user9072047

Хотите объясню зачем в фильмы пихают повестку? Нет, не потому что они снимаются для аудитории меньшинств, и не потому что такая мода.
Мода всегда работает снизу вверх: зрителям что-то зашло, студии это заметили и поставили на поток. Так взлетели все фильмы примерно до 2009 (как раз до избрания Обамы). Формула была проста: если это приносит деньги - жанр доят досуха.
С повесткой всё иначе. Её агрессивно внедряют даже тогда, когда она раздражает аудиторию и приносит колоссальные убытки. Это уже не рыночная логика.
Кино давно стало инструментом навязывания нормы. Через экраны нам навязывают правила игры: кто теперь герой, над чем запрещено смеяться, какие конфликты допустимы. Это мягкая пропаганда - не партийный плакат на стене, а сериал на Netflix.
Но зачем ломать прибыльный рынок?
Если присмотреться, вся современная повестка сводится к одному: стиранию любых границ. Национальных, культурных, семейных, половых.
Левые всегда мечтали убрать государственные границы и границы вообще. Граница - это всегда различие. Различие - это неравенство, а неравенство - это несправедливость. Кроме того, у стирания границ есть прагматичная политическая цель. Завоз мигрантов и поощрение маргинальных групп создают огромный класс людей без корней и связей, полностью зависимых от государства. Такой человек всегда проголосует за того, кто даст ему подачку из чужих налогов. Это не гуманизм, это эффективная дойка голосов, которая позволяет победить в политической конкуренции. Хотя есть конечно вид блаженных которые действительно думает что это гуманизм, особенно этому подверженны студенты и женский пол.
Транснациональному капиталу границы мешают по другой причине. Любая национальная граница - это барьеры: локальные регуляции, налоги, трудовые права, культурные стандарты. Стёртые границы дают идеального атомизированного потребителя, свободное движение капитала и бесконечный приток дешёвой рабочей силы.
Не говоря уже о лоббистских связях и перерегуляции в интересах крупного бизнеса, что отдельный разговор.
Так что никакого единого заговора здесь нет - есть ситуативный альянс наднациональной элиты (корпораций, фондов) и левых идеологов. У них разные мотивы, но общая цель, и киноиндустрия обслуживает этот процесс.
Никто не звонит режиссёрам лично. Вместо этого выстроена инфраструктура: ESG-критерии, гранты, фестивальные квоты, diversity-консультанты и страх отмены. Институты создают климат, в котором одни идеи щедро финансируются, а другие получают клеймо фашистов. Продюсеру просто дешевле и безопаснее встроить нужные элементы, чем идти против системы.
Поэтому, когда одни и те же тезисы синхронно звучат в фильмах, видеоиграх, корпоративной HR-политике и университетах - это не случайное совпадение вкусов. Это отлаженная идеологическая машина.

Рынок говорит: "Сними то, что люди хотят смотреть".
Повестка приказывает: "Сними то, что нам выгодно чтобы люди считали нормой".

И когда второе цинично маскируют под первое, зритель закономерно возмущается. Вместо развлечения ему проводят политический инструктаж от левого интернационала и давосского обкома.