Ответ на пост «Коммуналка в России может подорожать ещё сильнее»16
ЖКХ. За трубы — ещё раз?
Минстрой подготовил концепцию инвестиционных надбавок к тарифам на тепло, воду и водоотведение. Деньги нужны на обновление коммунальной инфраструктуры.
26 октября о предложении сообщил представитель Минстроя Фёдор Козлов (https://www.pnp.ru/social/minstroy-razrabotal-iniciativu-ob-...) на круглом столе в Совете Федерации. Документ планируют представить правительству до декабря. Размер надбавки и дата введения пока не объявлены.
Трубы действительно нужно менять.
Но прежде чем выставлять потребителю дополнительный счёт, неплохо бы разобраться с предыдущим.
Quote Ремонт и инвестиции уже предусмотрены правилами тарифообразования.
В теплоснабжении, например, пункты 71 и 74 Основ ценообразования - постановление № 1075 (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136932/70559...) предусматривают амортизацию, капитальные вложения по утверждённым инвестиционным программам, погашение и обслуживание привлечённых для них займов.
В водоснабжении постановление № 406 (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_146317/38810...) также предусматривает ремонтные расходы, а статья 32 закона № 416-ФЗ (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122867/7ab27...) - учёт расходов на реализацию инвестиционных и производственных программ.
Это не означает, что денег достаточно. Но означает, что потребитель уже участвует в финансировании обновления системы.
Более того, действующие правила теплоснабжения требуют разграничивать источники: при включении капитальных вложений в нормативную прибыль исключать расходы, финансируемые из амортизации, бюджета, платы за подключение и экономии инвестиционных расходов.
То есть вопрос «как не оплатить одно и то же дважды» уже предусмотрен регулированием.
Теперь предлагается дополнительный механизм.
А в прогнозе Минэкономразвития на 2027–2029 годы (https://www.economy.gov.ru/material/file/download/bbc9fa327b...) уже заложено дополнительное увеличение выручки на модернизацию коммунальной инфраструктуры - на 1,5% ежегодно.
- Новая надбавка - реализация этого увеличения или ещё один источник сверху?
- Что произойдёт с уже включёнными инвестиционными расходами?
- Какие конкретно работы не обеспечены деньгами?
В опубликованном описании концепции этих ответов нет.
Зато одновременно Минстрой предлагает учитывать операционные расходы без механизма сглаживания. Также сообщается о возможности согласования повышенных индексов по отдельным муниципалитетам.
Направления увеличения поступлений обозначены. Теперь хотелось бы с такой же определённостью увидеть обязательства получателей.
Нет, двойная оплата пока не доказана. Подробный механизм не раскрыт.
Но от документа хотелось бы увидеть:
- открытый баланс источников финансирования по каждому проекту;
- исключение повторной оплаты одних и тех же затрат;
- проверяемые сроки и объёмы работ;
- корректировку платежей при невыполнении обязательств;
- понятные условия прекращения надбавки.
Нехватка денег может быть реальной. Но одновременно проверки обнаруживают суммы, которые вообще не должны были участвовать в расчёте тарифа.
Пример рядом - Эвенкия (https://t.me/ArkhipovIlia/70). У «Илимпийских теплосетей» фактические расходы на топливо, ремонт и охрану труда в 2024–2025 годах оказались на 222,4 млн рублей ниже заложенных в тариф. Всего прокуратура поставила вопрос об исключении 385 млн рублей необоснованных затрат: 163 млн уже исключены из расчёта тарифа на 2026 год, оставшиеся около 222 млн предстоит оценить при установлении тарифа на 2027-й.
И это не единичная история. 29 октября Володин сообщил на заседании Госдумы (http://duma.gov.ru/news/64376) о 33 млрд рублей начисленных населению средств, по которым ФАС приняла меры.
С одной стороны, потребителю объясняют, что денег на инфраструктуру недостаточно. С другой - надзорные органы находят необоснованные суммы в уже утверждённых расчётах.
Поэтому перед новой надбавкой нужен не только перечень будущих строек. Нужен отчёт по прежним деньгам:
- какие расходы признаны необоснованными;
- как это отразилось на платежах потребителей;
- какие оплаченные ремонты и инвестиционные мероприятия выполнены;
- какой дефицит остаётся после всех корректировок.
Потребитель уже оплачивает коммунальную систему.
Прежде чем просить ещё, необходимо показать, что оплачено раньше, что за эти деньги сделано и почему очередное решение проблемы опять начинается с прибавки к квитанции?
