skvortsovao

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ к Председателю Верховного суда РФ Краснову И.В.

Уважаемый Игорь Викторович!

5 раз я подавала кассационную жалобу в Верховный суд РФ на незаконные решение нижестоящих судов

МЕНЯ СУДИЛИ ПО ЛОЖНОМУ ОБВИНЕНИЮ и по СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ и теперь я должна оплачивать моральный вред МОШЕННИЦЕ

Это АБСУРД. В России становится нормой суды по сфальсифицированным доказательствам, по поддельным документам, по ложным обвинениям. Нормой становится коррупция и судебный беспредел. Хамство, угрозы и халатность судей – тоже норма для российского «правосудия». При этом Верховный суд рассматривает примерно 1% поступивших жалоб, что говорит об отсутствии правосудия в России

Иск о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. подала экс-бухгалтер СНТ Ефимова М.С., которая в СНТ подделывала документацию (протоколы собраний, финансовые сметы) для судов, для налоговой инспекции, и в личных финансовых интересах председателя СНТ Девулиной Н.В. – все доказательства находятся в гражданском деле. Истец обвинила меня в распространении недостоверных сведений – это ложное обвинение со стороны истца Ефимовой М.С.

Прошу Вас не допустить БЕЗЗАКОНИЯ, ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ, НАРУШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ граждан  Верховным судом Российской Федерации и принять кассационную жалобу к рассмотрению

Нельзя судить людей по сфальсифицированным доказательствам и по ложным обвинениям

Из формального ответа Заместителя Председателя Верховного суда Российской Федерации Ю.В. Глазова не имеется оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, отмены определения судьи С.В. Асташова и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, с чем я категорически не согласна

Из определения судьи Верховного Суда РФ С.В. Асташова от 29.04.2025 понятно, что существенных нарушений моих прав, законных интересов и норм права судья Верховного Суда РФ С.В. Асташов не установил и не усмотрел.

Судья Верховного Суда РФ С.В. Асташов ОШИБОЧНО полагает, что суды нижних инстанций исследовали и оценивали представленные доказательства. Суды не исследовали и не оценивали доказательства. Судья Толоконенко С.С. (Головинский районный суд) умышленно не исследовал доказательства. Более того, судья Толоконенко С.С. угрожал мне и запрещал приводить доказательства, свидетельствующие о мошеннических действиях истца Ефимовой М.С. и её работодателя Девулиной Н.В.

Также судья Верховного Суда РФ С.В. Асташов ОШИБОЧНО полагает, что опубликованные сведения не соответствуют действительности. Все публикуемые сведения СООТВЕТСТВУЮТ действительности, но судами нижних инстанций это не устанавливалось.

Также судья Верховного Суда РФ С.В. Асташов ОШИБОЧНО полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе проверялись судами апелляционной и кассационной инстанций. Доводы НЕ проверялись. Апелляционная инстанция апелляционную жалобу не читала, путала ответчика с истцом, запретила приводить доказательства, отменила прения. Кассационная инстанция действовала примерно по тому же алгоритму

Если бы судья Верховного Суда РФ С.В. Асташов прочитал кассационную жалобу, то он увидел бы не только грубые нарушения норм права, но и недопустимое поведение судьи первой инстанции Толоконенко С.С. в виде угроз, шантажа и халатности. Судья с низкими моральными качествами, нарушающий Закон, не может вынести законное решение.

Сообщаю Верховному суду Российской Федерации, что в судах нижних инстанций происходит БЕСПРЕДЕЛ, именно поэтому в Верховный суд поступает такое количество жалоб.

В отношении меня были ГРУБО нарушены нормы и материального права, и нормы процессуального права, которые повлияли на исход дела, а также были нарушены мои права и законные интересы. Были допущены существенные нарушения. А именно:

Суды первой и апелляционной инстанций НЕ исследовали и НЕ оценивали представленные доказательства, доводы не проверялись.

Суд первой инстанции во время судебного процесса занимался другими гражданскими делами, угрожал и шантажировал, запретил приводить доказательства, отказал в прослушивании аудиозаписей, свидетельствующих о подделке истцом документации СНТ в нарушение ст. 157 ГПК РФ, препятствовал в установлении обстоятельств дела, отказался изучать представленные ответчиком доказательства

Суд апелляционной инстанции проходил наспех во внерабочее время, судье-докладчику не дали выступить и изложить суть жалобы, с жалобой суд не ознакомился, путал истца с ответчиком и отменил прения в нарушение ч.4 ст. 327 ГПК РФ.

Всё это зафиксировано в замечаниях на протоколы судебных заседаний.

Сведения, содержащиеся в статьях ответчика – это не только личное мнение и оценочные суждения, что было зафиксировано на стартовой странице публикаций (скрин стартовой страницы был приобщён к материалам дела - т.1 л.д. 104, но не был исследован и оценен судом), сведения подтверждаются доказательствами

В п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом сведения, содержащиеся в статьях СООТВЕТСТВУЮТ действительности. Доказательства были приобщены к материалам дела, но не были исследованы и оценены судом.

МВД в отношении меня проводило проверку по заявлению о клевете в адрес Ефимовой М.С. (ст. 128.1 УК РФ) и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Доводы, изложенные в кассационной жалобе НЕ проверялись судами апелляционной и кассационной инстанций

Оценка доказательств судами первой, апелляционной, кассационной инстанций НЕ давалась. Все доказательства ответчика были проигнорированы в полном объёме в интересах истца

Истец никакие доказательства суду не предоставил и голословно обвинил в распространении недостоверных сведений, что является ЛОЖЬЮ и судебным преследованием ответчика.

Суды НИЧЕГО не устанавливали

РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ СОДЕРЖИТ ЛОЖНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ

Судами был нарушен базовый принцип процессуального права – состязательность и равноправие сторон и право на судебную защиту, гарантированные Конституцией РФ

В рассмотрении встречного иска и абсолютно ВСЕХ ходатайств ответчику было ОТКАЗАНО. Мотивы, которыми руководствовался суд в судебных актах отсутствуют. Суд ЗАПРЕТИЛ ответчику задавать вопросы истцу. Ответчика полностью лишили способа защиты от судебного преследования истца и её куратора.

Суд не был независимым, объективным и беспристрастным - решение по настоящему делу было поставлено в зависимость от решения по другому  делу, которое было рассмотрено тем же судьёй, и которое в последствии было ОТМЕНЕНО кассацией. По отменённому кассацией делу суд принял в качестве доказательств как раз протоколы, которые подделывала истец Ефимова М.С., и вынес решение на основании сфальсифицированных доказательств и поддельных документов.

Все эти нарушения привели к неправосудным, преступным и незаконным судебным актам.

ПРОШУ Передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации

С уважением

В связи с тем, что в России наметилась тенденция, когда мошенники подают в суд иски о компенсации им морального вреда и, что удивительно, выигрывают суды, а я знаю несколько таких дел. А также чтобы избежать дальнейшего судебного преследования со стороны экс-председателя Девулиной Н.В., её сообщников, экс-бухгалтера Ефимовой М.С. и юриста Шеренговой Д.В. (Адвокатское бюро "Тарасова и партнёры"), которая угрожает подать ещё иски о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, все свои статьи я буду сопровождать словами «мне кажется».

Все публикации вымышлены, все совпадения с реально существующими людьми случайны. Всё, выше написанное, мне кажется.

Апелляция в Головинском районном суде, судья Назарова Н.Н. Гражданское дело о якобы задолженности, которой в действительности не было.

Истец СНТ «Хариус» в лице председателей СНТ Девулиной Н.В. (на момент апелляции экс-председатель) и Зениной И.В. представило в суд поддельные документы и сфальсифицированные доказательства. Более того, документы были представлены в копиях без подписи председателя и без печати СНТ, как того требует ФЗ-217

Судья Назарова Н.Н. отказала ответчику во всех ходатайствах и отказалась пересматривать решения суда первой инстанции, основанное на сфальсифицированных доказательствах и поддельных документах, отказалась выносить частное определение по признакам преступления (ст. 303 УК РФ) и оставила решение суда первой инстанции в силе.

При этом судья Назарова Н.Н. прибегла к служебному подлогу в интересах председателей СНТ Девулиной Н.В. и Зениной И.В.  с целью затруднить кассационное обжалование.

На самом деле судом первой инстанции НЕ ОБОЗРЕВАЛИСЬ оригиналы протоколов общих собраний, а решение было вынесено на основании поддельных копий протоколов, в тому же не заверенных должных образом.

Судья Назарова Н.Н. решила немного помочь председателям СНТ Девулиной Н.В. и Зениной И.В.

Для Головинского районного суда – это обычная практика. Председатель Головинского районного суда на жалобы в отношении преступных действий судей Головинского районного суда не реагирует. Головинский районный суд бьёт рекорды по беззаконию и отсутствию правосудия.

Моя версия всего происходящего – коррупция, тем более, что председатель СНТ Девулина Н.В. никогда не скрывала, что СНТ платило взятки правоохранительным органам

Краткая СПРАВКА о деятельности председателя СНТ Девулиной Н.В., в чьих интересах судья Назарова Н.Н. прибегла к подлогу:

• Вымогательство крупных денежных сумм с угрозами под различными выдуманными предлогами

• Взятки полиции за мигрантов, из-за чего уголовные дела в отношении председателя и её сообщников не возбуждаются

• Статьи расходов в сметах специально завышались, в частности, налоги фонда оплаты труда в СНТ были 78,6 % (по России – 30,2%)

• Денежные средства выводились и обналичивались через подставных лиц

• Дачники дружно платили зарплату мужу председателя

• Незаконная сдача в аренду земель, не принадлежащих СНТ, вымогая у дачников денежные средства

• Попытка продать земли общего пользования по поддельным документам

• Подделка протоколов общих собраний для налоговой инспекции, для судов и в личных финансовых интересах

• Использование поддельной печати, якобы Министерства обороны РФ

• Травля и порча имущества неугодным

• Дача ложных объяснений Следственному комитету РФ в рамках проверки № 131 пр-24 по заявлению о фальсификации доказательств, подделке документов, использованию поддельной печати

Мошенничество, совершённое группой лиц формально усмотрел Следственный комитет РФ:

О судье Головинского районного суда Толоконенко С.С. здесь

В связи с тем, что в России наметилась тенденция, когда мошенники подают в суд иски о компенсации им морального вреда и, что удивительно, выигрывают суды, а я знаю несколько таких дел. А также чтобы избежать дальнейшего судебного преследования со стороны экс-председателя Девулиной Н.В., её сообщников, экс-бухгалтера Ефимовой М.С. и юриста Шеренговой Д.В. (Адвокатское бюро "Тарасова и партнёры"), которая угрожает подать ещё иски о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, все свои статьи я буду сопровождать словами «мне кажется».

Все публикации вымышлены, все совпадения с реально существующими людьми случайны. Всё, выше написанное, мне кажется.

1) о якобы задолженности перед СНТ, которой фактически не было

2) о компенсации морального вреда истцу Ефимовой, которая подделывала документацию в СНТ, в том числе для судов, для налоговой инспекции и в личных финансовых интересах Девулиной. Суть иска Ефимовой – оплата ей морального вреда в размере 1 000 000 руб. и удаление публикаций, в том числе публикации о даче взятки правоохранительным органам Наро-Фоминска, о массовой подделке документов в СНТ, о завышенных налогах.

Вынесение заведомо неправосудного решения (УК РФ Статья 305)

1. Судья Толоконенко С.С. по делу о якобы задолженности вынес решение на основании подложных документов, представленных истцом (копии поддельных протоколов общих собраний СНТ и Устав, за который не голосовали дачники), несмотря на то, что мной было подано Заявление о подложности доказательств

2. Заявление о подложности доказательств по делу о якобы задолженности было проигнорировано и скрыто (не упоминается в решении суда) судьёй Толоконенко С.С. Судья Толоконенко С.С. не вынес определение по результатам рассмотрения Заявления о подложности доказательств в надежде, что никто не будет разбираться в материалах дела

3. По делу о компенсации морального вреда Ефимовой судья Толоконенко С.С. не захотел рассматривать Ходатайство об установлении и признании протоколов общих собраний подложными, поддельными, сфальсифицированными. Определение по результатам рассмотрения Ходатайства об установлении и признании протоколов общих собраний подложными, поддельными, сфальсифицированными судья Толоконенко С.С. не вынес.

4. По делу о якобы задолженности судья Толоконенко С.С. отказался рассматривать встречный иск, который содержал финансовые требования к СНТ в большем размере, чем СНТ заявляло к ответчику, несмотря на то, что встречный иск был принят мировым судьёй.

   Судья Толоконенко отказал в ходатайстве о прослушивании аудиопротокола судебного заседания, на котором был принят встречный иск.

Судья Толоконенко С.С. оказывал давление и  делал намёки, представителю истца Шеренговой Д.В., которая признала, что встречный иск был принят мировым судьёй

Судья Толоконенко С.С. оказывал давление на представителя истца с тем, чтобы она дала ложные объяснения суду, связанные с принятием встречного иска. Что она и сделала.

В последствии кассация отменила решение судьи Толоконенко С.С.

5. По делу  о компенсации морального вреда встречный иск судья Толоконенко С.С. тоже решил не рассматривать. Хотя именно Ефимова причинила мне материальный ущерб и моральный вред. А встречный иск имел взаимосвязь с исковыми требованиями истца Ефимовой  и удовлетворение встречного иска полностью исключало бы удовлетворение первоначального иска

6. По делу якобы задолженности судья Толоконенко С.С. отказался рассматривать абсолютно все ходатайства, в том числе:

• Ходатайство об истребовании доказательств

• Ходатайство о принятии во внимание аудиозаписи судебного заседания

• Заявление об отводе судьи

  По делу о компенсации морального вреда судья Толоконенко С.С. также отказался рассматривать абсолютно все ходатайства, в том числе:

• Ходатайство об установлении и признании протоколов общих собраний подложными, поддельными, сфальсифицированными

• Ходатайство об истребовании доказательств в налоговой инспекции

• Ходатайство об истребовании доказательств в СНТ «Хариус»

• Ходатайство о привлечении третьих лиц

• Ходатайство о принятии во внимание аудиозаписей (аудиопротоколов) общих собраний СНТ

• Ходатайство об отложении судебного заседания для подачи иска к истцу и объединения двух дел

• Ходатайство о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в связи с необоснованным иском

• Заявление об отводе судьи

Ни одно доказательство, ни один довод ответчика не были приняты судом.

Халатность (УК РФ Статья 293)

7. По двум гражданским делам судья Толоконенко С.С. всячески нарушал и игнорировал Законы РФ:

• Конституцию РФ (ст. 29, 46)

• Определения Конституционного суда РФ (№ 623-О-П от 03.07.2007 , № 144-О-П от 15.01.2009)

• Постановления Пленума Верховного суда РФ (п. 50 N 33 от 15.11.2022; п.7, п. 9 N 3 от 24.02.2005)

• Судебную практику Верховного суда РФ (определения  от 2.03.2021 г. N 78-КГ20-57-К3, от 22.11.2022 г. N 58-КГ22-8-К9)

• ГПК РФ (ст. 12, 35, 55, 56, 57, 67, 71, 137, 138, 152, 157, 181, 186, 198)

• ГК РФ (181.5, 1102)

• ФКЗ РФ (пп.1 ч.7 ст.2 №3)

• ФЗ РФ (ч.1, 5 ст.21 №217)

8. На судебном заседании по делу о компенсации морального вреда судья Толоконенко С.С. ДЕМОНСТРАТИВНО занимался другими гражданским делами, а также прибегнул к угрозам в мой адрес

Халатность и ненадлежащее исполнение своих обязанностей повлекло существенное нарушение моих прав и законных интересов, охраняемых Законом

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору (УК РФ Статья 159, ч.2)

9. По делу о компенсации морального вреда судья Толоконенко С.С. помогал незаконно обогатиться Ефимовой, взыскав с меня моральный вред для Ефимовой, которая и подделывала документы для суда, для налоговой инспекции и в финансовых интересах Девулиной. А также судья Толоконенко С.С. помогал Девулиной наказать меня за то, что я озвучила преступления, происходящие в СНТ. Девулина уже более 2 лет осуществляет судебное преследование меня и моей семьи.

Решение по делу о компенсации морального вреда было вынесено на основании ложных обвинений Ефимовой и Девулиной и вымышленных ими обстоятельствам

10. Судья Толоконенко С.С. в решении по делу о компенсации морального вреда  умышленно написал ЛОЖЬ и КЛЕВЕТУ в отношении меня, а также признал достоверную информацию ложными утверждениями:

• «судом установлено, что ответчиком изложены ложные утверждения о фактах, не имевших место. По мнению суда, ложными являются сведения, представленные в статьях: …»

• «вышеуказанные статьи содержат ложные утверждения о фактах, которые ответчик ничем не может подтвердить»

• «распространенные ответчиком сведения изложены в форме указания на «факты», не являются оценочными суждениями, изложены в форме прямого утверждения, и прямо указывают на совершение истцом преступлений и правонарушений, предусмотренных УК РФ, КоАП РФ»

• «Вышеизложенные утверждения о фактах, ложные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, объективно ничем не подтверждены; по мнению суда в статьях изложена недостоверная информация и ответчиком доказательств обратного суду не представлено; достоверность информации перед публикацией ответчиком проверена не была»

• «Достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, соответствия действительности оспариваемых сведений ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено»

• «суд считает необходимым признать не соответствующими действительности, распространенные на интернет- страницах»

Все «утверждения», «сведения» НЕ являются ложными и имели место быть в действительности. Всё, опубликованное мной, соответствует действительности. Доказательства были приобщены и приведены. Суду были представлены доказательства того, что именно Ефимова М.С. подделывала документы (протоколы, акты, сметы), умышленно увеличивала статьи расходов в сметах, подделывала документы для продажи земель общего пользования,  выдумывала голосования, которых не было в действительности и действовала в интересах Девулиной Н.В. Суд умышленно проигнорировал стартовую страницу, где было указано, что я высказываю исключительно своё мнение.  Суд вообще ничего не устанавливал. Суд умышленно проигнорировал ВСЕ доказательства, а именно:

• Сметы, которые составляла Ефимова, указывающие на завышенные в 2,6 раза налоги фонда оплаты труда (ФОТ), которые в СНТ составляли 78,6% (в России налоги ФОТ 30,2%)

• Протокол и аудиопротокол общего собрания, указывающие на подделку и фальсификацию протокола общего собрания Ефимовой специально для суда, чтобы скрыть хищения на налогах фонда оплаты труда

• Документы, указывающие на подделку и фальсификацию Ефимовой протокола общего собрания для налоговой инспекции с целью регистрации устава, за который не голосовали дачники

• Протокол и аудиопротокол общего собрания, указывающие на подделку и фальсификацию Ефимовой протокола общего собрания в плане вымышленного голосования о перерасчёте, которого не было в действительности

• Протокол и аудиопротокол общего собрания, указывающие на подделку и фальсификацию Ефимовой  протокола общего собрания в плане вымышленного голосования о продаже земель общего пользования, которого не было в действительности

• Протоколы и аудиопротоколы общих собраний, указывающие на подделку и фальсификацию протоколов общих собраний Ефимовой в плане результатов голосований  - на собраниях подсчёт голосов никогда и никем не производился

• Протоколы и аудиопротоколы общих собраний, указывающие на подделку и фальсификацию Ефимовой  протоколов общих собраний в плане кворума

• Акты ревизионной комиссии, в составлении которых Ефимова принимала участие, не являясь членом ревизионной комиссии, указывающие на подделку актов ревизионной комиссии

Ещё раз замечу, что

• Коптевская межрайонная прокуратура усматривает в действиях Девулиной Н.В. и её соучастников признаки преступлений, предусмотренные ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу) и ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания)

• Коптевский МРСО СК РФ по г. Москве усматривает в действиях Девулиной и её сообщников признаки преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору) и ст. 291 УК РФ (дача взятки)

Краткая СПРАВКА о преступной деятельности Девулиной, в чьих интересах судья Толоконенко С.С. принял заведомо неправосудное решение по гражданским делам

• Девулина обворовала нашу семью, вымогая с угрозами крупную сумму денег

• Взятки полиции за мигрантов, из-за чего уголовные дела в отношении Девулиной  и её сообщников не возбуждаются

• Статьи расходов в сметах специально завышались, в частности, налоги фонда оплаты труда в СНТ были 78,6 % (по России – 30,2%)

• Денежные средства выводились и обналичивались через подставных лиц

• Дачники дружно платили зарплату мужу Девулиной

• Девулина сдавала в аренду земли, не принадлежащие СНТ, вымогая у дачников денежные средства

• Попытка продать земли общего пользования по поддельным документам

• Подделка протоколов общих собраний для налоговой инспекции, для судов и в личных финансовых интересах

• Поддельные документы заверялись поддельной печатью, якобы Министерства обороны РФ

• Травля и порча имущества неугодным

• Дача ложных показаний Коптевскому МРСО в рамках проверки № 131 пр-24

Краткая СПРАВКА о преступной деятельности Ефимовой  - секретаря правления СНТ, бухгалтера СНТ, в чьих интересах судья Толоконенко С.С. принял заведомо неправосудное решение по делу о компенсации ей морального вреда

• Подделка протоколов общих собраний для судов, для налоговой инспекции, в финансовых интересах Девулиной

• Подделка смет: завышение статей расходов, в частности, статья Налоги фонда оплаты труда завышалась в 2,6 раза в финансовых интересах Девулиной

• в 2019 году «получила» от Девулиной  377 750 руб. общественных денежных средств, при этом ревизионная комиссия не увидела эту сумму, никто из дачником не знает за что они «заплатили» Ефимовой

• Подделка документов для продажи земель общего пользования в интересах Девулиной

• Подделка документов для регистрации Устава СНТ в интересах Девулиной

• Участие в подделке актов ревизионной комиссии

• Сбор денежных средств  себе на карту

• Травля неугодных в интересах Девулиной

• Дача ложных показаний Коптевскому МРСО в рамках проверки № 131 пр-24

В действиях судьи Толоконенко С.С. я не исключаю коррупционную составляющую.

Девулина,  в чьих интересах действовал судья Толоконенко С.С., никогда не скрывала, что давались взятки, в том числе правоохранительным органам, для улаживания различных вопросов, в том числе с мигрантами.  Действовала ли Девулина  самостоятельно или через своих родственников; взаимодействовала напрямую с Толоконено С.С. или через председателя Головинского районного суда - мне достоверно неизвестно. Но мне известно, что Толоконенко С.С. – не единственный судья, который действовал в интересах Девулиной,  Председатель Головинского районного суда на жалобы в отношении преступных действий судей Головинского районного суда не реагирует и на жалобы не отвечает.

Моё право на честное судебное разбирательство было нарушено судьёй Толоконенко С.С. Моё конституционное право на судебную защиту прав и свобод также было нарушено судьёй Толоконенко С.С. Судья Толокненко С.С совершил преступление против правосудия и в отношении меня.

При отправлении правосудия судья Толоконенко С.С. действовал исключительно в финансовых интересах Девулиной  и Ефимовой

Вот такое вот правосудие по-московски

Прошу СК РФ и ФСБ СК считать публикацию заявлением о преступлении

В связи с тем, что в России наметилась тенденция, когда мошенники подают в суд иски о компенсации им морального вреда и, что удивительно, выигрывают суды, а я знаю несколько таких дел. А также чтобы избежать дальнейшего судебного преследования со стороны экс-председателя Девулиной Н.В., её сообщников, экс-бухгалтера Ефимовой М.С. и юриста Шеренговой Д.В. (Адвокатское бюро "Тарасова и партнёры"), которая угрожает подать ещё иски о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, все свои статьи я буду сопровождать словами «мне кажется».

Все публикации вымышлены, все совпадения с реально существующими людьми случайны. Всё, выше написанное, мне кажется.

В следственный комитет РФ я обратилась с заявление о фальсификации доказательств по гражданским делам, подделке документов и подделке печати и просила привлечь к уголовной ответственности Девулину Н.В., Ефимову М.С., Шеренговую Д.В., Крикуна И.М. и Зенину И.В. по преступлениям, соответствующим ст. 303, 210, 291 УК РФ

Замечу, что по поводу мошенничества, хищений, вымогательства денежных средств, обналичивания денежных средств через подставных лиц, махинаций с землёй в СНТ, травли, порчи имущества и остальных преступлений, происходящих в нашем СНТ, я НЕ ОБРАЩАЛАСЬ в Следственный комитет, т.к. знала, что в этом случае материалы направят в Наро-Фоминск правоохранителям -взяточникам, как раз тем, кому СНТ во главе с Девулиной Н.В. платило взятки.

После длительных проверок Следственный комитет стал усматривать в действиях группы лиц признаки преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору) и ст. 291 УК РФ (дача взятки):

При этом Прокуратура усматривает в действиях группы лиц (экс-председателя СНТ Девулиной Н.В., бухгалтера Ефимовой М.С., члена правления Крикуна И.И и юриста Шеренговой Д.В.), признаки преступлений, соответствующих ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу), 307 УК РФ (заведомо ложные показание):

В Наро-Фоминск Следственный комитет пытается направить материалы уже второй раз.

Хочу сообщить Следственному комитету РФ по г. Москве, что в Наро-Фоминск нельзя направлять материал, т.к. Девулина Н.В. неоднократно заявляла, что СНТ под руководством Девулиной Н.В. плати взятки правоохранителям Наро-Фоминска.

Девулина Н.В. (председатель СНТ):

я ещё раз хочу вам объяснить, что у нас сторож, который перед этим был – у нас сторожа не было. У нас сторож ходил по домам по вашим, по участкам, в том числе и у меня, косил траву, вырубал там, что-то делал, что-то ремонтировал и так далее. Сторожа как такового не было. Потом у нас никто за этого сторожа не отвечал, ни один из вас не ездил в милицию, не вытаскивал его, что у него нет регистрации, я ни разу вам это не озвучивала. Что их оттуда вытаскивали несколько раз, предыдущих сторожей, но за последний год не было такого. А так ездили вытаскивали оттуда, платили деньги за этих сторожей. Вы этого не знаете. Потом, этот сторож находится здесь незаконно, если с ним что-то произойдёт, вы все в стороне, отвечает у нас кто? Александр Иванович и председатель

Фрагмент расшифровки аудиозаписи общего собрания членов СНТ "Хариус" 5.10.2019 01:08:20 (аудиозапись находится в открытом доступе)

Прошу Следственный комитет РФ по г. Москве вернуть материал из Наро-Фоминска и начать нормальное расследование деятельности организованной группы лиц по преступлениям, соответствующим ст. 303, 210, 291 УК РФ

В связи с тем, что Второй контрольно-следственный отдел ГСУ СК РФ по г. Москве стал интересоваться судьями, которые не замечали поддельные документы и сфальсифицированные доказательства, не замечали Заявление о фальсификации доказательств, не замечали Ходатайство о вынесении частного определения по признакам преступления, в последующих публикациях я приведу фамилии судей, которые принимали решения и совершали подлоги в финансовых интересах мошенников.

В связи с тем, что в России наметилась тенденция, когда мошенники подают в суд иски о компенсации им морального вреда и, что удивительно, выигрывают суды, а я знаю несколько таких дел. А также чтобы избежать дальнейшего судебного преследования со стороны экс-председателя Девулиной Н.В., её сообщников, экс-бухгалтера Ефимовой М.С. и юриста Шеренговой Д.В. (Адвокатское бюро "Тарасова и партнёры"), которая угрожает подать ещё иски о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, все свои статьи я буду сопровождать словами «мне кажется».

Все публикации вымышлены, все совпадения с реально существующими людьми случайны. Всё, выше написанное, мне кажется.

Следственный комитет РФ продолжает проверку по заявлению о фальсификации доказательств по гражданским делам, подделке документов и подделке печати в отношении экс-председателя СНТ «Хариус» Девулиной Н.В., экс-бухгалтера Ефимовой М.С., председателя СНТ Зениной И.В., экс-члена правления Крикуна И.М. и юриста Шеренговой Д.В. по признакам преступлений, соответствующих ст. 303, 210, 291 УК РФ

9.12.2024 Девулина наконец-то смогла дать объяснения.

Я ознакомилась с объяснениями и хотела бы официально дать свои объяснения на ту ложь, которую представила Следственному комитету Девулина.

Нужно сказать, что остальные тоже давали объяснения и тоже врали изо всех сил, предварительно договорившись о единой версии.

Но сначала кратко о Девулиной

• Девулина обворовала нашу семью, вымогая с угрозами крупную сумму денег

• Когда Девулина была председателем СНТ, статьи расходов в сметах специально завышались, в частности, налоги фонда оплаты труда у нас в СНТ были 78,6 %  (по России – 30,2%)

• Денежные средства выводились и обналичивались через подставных лиц

• Мы дружно платили зарплату мужу Девулиной

• Своего мужа Девулина каким-то образом смогла сделать председателем, вступив в сговор с ревизионной комиссией

• Девулина сдавала в аренду земли, не принадлежащие СНТ

• Пыталась продать земли общего пользования по поддельным документам

• Платились взятки полиции, из-за чего уголовные дела в отношении Девулиной и её сообщников не возбуждались

• Протоколы общих собраний подделывались для налоговой инспекции, для судов и в личных финансовых интересах Девулиной

• Поддельные документы заверялись поддельной печатью, якобы Министерства обороны РФ

• Травля неугодных, порча имущества

И вот Девулина даёт объяснения в Следственном комитете

Девулина Н.В. объясняет, что ей в СНТ принадлежит 3 участка, но НЕ ГОВОРИТ, что ещё несколько участков (от 3 до 5 участков) записаны на её родственников.

Девулина Н.В. объясняет, что повестка собраний доводится до дачников, при этому Девулина Н.В. забывает, что когда нужно Девулиной Н.В. на собраний рассматриваются вопросы не включённые в повестку собраний (выборы председателя, голосование за бюллетени).

Девулина Н.В. повторяет Ефимову М.С. и ЛЖЁТ про свою работу на общественных началах. Зарплату получал муж Девулиной Н.В. - Девулин В.А. По утверждению председателя ревизионной комиссии Просвирниковой А.Ю. муж Девулиной Н.В. числился председателем. Поэтому Девулина умалчивает о сговоре с председателем ревизионной комиссии; о зарплате, которую назначила единолично Девулина Н.В. своему мужу, вопреки закону; о выводе денежных средств через подставных лиц, о завышенных сметах.

Девулина Н.В, ЛЖЁТ, что на каждом собрании с помощью компьютера ведётся протокол. Протоколы вела Ефимова М.С., записывая что-то на бумажку. А вот оформляются протоколы Ефимовой уже вне собрания на ноутбуке. Т.к. на собраниях нет кворума, то голоса при голосованиях не считаются и результаты голосования не объявляются. Вымышленные результаты голосований после собрания в протоколы вписывает Ефимова М.С. Иногда на собраниях звучат какие-то числовые значения, которые потом не совпадают с теми, которые вписала Ефимова М.С.

Девулина Н.В. повторяет Ефимову М.С, и говорит, что ревизионная комиссия состоит из бухгалтеров. Это не так, в ревизионную комиссию входят в том числе и те, кто вообще ничего в ревизии не понимает. У нас вообще непонятно кто составляет акты ревизионной комиссии, есть обоснованное подозрение, что их составляла экс-бухгалтер Ефимова М.С.

Девулина Н.В. повторяет Ефимову М.С. и скрывает, что помимо членских взносов в СНТ есть ещё и целевые взносы. Также Девулина Н.В. УМЫШЛЕННО занижает бюджет. При этом  оборот денежных средств в СНТ доходит до 5,8 млн. руб.

Девулина Н.В. так же как Ефимова М.С. забывает упомянуть о протоколе от 25.07.2020, который она вместе с Ефимовой М.С. и Крикуном И.М. подделывала с целью скрыть от суда хищения на налогах фонда оплаты труда и скрыть махинации с членством в СНТ, чтобы повлиять на рассмотрение встречного иска.

Девулина Н.В. повторяет Крикуна И.М и Ефимову М.С. насчёт устава. Девулина Н.В. ЛЖЁТ, что устав дачники утверждали на собрании. Этого голосования не было, протокол был подделан Девулиной Н.В., Ефимовой М.С. и Крикуном И.М. Поддельный протокол предоставили в налоговую инспекцию и по нему зарегистрировали устав, за который не голосовали дачники. И это является сфальсифицированными доказательствами по гражданскому делу.

Также Девулина ЛЖЁТ, что устав связан с газификацией. Устав никак не связан с газификацией. В 2019 году вышел новый закон о садоводстве №217-ФЗ, который регламентировал нормы устава. Старый устав устарел и не соответствовал ни закону, ни времени. В 2019 году Девулина Н.В. подготовила проект устава и приписала себе 5 лет полномочий, вместо 2 лет, как в старом уставе. Дачники стали возмущаться такой наглости. Тогда Девулина Н.В. отложила устав до 2021 года. А в 2021 году внезапно вспомнила и без голосования зарегистрировала  устав, подделав протокол собрания. Всё это зафиксировано на аудиозаписи собрания.

Девулина Н.В. ЛЖЁТ, что наши с ней отношения испортились, когда она заметила, что у нас малый расход электричества.

Обвинения нашей семьи в воровстве электричества Девулиной Н.В., Крикуном И.М. и Ефимовой М.С. и Зениной И.В. начались после того, как я запросила финансовую документацию СНТ. Именно после этого началась травля нашей семьи: Девулина выдумала воровство электроэнергии и подключила к травле своих сообщников. Девулина Н.В. пыталась настроить дачников против нашей семьи. Но у неё ничего не получилось, все мои соседи – хорошие люди и верить Девулиной не склонны.

Да, и никакой задолженности на момент подачи иска у нас не было, у нас была переплата.  Даже несмотря на то, что когда я обнаружила хищения на налогах фонда оплаты труда, я сказала Девулиной Н.В., что теперь буду оплачивать только фактические расходы СНТ в строгом соответствии с позицией Верховного суда РФ, а оплачивать поддельные сметы с завышенными статьями расходов, которые делала Ефимова М.С., я больше не буду. Девулину Н.В. оплата фактических расходов не устроила, потому что тогда все дачники захотели бы оплачивать фактические расходы СНТ, а не поддельные сметы.

Девулина Н.В. отказалась делать перерасчёт, подделала протоколы, сфальсифицировала доказательства и подала иск в суд. А поняв, что в суд можно предоставлять поддельные документы, они с Ефимовой ещё и моральный вред в размере 1 000 000 руб затребовали для Ефимовой, которая эти документы подделывала.

Очень хотелось бы привлечь Девулину за дачу ложных показаний, но похоже это зависит от чести, совести и принципиальности Следственного комитета РФ.

В связи с тем, что в России наметилась тенденция, когда мошенники подают в суд иски о компенсации им морального вреда и, что удивительно, выигрывают суды, а я знаю несколько таких дел. А также чтобы избежать дальнейшего судебного преследования со стороны экс-председателя Девулиной Н.В., её сообщников, экс-бухгалтера Ефимовой М.С. и юриста Шеренговой Д.В. (Адвокатское бюро "Тарасова и партнёры"), которая угрожает подать ещё иски о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, все свои статьи я буду сопровождать словами «мне кажется».

Все публикации вымышлены, все совпадения с реально существующими людьми случайны. Всё, выше написанное, мне кажется.