В связи с тем, что 25.12.2023 года Головинский районный суд г. Москвы вынес решение из которого понятно, что правду писать нельзя, а мошенничать, обманывать, воровать, подделывать документы –можно, все свои статьи я буду сопровождать словами «как мне кажется», чтобы избежать дальнейшего судебного преследования со стороны экс-председателя Девулиной Н.В., её сообщников, экс-бухгалтера Ефимовой М.С. и юриста Шеренговой Д.В. (адвокатское бюро "Тарасов и партнёры"), которая угрожает подать ещё иски о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Итак, все публикации вымышлены, все совпадения с реально существующими людьми случайны. Всё, что я пишу ниже - мне кажется.
В этой статье я напишу о том, как проходило судебное заседание в первой инстанции по иску о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. экс-бухгалтера Ефимовой М.С. ко мне. Про апелляцию по этому делу я напишу статью чуть позже.
Ранее я никогда ни с кем не судилась и вот только в 2023 году на меня в суд подало сразу и СНТ «Хариус», и экс-бухгалтер СНТ «Хариус» , инициатором была экс-председатель СНТ Девулина Н.В. Тут же напомню, что экс-председатель СНТ «Хариус» Девулина Н.В. коррумпировала полицию Наро-Фоминска, занималась хищениями, в том числе, на налогах фонда оплаты труда, обналичивала денежные средства через подставных лиц, вымогала у людей денежные средства, обманным путём сдавала в аренду земли, не принадлежащие СНТ, участвовала в подделке документов для судов, для налоговой инспекции, для внутреннего пользования, пытается продать земли общего пользования по поддельным документам. В суд СНТ «Хариус» в лице Девулиной Н.В., Ефимовой М.С., Крикуна И.М. и Шеренговой Д.В. предоставило подложные сфальсифицированные протоколы общих собраний, СНТ пыталось скрыть хищения, в частности, на налогах фонда оплаты труда, также в сфальсифицированных протоколах подделывался кворум, придумывались результаты голосований, придумывались сами голосования, которых в действительности не было (о перерасчёте, об утверждении устава, о продаже земель общего пользования и др.), придумывались выступающие, которые не выступали, реальные речи замещались вымышленными, фамилия Девулиной Н.В. заменялась на другие фамилии. Подписаны эти протоколы были Ефимовой М.С. и Крикуном И.М. Короче тот, кто подделывала протоколы и подала на меня в суд.
Суд был очень странным, всё в нем было странным. Ранее я считала, что суд – это то место, где люди ищут справедливость и законность, а судья – это человек с высокой социальной ответственностью, высокоморальный, честный, справедливый, знающий законы, в частности, ГПК РФ, ГК РФ, Конституцию РФ, уважающий Верховный суд РФ. Но я ошибалась, ничего из выше перечисленного в суде я не нашла. На данный момент вынесено 6 судебных актов и я пока не видела судей, соответствующих моим прошлым представлениям.
В Головинском районном суде странности начались сразу. Первое, что попытался сделать судья Толоконенко С.С. - это избавиться от дела, передав дело как ему казалось по подсудности. Я написала жалобу в Мосгорсуд и вернула дело обратно. Лучше бы я этого не делала, т.к. дело попало снова к Толоконенко С.С.
Нужно сказать, что судье Толоконенко С.С. попало не только дело о компенсации моральных страданий Ефимовой М.С., но и ещё одно дело о задолженности по поддельным протоколам общих собраний. Суд с каждым своим действием становился всё более и более странным, ощущение что система распределения дел в Головинском районном суде или дала сбой, или очень специфически настроена.
Небольшое лирическое отступление. Сначала состоялся суд по задолженности по сфальсифицированным протоколам общих собраний, которые подделывала Ефимова М.С. Кроме того, что протоколы общих собраний были сфальсифицированы, копии протоколов не были заверены по закону и представляли собой просто набор бумажек. Оригиналы протоколов, тоже не оформленные в соответствии с законом, судом не обозревались. Но судью Толоконенко С.С. это вообще не смутило. Затем судья Толоконенко С.С. решил, что встречный иск он рассматривать не хочет и не будет, хотя встречный иск был принят мировым судьёй и дело было передано в Головинский районный суд т.к. требования во встречном иске были не подсудны мировому судье. Встречный иск был подан в связи с тем, что на самом деле СНТ мне должно, а не я должна СНТ, т.к. председатель СНТ Девулина Н.В. вымогала у меня крупную сумму денег по придуманному ею предлогом. Также нужно отметить, что судья Толоконенко С.С. не захотел рассматривать все мои ходатайства, в том числе и ЗАЯВЛЕНИЕ о подложности доказательств. Практику Верховного суда, которая говорит о том, что люди должны оплачивать фактические расходы СНТ, а не по протоколам общих собраний, судья Толоконенко С.С. проигнорировал. Ещё судья немного хамил и оказывал психологическое давление. Решение судья Толоконенко С.С. вынес на основании в том числе утратившего силу федерального закона. Т.е. странностей было достаточно. К слову, апелляция в Мосгорсуде засилила решение судьи Толоконенко С.С., т.к. никаких нарушений не нашла, всё прекрасно. Мне такое решение кажется прес…. странным, но я не юрист, я математик.
Возвращаюсь к Ефимовой М.С. и её моральным страданиям. Странности в Головинском районном суде конечно же продолжились. Судья Толоконенко С.С. быстро устал от правды и стал делать мне разные намёки, сначала сказал, что лучше бы меня вообще не было и он бы быстренько всё рассмотрел и без моего присутствия – позиция, конечно интересная, но странная. Затем судья Толоконенко С.С. стал мне угрожать:
«Вы знаете, что определение компенсации морального вреда зависит от суда? Вы знаете, что определение компенсации причиненного морального вреда определяется судом, с учетом имеющихся доказательств?
С каждой минутой вашего выступления, имейте ввиду, что компенсация морального вреда может увеличиться. Мы не угрожаем, мы просто говорим, что компенсация морального вреда зависит от суда. Мы никому не угрожаем».
Нужно будет это высказывание судьи Толоконенко С.С. разместить на ютубе и в телеграм-чатах.
Короче, я не оценила угрозы судьи Толоконенко С.С.и попыталась объяснить судье, что Верховный суд указывает на то, что ответчик должен доказать, что распространяемые сведения соответствуют действительности, что я и пытаюсь делать. А доказательств у меня было предостаточно. Среди моих доказательств были сметы, которые фальсифицировала истец Ефимова М.С. и по которым дачников заставляли платить завышенный взносы; акты ревизионной комиссии, в разработке которых истец Ефимова М.С. принимала участие, не являясь членом ревизионной комиссии; протоколы общих собраний, которые фальсифицировала истец Ефимова М.С.; расшифровки аудиопроколов общих собраний; вотсап-сообщения; статьи; заявления; устав, который был зарегистрирован по сфальсифицированному для налоговой инспекции протоколу и другие доказательства. Но судья Толоконенко С.С. всячески игнорировал позицию Верховного суда РФ.
Когда судья Толоконенко С.С. понял, что я легко смогу доказать, что все сведения достоверные и что я говорю правду, он решил вообще меня не слушать, он демонстративно обложился стопками других гражданских дел и изучал их, когда я приводила свои доказательства. Судья Толоконенко С.С. не задал мне ни одного вопроса по существу, он самоустранился. А мог бы положительно решить моё ходатайство об отводе, тогда бы мне не пришлось писать всё это.
Во всех моих ходатайствах судья Толоконенко С.С. мне отказал. Судья всячески препятствовал установлению фактов обстоятельств дела.
Нужно сказать и о поведении истца Ефимовой М.С. Во время судебного заседания ей было очень весело, она в открытую хихикала – в общем морально страдала. Скорее всего она знала чем закончится суд. Взгрустнула Ефимова М.С. только однажды, когда я обратилась к суду и спросила: можем ли мы это гражданское дело переквалифицировать в уголовное? Ефимова М.С. хихикать перестала и почему-то стала ругаться матом, за что получила от суда замечание.
Также отмечу, что я и в этом деле заявляла о встречном иске, т.к. Ефимова М.С. причинила мне и моральный вред, и материальный ущерб. Моральный вред заключался в том, что Ефимова М.С. настраивала дачников против меня, пыталась выгнать меня из членов СНТ, запугивала дачников штрафами, которые лягут в членские взносы, участвовала в травле, задуманной председателем СНТ Девулиной Н.В., пытаясь обвинить меня в воровстве электричества. А материальный ущерб заключался в том, что Ефимова М.С. фальсифицировала сметы, по которым дачники и я в том числе оплачивала завышенные взносы, также Ефимова М.С. подделывала протоколы общих собраний, на основании которых собирались деньги без кворума, без голосований, по секретным доверенностям, а тратились эти деньги без надзора ревизионной комиссии.
Но встречные иски судья Толоконенко С.С. не рассматривает по принципиальным соображениям, чтобы не тратить на это своё время и неважно что там в ГПК РФ, у судьи Толоконено С.С., похоже какой-то свой свод законов, позволяющий наказывать невиновных и не наказывать виновных. Короче, судья Толоконенко С.С. лишил меня права на защиту.
Вопросы истцу Ефимовой М.С. судья Толоконенко С.С. мне запретил задавать. Все вопросы, касающиеся подделки протоколов, проведения общих собраний, судья снимал. На остальные вопросы истец Ефимова М.С. отказалась отвечать. Юрист Шеренговая Д.В. периодически нашёптывала Ефимовой М.С. чтобы та молчала.
В 22:10 по московскому времени этот ци…судебное заседание закончилось и судья Толоконенко решил, что я должна Ефимовой М.С. 30 000 руб., именем Российской Федерации, я так понимаю, угрозы были реализованы. И если раньше я помогала Донбассу, то теперь должна помогать Ефимовой М.С. Ефимова М.С. довольна.
Затем я обратилась в Головинский районный суд с заявлением о выдаче копии аудиопротокола судебного заседания, чтобы у меня на руках была официальная запись с угрозами судьи Толоконенко С.С., приложила флэшку. Но флэшка неожиданно исчезла и копию протокола судебного заседания мне не дали, воровство в суде – это странно.
А, да, ещё я писала жалобу на судью Толоконенко С.С. председателю суда, но меня заверили, что всё в полном порядке и мне всё кажется, исчезновение флэшки проигнорировали. Вот думаю, может Президенту написать, всё – таки судей назначает Владимир Владимирович, может тогда суды перестанут быть странными.
Признаться, я очень хорошо понимаю судью Толоконенко С.С., ну не мог он согласиться с тем, что распространяемые сведения соответствуют действительности, т.к. тогда решение о задолженности по поддельным протоколам общих собраний развалилось бы. Вышло бы некрасиво.
Вся эта странная ситуация наталкивает меня на мысль, а может у кого-то из нашей организованной группы есть родственники в судебной системе и это они помогли и СНТ, и бухгалтеру СНТ выиграть дела? Ну не может же в судах твориться такой беспредел…Узнаю – напишу. В конце концов получилось же коррумпировать полицию Наро-Фоминска, которая из-за взяток не возбуждает уголовные дела в отношении экс-председателя СНТ Девулиной Н.В.
В следующей статье напишу про само решение суда и под насилием судьи Толоконенко С.С. дам опровержение. И про апелляцию в Мосгорсуде по этому делу тоже напишу - там странностей ещё больше было.
Московская обл., Наро-Фоминский р-н, СНТ «Хариус»
Ещё раз, всё, написанное выше, мне показалось
