Судья Толоконенко С.С. Правосудие по-московски
Судья Головинского районного суда Толоконенко С.С. рассматривал два дела с моим участием в качестве ответчика:
1) о якобы задолженности перед СНТ, которой фактически не было
2) о компенсации морального вреда истцу Ефимовой, которая подделывала документацию в СНТ, в том числе для судов, для налоговой инспекции и в личных финансовых интересах Девулиной. Суть иска Ефимовой – оплата ей морального вреда в размере 1 000 000 руб. и удаление публикаций, в том числе публикации о даче взятки правоохранительным органам Наро-Фоминска, о массовой подделке документов в СНТ, о завышенных налогах.
Вынесение заведомо неправосудного решения (УК РФ Статья 305)
Судья Толоконенко С.С. по делу о якобы задолженности вынес решение на основании подложных документов, представленных истцом (копии поддельных протоколов общих собраний СНТ и Устав, за который не голосовали дачники), несмотря на то, что мной было подано Заявление о подложности доказательств
Заявление о подложности доказательств по делу о якобы задолженности было проигнорировано и скрыто (не упоминается в решении суда) судьёй Толоконенко С.С. Судья Толоконенко С.С. не вынес определение по результатам рассмотрения Заявления о подложности доказательств в надежде, что никто не будет разбираться в материалах дела
По делу о компенсации морального вреда Ефимовой судья Толоконенко С.С. не захотел рассматривать Ходатайство об установлении и признании протоколов общих собраний подложными, поддельными, сфальсифицированными. Определение по результатам рассмотрения Ходатайства об установлении и признании протоколов общих собраний подложными, поддельными, сфальсифицированными судья Толоконенко С.С. не вынес.
По делу о якобы задолженности судья Толоконенко С.С. отказался рассматривать встречный иск, который содержал финансовые требования к СНТ в большем размере, чем СНТ заявляло к ответчику, несмотря на то, что встречный иск был принят мировым судьёй.
Судья Толоконенко отказал в ходатайстве о прослушивании аудиопротокола судебного заседания, на котором был принят встречный иск.
Судья Толоконенко С.С. оказывал давление и делал намёки, представителю истца Шеренговой Д.В., которая признала, что встречный иск был принят мировым судьёй
Судья Толоконенко С.С. оказывал давление на представителя истца с тем, чтобы она дала ложные объяснения суду, связанные с принятием встречного иска. Что она и сделала.
В последствии кассация отменила решение судьи Толоконенко С.С.
5. По делу о компенсации морального вреда встречный иск судья Толоконенко С.С. тоже решил не рассматривать. Хотя именно Ефимова причинила мне материальный ущерб и моральный вред. А встречный иск имел взаимосвязь с исковыми требованиями истца Ефимовой и удовлетворение встречного иска полностью исключало бы удовлетворение первоначального иска
6. По делу якобы задолженности судья Толоконенко С.С. отказался рассматривать абсолютно все ходатайства, в том числе:
Ходатайство об истребовании доказательств
Ходатайство о принятии во внимание аудиозаписи судебного заседания
Заявление об отводе судьи
По делу о компенсации морального вреда судья Толоконенко С.С. также отказался рассматривать абсолютно все ходатайства, в том числе:
Ходатайство об установлении и признании протоколов общих собраний подложными, поддельными, сфальсифицированными
Ходатайство об истребовании доказательств в налоговой инспекции
Ходатайство об истребовании доказательств в СНТ «Хариус»
Ходатайство о привлечении третьих лиц
Ходатайство о принятии во внимание аудиозаписей (аудиопротоколов) общих собраний СНТ
Ходатайство об отложении судебного заседания для подачи иска к истцу и объединения двух дел
Ходатайство о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в связи с необоснованным иском
Заявление об отводе судьи
Ни одно доказательство, ни один довод ответчика не были приняты судом.
Халатность (УК РФ Статья 293)
7. По двум гражданским делам судья Толоконенко С.С. всячески нарушал и игнорировал Законы РФ:
Конституцию РФ (ст. 29, 46)
Определения Конституционного суда РФ (№ 623-О-П от 03.07.2007 , № 144-О-П от 15.01.2009)
Постановления Пленума Верховного суда РФ (п. 50 N 33 от 15.11.2022; п.7, п. 9 N 3 от 24.02.2005)
Судебную практику Верховного суда РФ (определения от 2.03.2021 г. N 78-КГ20-57-К3, от 22.11.2022 г. N 58-КГ22-8-К9)
ГПК РФ (ст. 12, 35, 55, 56, 57, 67, 71, 137, 138, 152, 157, 181, 186, 198)
ГК РФ (181.5, 1102)
ФКЗ РФ (пп.1 ч.7 ст.2 №3)
ФЗ РФ (ч.1, 5 ст.21 №217)
8. На судебном заседании по делу о компенсации морального вреда судья Толоконенко С.С. ДЕМОНСТРАТИВНО занимался другими гражданским делами, а также прибегнул к угрозам в мой адрес
Халатность и ненадлежащее исполнение своих обязанностей повлекло существенное нарушение моих прав и законных интересов, охраняемых Законом
Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору (УК РФ Статья 159, ч.2)
9. По делу о компенсации морального вреда судья Толоконенко С.С. помогал незаконно обогатиться Ефимовой, взыскав с меня моральный вред для Ефимовой, которая и подделывала документы для суда, для налоговой инспекции и в финансовых интересах Девулиной. А также судья Толоконенко С.С. помогал Девулиной наказать меня за то, что я озвучила преступления, происходящие в СНТ. Девулина уже более 2 лет осуществляет судебное преследование меня и моей семьи.
Решение по делу о компенсации морального вреда было вынесено на основании ложных обвинений Ефимовой и Девулиной и вымышленных ими обстоятельствам
10. Судья Толоконенко С.С. в решении по делу о компенсации морального вреда умышленно написал ЛОЖЬ и КЛЕВЕТУ в отношении меня, а также признал достоверную информацию ложными утверждениями:
«судом установлено, что ответчиком изложены ложные утверждения о фактах, не имевших место. По мнению суда, ложными являются сведения, представленные в статьях: …»
«вышеуказанные статьи содержат ложные утверждения о фактах, которые ответчик ничем не может подтвердить»
«распространенные ответчиком сведения изложены в форме указания на «факты», не являются оценочными суждениями, изложены в форме прямого утверждения, и прямо указывают на совершение истцом преступлений и правонарушений, предусмотренных УК РФ, КоАП РФ»
«Вышеизложенные утверждения о фактах, ложные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, объективно ничем не подтверждены; по мнению суда в статьях изложена недостоверная информация и ответчиком доказательств обратного суду не представлено; достоверность информации перед публикацией ответчиком проверена не была»
«Достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, соответствия действительности оспариваемых сведений ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено»
«суд считает необходимым признать не соответствующими действительности, распространенные на интернет- страницах»
Все «утверждения», «сведения» НЕ являются ложными и имели место быть в действительности. Всё, опубликованное мной, соответствует действительности. Доказательства были приобщены и приведены. Суду были представлены доказательства того, что именно Ефимова М.С. подделывала документы (протоколы, акты, сметы), умышленно увеличивала статьи расходов в сметах, подделывала документы для продажи земель общего пользования, выдумывала голосования, которых не было в действительности и действовала в интересах Девулиной Н.В. Суд умышленно проигнорировал стартовую страницу, где было указано, что я высказываю исключительно своё мнение. Суд вообще ничего не устанавливал. Суд умышленно проигнорировал ВСЕ доказательства, а именно:
Сметы, которые составляла Ефимова, указывающие на завышенные в 2,6 раза налоги фонда оплаты труда (ФОТ), которые в СНТ составляли 78,6% (в России налоги ФОТ 30,2%)
Протокол и аудиопротокол общего собрания, указывающие на подделку и фальсификацию протокола общего собрания Ефимовой специально для суда, чтобы скрыть хищения на налогах фонда оплаты труда
Документы, указывающие на подделку и фальсификацию Ефимовой протокола общего собрания для налоговой инспекции с целью регистрации устава, за который не голосовали дачники
Протокол и аудиопротокол общего собрания, указывающие на подделку и фальсификацию Ефимовой протокола общего собрания в плане вымышленного голосования о перерасчёте, которого не было в действительности
Протокол и аудиопротокол общего собрания, указывающие на подделку и фальсификацию Ефимовой протокола общего собрания в плане вымышленного голосования о продаже земель общего пользования, которого не было в действительности
Протоколы и аудиопротоколы общих собраний, указывающие на подделку и фальсификацию протоколов общих собраний Ефимовой в плане результатов голосований - на собраниях подсчёт голосов никогда и никем не производился
Протоколы и аудиопротоколы общих собраний, указывающие на подделку и фальсификацию Ефимовой протоколов общих собраний в плане кворума
Акты ревизионной комиссии, в составлении которых Ефимова принимала участие, не являясь членом ревизионной комиссии, указывающие на подделку актов ревизионной комиссии
Ещё раз замечу, что
Коптевская межрайонная прокуратура усматривает в действиях Девулиной Н.В. и её соучастников признаки преступлений, предусмотренные ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу) и ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания)
Коптевский МРСО СК РФ по г. Москве усматривает в действиях Девулиной и её сообщников признаки преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору) и ст. 291 УК РФ (дача взятки)
Краткая СПРАВКА о преступной деятельности Девулиной, в чьих интересах судья Толоконенко С.С. принял заведомо неправосудное решение по гражданским делам
Девулина обворовала нашу семью, вымогая с угрозами крупную сумму денег
Взятки полиции за мигрантов, из-за чего уголовные дела в отношении Девулиной и её сообщников не возбуждаются
Статьи расходов в сметах специально завышались, в частности, налоги фонда оплаты труда в СНТ были 78,6 % (по России – 30,2%)
Денежные средства выводились и обналичивались через подставных лиц
Дачники дружно платили зарплату мужу Девулиной
Девулина сдавала в аренду земли, не принадлежащие СНТ, вымогая у дачников денежные средства
Попытка продать земли общего пользования по поддельным документам
Подделка протоколов общих собраний для налоговой инспекции, для судов и в личных финансовых интересах
Поддельные документы заверялись поддельной печатью, якобы Министерства обороны РФ
Травля и порча имущества неугодным
Дача ложных показаний Коптевскому МРСО в рамках проверки № 131 пр-24
Краткая СПРАВКА о преступной деятельности Ефимовой - секретаря правления СНТ, бухгалтера СНТ, в чьих интересах судья Толоконенко С.С. принял заведомо неправосудное решение по делу о компенсации ей морального вреда
Подделка протоколов общих собраний для судов, для налоговой инспекции, в финансовых интересах Девулиной
Подделка смет: завышение статей расходов, в частности, статья Налоги фонда оплаты труда завышалась в 2,6 раза в финансовых интересах Девулиной
в 2019 году «получила» от Девулиной 377 750 руб. общественных денежных средств, при этом ревизионная комиссия не увидела эту сумму, никто из дачником не знает за что они «заплатили» Ефимовой
Подделка документов для продажи земель общего пользования в интересах Девулиной
Подделка документов для регистрации Устава СНТ в интересах Девулиной
Участие в подделке актов ревизионной комиссии
Сбор денежных средств себе на карту
Травля неугодных в интересах Девулиной
Дача ложных показаний Коптевскому МРСО в рамках проверки № 131 пр-24
В действиях судьи Толоконенко С.С. я не исключаю коррупционную составляющую.
Девулина, в чьих интересах действовал судья Толоконенко С.С., никогда не скрывала, что давались взятки, в том числе правоохранительным органам, для улаживания различных вопросов, в том числе с мигрантами. Действовала ли Девулина самостоятельно или через своих родственников; взаимодействовала напрямую с Толоконено С.С. или через председателя Головинского районного суда - мне достоверно неизвестно. Но мне известно, что Толоконенко С.С. – не единственный судья, который действовал в интересах Девулиной, Председатель Головинского районного суда на жалобы в отношении преступных действий судей Головинского районного суда не реагирует и на жалобы не отвечает.
Моё право на честное судебное разбирательство было нарушено судьёй Толоконенко С.С. Моё конституционное право на судебную защиту прав и свобод также было нарушено судьёй Толоконенко С.С. Судья Толокненко С.С совершил преступление против правосудия и в отношении меня.
При отправлении правосудия судья Толоконенко С.С. действовал исключительно в финансовых интересах Девулиной и Ефимовой
Вот такое вот правосудие по-московски
Прошу СК РФ и ФСБ СК считать публикацию заявлением о преступлении
В связи с тем, что в России наметилась тенденция, когда мошенники подают в суд иски о компенсации им морального вреда и, что удивительно, выигрывают суды, а я знаю несколько таких дел. А также чтобы избежать дальнейшего судебного преследования со стороны экс-председателя Девулиной Н.В., её сообщников, экс-бухгалтера Ефимовой М.С. и юриста Шеренговой Д.В. (Адвокатское бюро "Тарасова и партнёры"), которая угрожает подать ещё иски о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, все свои статьи я буду сопровождать словами «мне кажется».
Все публикации вымышлены, все совпадения с реально существующими людьми случайны. Всё, выше написанное, мне кажется.