prostokop

21 июля 2024 года мой доверитель двигался на мотоцикле BMW S1000RR по крайней правой полосе автомобильной дороги со скоростью 80-90 км/ч, не совершая никаких маневров. По соседней левой полосе в том же направлении ехал автомобиль BMW, который, совершив опережение, неожиданно без сигналов поворота начал перестраиваться вправо, резко затормозив. Мотоциклист также применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

В результате аварии водитель мотоцикла получил серьезные травмы и был госпитализирован. Диагноз по итогам госпитализации — закрытая травма грудного отдела позвоночника: компрессионные переломы тел нескольких позвонков (Th4, Th5, Th7, Th8, Th9) с сохранением стабильности и без нарушения функций спинного мозга. Особое внимание — именно на эти переломы.

Однако с момента обращения к нам начались подозрительные действия со стороны инспектора Госавтоинспекции. Он необъяснимо долго затягивал дело, отказываясь назначать судебно-медицинскую экспертизу тяжести вреда здоровью. При этом он не запросил медицинскую документацию из больницы самостоятельно, ожидая, что пострадавший предоставит её по собственной воле. Несмотря на это, мы самостоятельно получили из больницы полный медицинский архив с эпикризом и МРТ.

Мы передали эти документы дознавателю и стали ждать результатов экспертизы.

Согласно приказу Минздрава №194н от 24.04.2008, компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного отдела относится к тяжкому вреду здоровью — это должно было стать однозначным выводом экспертизы.

Однако итоговое заключение поразило: эксперт признал средний вред, указав лишь перелом 7-го позвонка. При этом в разделе исследования экспертиза описывает переломы нескольких позвонков, которые изначально были диагностированы МРТ, но почему-то проигнорированы. Причина — эксперт принял во внимание только первичный диагноз, поставленный при поступлении в больницу, игнорируя полноценные данные обследования.

С этого момента началась настоящая борьба.

Не согласившись с фальсификацией, мы обратились в другое экспертное учреждение за рецензией. Новый специалист однозначно подтвердил: первое заключение содержит грубые нарушения методики экспертизы, что привело к искажению медицинских данных и неправильной оценке тяжести вреда.

С этой рецензией мы обратились к инспектору с ходатайством назначить дополнительную экспертизу.

20 ноября 2024 инспектор формально назначил дополнительную экспертизу, но начались очередные задержки. Я еженедельно уточнял у него статус, но слышал одни отговорки: заключение якобы ещё не готово, несмотря на то, что прошло уже почти 4 месяца.

В марте 2025 я вынужден был написать жалобу в прокуратуру. Проверка подтвердила нарушения инспектора, который не уведомлял нас о процессуальных решениях, и был наказан дисциплинарно. Тем не менее, расследование формально прекратил, хотя экспертиза по-прежнему не была завершена.

В июле 2025 по адвокатскому запросу в бюро судебно-медицинской экспертизы мы наконец получили подтверждение: дополнительная экспертиза была проведена ещё в феврале, а выводы эксперта переданы инспектору за день до ответа на запрос.

Результат вновь вызвал возмущение — эксперт продолжает указывать средний вред, и при этом признаёт недостаточность материалов для окончательного диагноза, ссылаясь на необходимость КТ-грамм грудного отдела позвоночника, которые так и не были предоставлены. В соответствии с федеральным законом, эксперт должен был направить мотивированное сообщение о неполноте предоставленных материалов, чего, естественно, сделано не было.

При этом инспектор не представил эксперту ни нашу рецензию, ни МРТ-диски, а ограничился исходными материалами первой экспертизы.

Все это — яркое свидетельство сознательного сокрытия преступления и манипуляций инспектора Госавтоинспекции, направленных на необоснованное смягчение оценки травм моего доверителя и очевидное затягивание расследования.

Также некорректно была проведена автотехническая судебная экспертиза, но об этом потом.
В настоящее время идет рассмотрение череды жалоб и административных исков. Так что, если вам будет интересно, будет и вторая часть.

Недавно был пост, где какой-то парень перегнул с удостоверением. У меня таких вон сколько:

Везде одна реклама, никуда от нее не скрыться...

Родители купили по объявлению в соседнем городе КОТА породы Мейн Кун, спустя какое-то время родители решили позвонить бывшим хозяевам и узнать, какие прививки делались ему, но абонент был не абонент. Позже выяснилось что это не Мейн Кун, а простой дворовой кот... Но еще позже выяснилось что это не кот, а кошка. В общем К-к-к-комбо.