Ответ LowProfile в «Наука»25
Вот хочется сказать, что вы правы. Но только выводы абсолютно противоположны реальности.
1. Ученые в 90% случаев делают никому не нужные исследования.
Вы как ученый понимаете, что эта цифра взята с потолка и является просто литературным выражением (некоторые читатели, по комментам видно, могут этого не понимать).
"Никому не нужные" это как? Они нужны как минимум человеку, который их делает. А еще есть какой-никакой план, по которому эти самые разработки ведутся. Вам же гранты выдавали не за просто так? Государство или кто-то из бизнеса дают наводку, а ученые уже эти самые темы прощупывают. Могут ли они ничего не добиться - конечно. Могут что-то получить уже известное или около - да легко. А оставшаяся часть как раз найдет нужную фишку и откроет что-то стоящее. За любым открытием стоят десятки, а то и сотни/тысячи тех, кто не смог. Это людям не говорят, но вы должны знать, если ваша "потомственная наука" глаза не закрыли. Везде будут те, кто что-то добился, а рядом с ними те, кто не смог. Именно поэтому наука и является в качестве вложений дико рискованной и сложной областью. Какой бы контроль не был - может не получиться. Вот не придумали и все тут. А все эти статьи и доклады, что дублируют друг друга, лишь защита от бюрократии и вариант отчета перед руководством. Правильно это - нет. Кто виноват - каждый ответ для себя сам.
2. Ученые по результатам исследований не делают продукты, которые можно внедрить.
А вот тут вы либо спалились, либо неверно дали свою мысль.
В первом случае - вы ушли в бизнес, пусть и занимаетесь там научной деятельностью. Во втором - сможете развернуть свою мысль. Наука не всегда решает практические задачи. Да и так называемые практические задачи не всегда в науке реальны на данный момент времени. Вот в Китае открыли JUNO, представляете масштаб вложений? Но ведь перед запуском для него создавали огромное количество работ, теоретических и практических, но уже в масштабе поменьше. По вашим словам, если бы его не запустили - а это легко представить, то все эти люди работали над фигней. занимаются хуйней - как вы сказали. Только именно эта хуйня лежит в основе. Второй ваш пункт про бизнес, отец, дед, я молодец. Нашли куда присосаться, делайте также, ведь лучше быть богатым, чем бедным. Только вы забыли про две категории - основа науки, то есть просто исследователи, которым никогда не прилетят гранты и не будет бизнес подключения конкретно к их разработкам (пример матан, теорфиз и прочие). И вторая категория - где денег нет, но вы держитесь. Моя тема (тогда еще у бакалавра) была проектная, то есть тему назначили (прям как вам в вашем успешном бизнесе), сказали для чего и кого это надо. А потом через пару лет закрыли. Ну потому что денег не осталось. Или что-то кто-то с кем-то не поделил. Шут его знает. Но факт остался фактом - направление закрыли, обещали восстановить, но так ничего не получилось. И что вы прикажете делать? Работа проделана, статьи написаны, но по вашим же словам - все хуйня, давай по новой. А вот если бы деньги были выделены, то молодец. За ученого заплатили и он станцевал. А раз никто не платит, то и танцует от не очень? Так это не работает. Особенно в науке. И именно поэтому я изначально и сказал про спалились. Ведь описанная вами схема - бизнес. Успешный, крутой бизнес, дающий деньги на научные исследования. Но мало того, что есть обратная сторона медали - когда бизнес деньги дает, а потом забирает, а результат какой-никакой появился. И те области, где этот самый бизнес вообще не участвует.
А так я за вас рад, охотно верю, что вы отлично живете на грантах и коммерции. Только потом не спрашивайте, что стало с астрономами. Где выпускники мехмата. Кто и как у нас работает в теорфизе. Все эти люди занимаются наукой. Не спрашивайте где и как работают те, кому меньше вашего повезло с грантодателями. Чьи направления свернулись из-за нехватки ресурсов или грызни руководства. Ну и уж тем более не спрашивайте про судьбу магистров, что выходят с универа и видят голый ценник на научной должности и в банке/it/прости господи курьера или таксиста.
Хорошо быть молодым, богатым и здоровым. Или как из вашей статьи - со связями (да да, мы все знаем что в науке они нужны очень сильно, но не осуждаем), с грантами (привет связи и думаю в вашем случае упорный труд) и деньгами (привет связи и гранты).