Почему определять характер человека по фотографии — это псевдонаука: история одного обучения
Не так давно я столкнулась с ситуацией, которая заставила меня серьёзно задуматься о том, как легко люди попадаются на удочку псевдопсихологических курсов. У моего знакомого на работе начальник решил повысить эффективность сотрудников и купил каждому обучение по профайлингу. Стоимость курса составила примерно 100 тысяч рублей на человека. В итоге общая сумма, потраченная компанией, перевалила за полмиллиона. Курс длился три недели, материал скидывали в мессенджере в виде сотен неструктурированных сообщений, а в качестве обратной связи можно было получить разве что фразу «вы невнимательно читали лекцию».
Я не психолог, но даже мне стало очевидно, что здесь что-то не так. Я решила разобраться в методике, которую преподавали на этом курсе, и теперь хочу поделиться своими выводами. Возможно, это поможет кому-то не потратить огромные деньги на то, что не имеет никакого отношения ни к психологии, ни к реальным навыкам общения.
В основе курса лежит утверждение, что существует семь так называемых «радикалов» — врожденных, неизменяемых типов личности, которые можно определить исключительно по внешним признакам. По словам автора, эти радикалы видны уже у четырехлетних детей, они заложены в ДНК, и человек рождается с ними и умирает, не имея возможности что-то изменить. У каждого человека, как утверждается, есть три радикала: один доминирующий, второй — инструментальный (то, как человек достигает цели), и третий — пассивный. И всё это определяется по фотографии: форма лица, черты, телосложение.
Если вы хоть немного знакомы с психологией, вы уже заметили, что здесь смешано всё, что только можно. Тут и физиогномика — учение, которое еще в XIX веке было признано лженаукой, и вульгаризированные идеи об акцентуациях характера, взятые из работ советских психиатров, и какие-то отсылки к клинической терминологии вроде «истероид», «эпилептоид», «циклоид». В научной психологии эти понятия либо устарели, либо используются исключительно в клиническом контексте, да и то с огромным количеством оговорок. Ни один серьезный специалист не будет ставить диагноз или определять тип личности по фотографии. Это просто невозможно.
Однако самое тревожное в этой методике даже не ее научная несостоятельность, а то, как она преподносится и какие последствия может иметь для тех, кто в нее верит.
Автор курса, например, утверждает, что мигрень — это выдумка людей с определенным радикалом. По его словам, истероиды настолько хорошо вживаются в роли, что могут «вбить себе в голову» головную боль, а на самом деле ее нет. Лечение мигрени, по этой логике, заключается в том, чтобы просто перестать ее выдумывать. Как человек, который хоть немного знаком с медициной, я понимаю, насколько это опасное заявление. Мигрень — это неврологическое заболевание, включенное в Международную классификацию болезней. Она имеет вполне конкретные механизмы развития, связанные с работой сосудов и нервной системы. Утверждение, что ее «придумали» люди с определенным складом характера, — это не просто невежество, это прямая стигматизация людей, которые реально страдают от этого заболевания.
Но вернемся к тому, как строится само обучение. Формат подачи материала — это отдельная история. Вместо структурированных лекций, презентаций или хотя бы последовательной программы ученики получают сотни текстовых сообщений и после тот же материал в голосовых сообщениях в мессенджере. За три недели трудно понять, что за чем следует и как это вообще связано между собой. Создается ощущение, что материал собирали наспех, выдергивая фрагменты из разных источников — в том числе, как я потом выяснила, из книг классиков психологии, таких как Личко. Но эти фрагменты подаются выборочно, вне контекста, и интерпретируются так, как удобно автору.
Практические задания заключаются в том, чтобы находить среди знакомых и родственников людей с описанными радикалами. Например, если проходили тему «циклоид» — круглое лицо, детские глаза — нужно найти такого человека, сфотографировать или просто вспомнить его и прислать в общий чат. Автор либо подтверждает, что да, это циклоид, либо говорит, что нет, вы ошиблись, и называет другие радикалы. Если ученик пытается спросить, почему тот или иной человек был отнесен к конкретному типу, ответ всегда один: «вы не читали лекцию, перечитайте», «всё есть в лекции, читайте внимательнее». Никаких объяснений, никакой аргументации. Это классический газлайтинг: ученика заставляют сомневаться в себе, а не в методике.
Самое интересное происходит дальше. Получив набор внешних критериев, ученики начинают пересматривать фотографии своих близких и вдруг «осознают», что их дядя, у которого круглое лицо, действительно любит выпить и иногда впадает в уныние, а тетя с тонкими чертами лица действительно эмоциональна и склонна к драматизму. Но это не доказательство того, что методика работает. Это классическое подтверждающее искажение: мозг начинает искать только те факты, которые подтверждают полученную теорию, и игнорирует всё, что ей противоречит. При этом никто не вспоминает, что дядя с круглым лицом двадцать лет проработал на строгой ответственной должности и ни разу не устроил скандала, а тетя с тонкими чертами лица, наоборот, спокойна и рассудительна.
Этот механизм закрепляет веру в методику. Человек думает: «Я сам нашел подтверждение, значит, это правда». На самом деле он просто попал в ловушку собственного восприятия.
Что особенно беспокоит, так это то, что подобные курсы продаются не только для бизнеса, но и для личных отношений — есть, например, программы по «поиску мужа и жены», где используются те же самые радикалы. То есть людям предлагают выбирать партнера или строить отношения на основе того, как у него выглядит лицо. К каким последствиям это может привести, я думаю, объяснять не нужно.
В бизнесе, для которого изначально и покупался этот курс, ситуация не менее тревожная. Продавцам внушают, что теперь они могут «прочитать» клиента по фотографии или по первому взгляду и применить нужный паттерн общения, чтобы легко продать товар. Но на практике это работает иначе. Когда продавец пытается общаться с клиентом не как с живым человеком, а как с набором ярлыков — «циклоид, значит, веселый и делает всё для удовольствия», — это либо вызывает у клиента недоумение, либо откровенное раздражение. Люди чувствуют фальшь. В результате вместо повышения продаж компания получает испорченную репутацию и недовольных клиентов.
И все это за 100 тысяч рублей с человека. Три недели хаотичных сообщений в мессенджере, отсутствие нормальной обратной связи, псевдонаучная база и рискованные с точки зрения этики рекомендации.. За эти деньги можно было бы нанять нормального тренера по продажам, отправить сотрудников на реальные курсы переговорных навыков или хотя бы купить хорошие книги по психологии общения.
Я понимаю, почему люди ведутся на такие предложения. Всем хочется простых ответов. Сложный мир человеческих отношений, где каждый человек уникален и требует времени и внимания, хочется свести к простой схеме: посмотрел на лицо, определил радикал, использовал нужный скрипт — и проблема решена. Это дает иллюзию контроля и уверенности. Но иллюзия остается иллюзией.
Как отличить настоящее образование от псевдообразования? Есть несколько признаков, которые должны насторожить. Если вам обещают научить определять характер человека по фотографии — это первый тревожный звонок. Если в основе методики лежат «радикалы», которые якобы видны с четырех лет и зашиты в ДНК — это второй. Если обучение проходит в формате хаотичной рассылки сообщений, а на вопросы отвечают «вы невнимательны» — это третий. Если стоимость курса не соответствует ни его содержанию, ни формату — это четвертый. И, наконец, если в программе используются клинические термины для описания обычных людей, а соматические заболевания объявляются выдумкой определенных типов личности — это уже не просто лженаука, это опасная практика, которая может причинить реальный вред.
Я не называю в этом тексте имен и названий конкретных курсов, потому что моя цель не в том, чтобы обвинять кого-то лично, а в том, чтобы предостеречь людей от попадания в подобные схемы. Я просто описываю то, с чем столкнулась, и то, что удалось проанализировать. Если вы или ваши знакомые рассматриваете возможность пройти обучение по психологии, профайлингу или коммуникациям, присмотритесь внимательнее к тому, что вам предлагают. Посмотрите, есть ли у программы структура, есть ли у автора профильное образование, можно ли задать вопросы и получить на них аргументированные ответы, соответствует ли цена тому, что вы получаете. И помните: ни один серьезный специалист не будет ставить диагноз или определять тип личности по фотографии. Психология — это сложная, многогранная наука, и попытки свести ее к набору внешних признаков — это не упрощение, а профанация.
Мне не по себе от того, что такие курсы существуют и что в них верят люди, которые тратят огромные деньги и получают взамен не знания, а опасные стереотипы и иллюзию компетентности. Но если этот текст поможет хотя бы одному человеку задать правильные вопросы перед тем, как расстаться с деньгами, значит, я написала его не зря.