aragx

Начал писать ответ на один из комментарией и понял, что текста по мне слишком много, так что отвечу постом.

А слабо отойти от религиозного бреда о силах Тьмы и чуть более подробно описать кто и что именно будет делать?

Причем здесь "религиозный бред"? если действительно не понятно, то возможные действия капиталистов очень просты.
1. Военные конфликты, происходящие сейчас и те, что происходили ранее, ВМВ и все последующие конфликты между СССР и США ярчайший пример борьбы капиталистов против социалистов. Борьба за Африку, Ближний восток, Азию. Всевозможные государственные перевороты, как в пользу одних так и других, являются не более чем попыткой распространить своё влияние и идею на большее кол-во стран и государств. Как я уже писал мы не в 11 веке живем, ни одно государство не обладает полной автаркией по всем ресурсам и создать жизнеспособную систему в рамках отдельно взятой страны попросту невозможно. Китай тому очень хороший пример. Обладая колосальными ресурсами даже он не способен существовать и развиваться в отрыве от мировой экономики, а следовательно для формирования устойчивой системы необходимо создания собственной сферы влияния чья экономика будет встроена на общих основаниях.
2. Экономическая борьба еще никогда не прекращалась. Как в средние века монархи пытались бороться с независимыми городами в северной италии(пример самых крупных и значимых государств и городов с иной, отличной от феодальной формой управления и экономической системой), так же и сейчас никто не будет давать даже мизерных послаблений. Санкции, пошлины, барьеры в торговле с 3-ми странами, все это используется и будет использоваться в будущем(если не появится новой экономической теории) в борьбе между капитализмом и социализмом. А с развитием технологий сложности создания собственных аналогов будет кратно расти. Насколько было сложно СССР создать и удержать собственное производство скажем автомобилей и насколько сложно сейчас с нуля создать литографические машины для тех же чипов. А проблемы с авто в СССР просты и понятны и на 90% упираются всего в 2 вещи: Глобальному (в рамках СССР) перекосу достойных кадров в пользу ВПК и непониманию/нежеланию руководства развивать данное направление в целом.
3. Политическая борьба, пропаганда и иные методы обесчеловечить любые достижения конкурента. Пример: США очень гордятся тем, что отправили человека в космос сразу же за СССР, но вот проблема, если посмотреть где был Гагарин и где А.Шепард становится понятно, что сравнивать их полеты просто неразумно. Или пример признание участия роли СССР в ВМВ с каждым десятилетием падало и сейчас находится на настолько низком уровне, что президент США говорит о "помощи в разгроме нацистов".
4. Ну и наконец пример внутренней борьбы. Законодательная база СССР до хрущева, Китая сейчас и того же США в рамках экономической протекции собственного производста кардинально различается создать сегодня в том же США бизнеса основаного на принципах равенства экономически нецелесообразно. Владелец/владельцы не будут иметь достаточной прибыли, а следовательно и цели в ведении подобного дела. Кооператив в СССР 40-х был выгоден участникам, кооператив сейчас нецелесообразен в первую очередь по причине слишком высоких для поддержания достойной конкуренции налогов и отчислений. Проще говоря такая пиццерия будет слишком дорогой для массовости, пока нанять кучу таджиков(любых других временных работников с проблемами и оттого дешевых для капиталиста) будет в разы дешевле чем наём постоянного работника с соответствующей ЗП.
Система никогда не меняется снизу, да во времена СССР много говорили о революциях низов, но правда в том, что у низов нет средств для любой революции, военной и/или экономической. И к нашему счастью, сейчас в мире нет тех, кто был бы идейно/экономически заинтересован в смене системы экономических отношений на достаточном для формирования противоборства территории. Возможно, повторюсь возможно подобное могло бы быть в условиях экономического и политического союза РФ и Евросоюза, Китая и Африки, США и Африки и так далее, но как я уже говорил, пока не появится территория/государство/прочный союз обладающий автаркией никакой борьбы между капиталистической моделью экономики и социалистической не будет.

Вы очень близки, но ошибаетесь: социализма этот мир еще не видел (после древних славян).

В настоящий момент небыло даже попыток воплотить социалихм - нигде в мире!

Но тем не менее, это больше чем реально..

Социализм у древних славян - это не социализм, а общинное(может общинно-родовое) хозяйство, куда более примитивный вид экономических отношений не выдержавший соперничества с более развитой на тот момент скандинавской и греческой формой управления. Не нужно путать развитые формы гос.управления и экономических отношений с примитивными. Вы бы еще предложили в качестве социализма племенные отношения каких-нибудь Масаев(не пример, просто единственное племя, которое пришло на ум). Капитализм/Социализм - система экономических отношений между миллионами, даже десятками и сотнями миллионов людей ,а не между парой тысяч, оторванных от соседей почти дикарей.

Лично я вижу Социализм, как высшую форму развития капитализма, итог в момент времени, когда капиталисты столкнутся с полной выборкой работников на рынке труда и будут вынуждены улучшать условия работы и жизни рабочих за счет уменьшения своей выгоды. Частично мы уже это видели на примере Европы и США, где стоимость труда отдельно взятого работника намного выше стоимости труда в Китае и других развивающихся регионах. Проблема тут в том, что планета наша огромна и для подобного требуется увеличение в среднем по планете, а не в отдельных регионах, а до этого пока далеко. Да и моё мнение по данному вопросу, всего лишь мнение одного, совершенно не значимое в рамках планеты человека.

Интересное предложение, есть правда несколько нюансов, которые непозволят так сделать, даже при идеальных условиях:
1. Капитализм не вытеснил гильдии и феодализм, он являясь естественным путем развития экономических отношений постепенно, за тысячи лет борьбы (для тех кто не вкурсе, капиталистическая модель отношений была массово опробованна в древнем Риме, (Греция и её полисы были слишком незначительны, а насчет того, что происходило на Востоке, я не настолько увлекался их историей) и венециаские дожи, как пожалуй самый яркий пример капиталистических отношений в средние века, да и вся система поначалу развивалась на базе древнеримской). И капитализм шел и завоёвывал своё место под солнцем не снизу, как предлагает автор, а сверху. Капитализм снизу - это средневековый кузнец, который делает то что умеет и хочет, а заставить его сделать что-то новое... ну когда кузнецов стало невероятно много (по меркам средних веков) пошло развитие. Капитализм сверху... тут очень много примеров, но самым важным пожалуй является становление Голладской республики и последующее создание системы действительно Международной торговли.
2. Социализм зародившийся пару столетий назад, еще не доказал, да и не мог, срок для этого слишком, даже черезвычайно короткий, что является таким же дальнейшим естественным развитием, я считаю, что является, но моё мнение это только моё мнение.
3. Как феодализм пытался всеми силами душить капитализм и капиталистов, так же капитализм душит и будет душить социализм и социалистов. Это естественная борьба разных экономических систем, это неизбежно. Так что даже если такая "пицеррия" или что-либо еще и появится, она либо не окажет никакого влияния даже на город в котором находится не говоря уже о стране, либо она просто не сможет существовать в капиталистическом мире. Неважно, не выдержит ли она конкуренции, изменится из-за смены идейного руководства на менее идейное, не суть.

Да, текущие социалисты наверное в 99% случаев либо желают пограбить, либо идейные/кухонные говоруны. Но это не отменяет самой идеи перехода к социалистической, а после и коммунистической модели экономики, если конечно она действительно является естественным путем развития капитализма.