STR.azhnik

Хочу поделиться ситуацией в Стерлитамаке.

Я неоднократно обращался в администрацию через Госуслуги/платформу обратной связи по поводу ночного шума на парковке у ТЦ «Сити-Молл». Прикладывал видео, указывал время, автомобили и госномера. Вот пример одного из обращений:

Всего таких обращений — много. На 13 обращений я получил ответы одного и того же сотрудника администрации — Еналиева И.Р. В основном ответ сводился к тому, что вопрос относится к МВД, а информация направлена в полицию, без прикрепления доказательства данного утверждения.

Один из ответов "под копирку " ниже:

Я обратился в прокуратуру с вопросом о соблюдении порядка рассмотрения обращений.

И вот тут начинается интересное.

28 сентября прокуратура отказала в возбуждении дела по ст. 5.59 КоАП РФ.

Один из аргументов прокуратуры:

«Сообщения, направленные через платформу обратной связи, не регламентированы Федеральным законом №59-ФЗ».

Но у меня есть официальный ответ другого сотрудника этой же администрации на обращение, поступившее через ту же платформу обратной связи.

В нём прямо написано:

«В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ... Ваше обращение направлено в Управление МВД...»

И вот здесь у меня простой вопрос:

Так ПОС регулируется 59-ФЗ или нет?

Почему в одном случае администрация применяет 59-ФЗ, а прокуратура при проверке другого обращения через ту же платформу говорит, что этот закон вообще не применяется?

Я не юрист и не хочу делать выводы за прокуратуру. Просто показываю два официальных документа и предлагаю посмотреть на них вместе. Моя борьба с коммерсантами и любителями громких звуков продолжается несколько месяцев, если кому то интересно с чего все началось и как я дошёл с бесполезных вызовов в 112 до обращений в Генеральную прокуратуру, попробую рассказать позже)