Mirniy40kl

Сегодня мы с супругой сходили в кинотеатр на "Дюна: часть вторая" Дени Вильнева и это...удар по мечтам.
Я читал книгу, смотрел и фильм Линча, и сериал 2000 года. Супруге показывал фильм и сериал (ей не зашли, сериал даже не досмотрела). На первую часть ходили вместе и остались под впечатлением, потом ещё дома пересматривали в оригинальной озвучке. Супруге второй фильм в большей степени понравился, а я вышел из кинозала обескураженным.

Картинка и стилистика остались с первой части и они прекрасны. Самобытно, футуристично и...атмосферно. Придуманный Гербертом мир ожил под потрясающий саундтрек Ханса Циммера.

Во второй части сильно больше экшена, полётов, езды на Шайхулудах, из-за чего фильм оказался сильно динамичнее первой части. Кто бы мог подумать, что фильму это повредит? А ведь так и произошло. Нет, бои поставлены зрелищно, спецэффекты радуют глаз, но всё это великолепие никак не может сложится в целостную картину. Зрителя гонят по серии коротких зрелищных сцен вперемешку с красивейшими съёмками местности не давая опомнится, понять смысл, сложить целостную картину. Локации сменяют друг друга без пояснений, как в первой части...вместо них зачем-то вставлены хроники принцессы Ирулан.

Магия картинки ещё сильнее рассеивается, когда герои пытаются вести диалоги. Они клишированные, там где не надо витиеватые, а там где надо слишком простые. Но это не самое страшное.

Самое страшное - это потеря логики повествования. Вот Чани уговаривает Пола принять свою судьбу, а через 15 минут, когда Пол действительно это делает, она отворачивается от него. Вот говорят, что исчезновение дома Атрейдесов самая большая тайна Арракиса, и тут же сообщают, что часть выживших переправили-таки на Каладан.

И вот тут я хочу объяснить заглавие своего поста. Я соглашусь с тем, что нельзя снимать фильм дословно по книге. Но нужно сразу определиться, будет это фильм по мотивам или максимально близко к тексту. Во Властелине Колец Питер Джексон определился, а в Хоббите не сумел. Первая часть Хоббита была очень близка к произведению, а дальше режиссёра понесло в сторону и фильм скатился в тупую борьбу добрых и злых стенка на стенку. Нечто подобное произошло и с Вильневым. Первая часть пыталась максимально держаться близко к тексту оригинального романа, а во второй части от текста начали сильно отходить, что порушило логику повествования. Даже книжные сцены, как выпуск на арену "необработанного" солдата Атрейдесов или превращение Джессики в преподобную мать без объяснения, без конкретизирующих сцен (с разговором преподобных матерей вне времени, например) приобретают в фильме совсем другой смысл.

И я готов был всё это простить фильму. И убранные линии навигаторов и ментатов, и Императора, не раскрытого, как персонажа если бы не последние 10 минут фильма...

Тут и Пол, взявший в плен императора со всем двором и взводом сардукаров, чтобы его на пару часов куда-то выгнать, а потом обратно привести. Тут и финальная дуэль, которая, сама по себе выглядит достаточно зрелищно, но Пол вывозит с двумя ножевыми, а Фейд-Раута отъезжает от одного тычка в упор прямо в нагрудную броню. Были ещё несколько моментов...

Но всё это меркнет по сравнению со следующим:
на Арракис пребывают войска Великих домов заполняя орбиту боевыми и десантными кораблями - сила, которая сметёт фременов в открытом бою при любом раскладе. Пол выходит из положения единственно возможным образом: ставит ультиматум - или никто не вмешивается, или он уничтожает все запасы пряности отбрасывая человечество в развитии на тысячи лет. Это транслируют на корабли - войска Великих домов принимают ультиматум и воздерживаются от боевых действий (всё по книге). Пол побеждает, берёт в жёны Ирулан, император отрекается в его пользу. Это тоже транслируют и тут приходит ответ, что ОНИ НЕ ПРИЗНАЮТ ЕГО ИМПЕРАТОРОМ. А Пол в отместку...ГРУЗИТ ФРЕМЕНОВ НА ТРОФЕЙНЫЕ КОРАБЛИ И ОТПРАВЛЯЕТ КУДА-ТО ВОЕВАТЬ. То есть потерян смысл вообще всего, понимаете? И это в течение 5 минут экранного времени. Почему тогда Дома не вмешались в бой? Пол блефовал? А как он с блокадой планеты справляться будет? А Ирулан ему тогда зачем?


В последние 10 минут фильм не только не держится логики книги, но и рушит логику собственного повествования. Этого я ему простить не могу.

Фильм идёт 2 часа 46 минут. Будь последние 10 минут другими, этот фильм можно было назвать Хорошее кино несмотря на все огрехи. А так - ждём ещё 20 лет следующую экранизацию.

Как-то странно называть пост "Вся правда" и описать лишь пару частных случаев, да и то достаточно субъективно. Я постараюсь быть чуть более объективным.

Для понимания, я закончил один из неплохих Санкт-Петербургских юрфаков с красным дипломом в 2015 году. Практиковался и работал общественником в Следственном Комитете, успел поработать в судах двух инстанций (общая юрисдикция), в коммерции юристом на предприятии и немного посоставлял документы разово (за символическую плату для знакомых знакомых), потом попал в госструктуры.

Юридическая профессия огромна. Даже не так...ОНА ОГРОМНА. Если вы думаете, что фраза о том, что у любого грамотного юриста есть собственный грамотный юрист - это анекдот, то вы неправы. Это, как правило, реально так.
Касательно профессии есть два больших направления. Собственно, юридическое (развитие, как профильного специалиста) и государственная служба (когда диплом, скорее пропуск и понадобятся, по большей части, околоюридические навыки).

Начну с конца. Юридическая специальность котируется на очень многих должностях государственной службы и может статься так, что попав в систему госслужбы 90% профильных знаний вам никогда не пригодится, но сам диплом (специалитет или магистратура) откроет дорогу к карьерному росту. Однако тут надо понимать, что, во-первых, это не самая быстрая дорога на госслужбу. А, во-вторых, госслужба - это специфика не на одну серию постов. Из негативного, в особенности на старте - зарплата ниже рынка. ПЕРЕРАБОТКИ, не оплачиваемые, естественно. Всякие "весёлые" активности на вроде субботников (хотя, справедливости ради, надо сказать что бывают и вполне не плохие активности на вроде спортивных соревнований). Также надо понимать, что на госслужбе карьерные взлёты и падения в большей степени (чем в коммерции) будут зависеть от отношений с начальством. Ну и рабочая мобильность будет ниже - да, система поддерживать своих сотрудников наплаву, но и уйти оттуда на сравнимые деньги и условия труда (уже проработав там какое-то время) будет СЛОЖНО.

Собственно, юридическая профессия может поразить своим многообразием, если пытаться её объять. Юрист может вполне себе практиковать и ни разу до пенсии не побывать в суде. А может наоборот из судов не вылезать. Может иметь ксиву, а может и не иметь. Обычно юрист - это относительно узкий специалист. Можно быть вполне успешным и высокооплачиваемым специалистом занимаясь всего парой категорий дел (Всё что связано с ДТП, например). Если вы не из семьи юристов и не продолжатель семейного дела, загадывать в какую область пойти - практически бесполезно. Я учился на уголовно-правовой специализации, писал диплом по уголовному праву, а, собственно, работал я, в основном, в гражданском процессе и по гражданскому праву.

Первое что нужно уяснить про работу юриста, что это РАБОТА С ДОКУМЕНТАМИ. Представление о том, что работа в суде - это выступление ошибочно. В 90% случаев - это представление для клиента, либо эмоциональная разгрузка для самого юриста. Даже самую красивую речь бьёт грамотно составленный документ. Техническая ошибка в дате, сумме или реквизитах может сделать документ ничтожным, работу - проделанной зря, и соответственно, не оплаченной (а иногда и должным остаться можно). Работа юриста - это, прежде всего, ежедневное штудирование десятков и сотен страниц сухого текста с вычленением из него сути. На основании этой сути пишется собственный текст, или даётся консультация. Именно за это платят юристу. За то, что в документа на 100+ страниц он находит внутренние нестыковки, в том, что из 5 источников (показаний, справок, обобщений судебной практики) находит нестыковки и ломает линию защиты или обвинения оппонента/заставляет подозреваемого признать вину. Если вы можете получать кайф от этой работы, вы станете высококлассным юристом. Если нет - то нет. (что не значит, что вы не сможете работать вообще просто зарплаты 100+ тысяч в месяц вам не светят, а на 50-80 можно вполне устроиться, если работа с документами не вызывает отвращения).
Работа есть всегда. Условия для начала будут так-себе, но это в любой профессии, если конечно протекции нет.
Главное - не застрять на околокурьерских должностях. Соблазн будет высокий - бегаешь по судам, встаёшь в процессе и с чувством говоришь - "Поддерживаю/не признаю исковые требования", я помощьник адвоката, выдайте мне заключение. Для начала интересно, но это - путь в никуда. Чтобы развиваться (или хотя бы не обесцениваться), как юрист надо работать с документами.
Касательно карьерного роста - если в течение 3 лет его не последовало, нужно менять место. Где-то после 3-5 лет можно выйти на среднюю зарплату юриста-специалиста (следователь/юрист на предприятии/юрисконсульт/адвокат и т.п.) по региону с периодической корректировкой в 5-15%. Дальше нужно будет либо делать какой-то скачок в компетенции (становиться руководителем, выходить на уровень больших корпоративных споров, что-то в этом роде), либо релоцироваться.
Для начала зарплата будет чуть ниже средней по городу в коммерции и на уровне прожиточного минимума по региону в госструктурах.

Касательно поступления - лучше поступать в профильный ВУЗ, чем на юрфак непрофильного ВУЗа. Последние - это для второго высшего, по большей части. Бюджетных мест - мало, за них высокая конкуренция...а ещё будут целевики и льготники. На распределение лучше не полагаться стоит - распределяют или туда, куда не хотят идти, или туда, куда попросят по протекции.
На счёт протекции. Не обязательно быть чьим-то братом/сватом/сыном. В процессе обучения преподаватели-практики вполне себе ищут толковых студентов. И они действительно смогут устроить студента на приемлемую должность (прямо хорошей она не будет, но это вполне может быть "верх" рынка).
На счёт того чтобы учиться. Если учиться то сложно, если не учиться  - то нет. Какой-то специфики в самом обучении нет. Ну, может быть, за исключением обилия гуманитарных предметов, по которым реально гоняют. Таких как философия, латынь, история государства и права России/зарубежных стран. Единственное что: нужен специалитет или магистратура. Бакалавриат позволит работать, но сильно ограничит перспективы роста особенно в государственных и окологосударственных структурах. Будут ли преподаватели-самодуры с устаревшим представлением о вопросе и с фактическими ошибками в лекциях? Будут. Но будут и высококлассные практики, которые ловят кайф просто от обучения нового поколения...и ищут молодые кадры к себе в команду.
Уголовный уклон обучения интереснее (во многом за счёт криминалистики, криминологии, судебной медицины и пр.)  и проще (за счёт меньших объёмов нормативных правовых актов), гражданско-правовой - востребованнее. Про административно-правовой ничего не скажу - пока учился, глубоко не погружался, в работе почти не сталкивался.

Ну, как-то так. Это, конечно, не "вся правда", но на основании своего опыта и опыта своих одногруппников и коллег я постарался дать более-менее объективную картину.

Начать пост хочу историей из своей судебной практики.

У дамы был долг по транспортному налогу. Нехилый такой долг. Поэтому государство запретило ей покидать пределы нашей прекрасной страны до оплаты последнего. Но вот ей захотелось свозить ребёнка на море. Сказано - сделано. Дама оплачивает долг в полном объёме. Едет к судебному приставу, где добивается от него постановления об окончании исполнительного производства. Забирает экземпляр и счастливо едет домой.
На следующий день дама берёт путёвку, заказывает билеты с вылетом через месяц и продолжает жить-поживать и добра наживать.
В назначенный день в аэропорту дама в предвкушении желанного отпуска проходит паспортный контроль и...её заворачивают из-за неоплаченного долга по транспортному налогу. Дама в шоке. Говорит мол всё оплатила, исполнительное производство прекращено, у неё документ есть. На что доблестный пограничник ей отвечает, что он ей верит и по-человечески понимает, но пока она числится у него в базе, выпускать её из страны он не имеет права.
В итоге дама никуда не летит, деньги за билет и путёвку ей возвращать не хотят, в общем отпуск безнадёжно испорчен.
Дама идёт в суд. В суде выясняется, что на бумаге-то пристав постановление вынес, а вот в систему загрузить забыл, и бумагу на исключение из реестра должников тоже не написал. Суд дама выиграла, деньги за путёвку и скромную компенсацию получила...месяцев эдак через восемь.

Это я всё к чему пишу. Подал у меня тут один иск в суд. Я его спрашиваю, мол когда рассмотрение, а он - в душе не чаю, меня известить должны.
- А ты телефон указал?
- Неа, а зачем?
Ну-ну. Не стоит надеяться на то, что гос. органы что-то сами сделают. НЕ СДЕЛАЮТ. Чтобы бюрократическая машина начала крутиться нужно придавать ей ускорения и постоянно за ней следить. Это нужно ВАМ. Можно встать в позу и сказать, мол "Право имею!", только дело от этого лучше не пойдёт.
Просто для справки: в октябре-ноябре прошлого года у ФССП в моём регионе кончились деньги на почтовую корреспонденцию. СОВСЕМ. То есть письма не отправлялись до конца года, если только взыскатель не отправлял их за свой счёт.

Получить своё либо закрыть проблемный вопрос с помощью государства можно, но свои деньги и время тратить всё равно придётся. Придётся самому ездить, самому искать информацию по открытым и не очень ресурсам, отправлять почту за чиновника и постоянно держать свой вопрос на контроле. Иначе никак.