Gagfly

Для меня, кроме много чего из поименованного, негативу добавляет

В худлите

1) неправодоподобность - это то, в ответ на претензии к чему ты услышишь "а что ты хотел, это ж фентези". Ок, это фэнтези (или НФ, не сказка - это важно). Фэнтези дает нам определенный набор фантастических допущений и их ты принимаешь правила этого мира как правила игры. Но вот когда сталкиваешься в этом фантастическом мире с вещами, которые противоречат либо формальной логике, либо правилам этого самого мира, то само собой просится wtf???!!! Так я способен воспринять как данность наличие дракона и его способность лететь хоть на жопной тяге, но вот тот факт что рыцарь способен выдержать без особых последствий удар хвостом весом с доброе бревно, если для этого не предусмотрено дополнительных уточнений - увольте. Потому что рыцарь у вас человек, да покрепче, чем представитель офисного планктона, но все равно человек. Могу просить ему чищенные и здоровые зубы, отсутствие сбивающей вони от поддоспешника и т.д., но не базовое нарушение физики и биологии. То же про тупость "гениальных" злодеев, силу сроду не державших в руках тяжелее ночного горшка барышень, литературный язык быдла и т.д.

2) картонность героев - "не верю" хочется мне орать в эти моменты. Причем это могут быть как второстепенные герои (а на кой ты о нем рассказываешь, если в нем нет ничего интересного) так и герои первого ряда. Причем картонность это не всегда шаблонность - ее как раз можно обыграть, создать предпосылки, раскрыть историю (хороший пример Каладин в Архиве Буресвета - инструкция как стать паладином). А вот чего обыграть нельзя так это неадекватность поведения персонажа его характеру и опыту. Яркий пример, права не из литературы, - падение Анакина Скайуокера. Отчего-почему, похрен надо резать детей! После таких финтов независимо от накала страстей воспринимать персонажа как живого человека, личность, у меня не выходит - все время за его поступками вижу хотелки автора (о котором я вообще помнить не должен, на минуточку).

В научпопе (хотя и чисто научная лит-ра этим страдает, но там это хоть чуть простительно)

- использование глубоко специфической терминологии - если ты пишешь для людей с определенным багажом знаний в этой сфере, то будь добр сделать оговорку об этом, чтобы не приходилось обращаться к другим источникам для понимания того, за чем я и читаю книгу. Если пишешь для профессионалов, опять же оговорка и какой это к черту научпоп тогда?