Filosof123

Я всегда задумывался, что такое зло, что такое добро? у меня было много взглядов на этот счет. Один из них был то, что зло и добро определяется существом как то, что ему безвозмездно вредит или безвозмездно приносит пользу. То есть можно ли назвать человека злым если он вредит тебе извлекая пользу для себя, но хотя с одной стороны если мы будем играть в покер и проиграем деньги мы ведь не будем винить человека в том что он нас победил. Почему? Потому, что мы его понимаем, понимание возможно вот что отделяет добро от зла. То есть если человек делает добро ради какой то косвенной цели, то такого человека нельзя назвать добрым, ведь добро делается только ради добра. Идет прямое воздействие то есть мы похвалили человека не потому, что хотим получить что-то в замен, а потому, что мы хотим его подбодрить сделать добро. Понимание ставит все на нейтральную сторону. Например человек добился нашего доверия, но потом в один прекрасный день он предает нас ради какой либо цели, но мы даже не предполагали, что нас предадут ради этой цели мы не понимаем этого человека и называем его злым потому, что считаем, что он потерял не что большее чем приобрел, а значит ушел в минус, а значит он заплатил за то, что он сделал нам больно поэтому мы считаем его злым человеком. Или например я азартный игрок погрязший в долгах, у меня есть богатый друг и на моё день рождение он расплатился по всем долгам, я буду чертовски рад и не понимать зачем он это сделал? Это ведь не его проблема и что он получил от этого? То есть он принес мне пользу уйдя в минус значит он добрый человек. И возможно предположить, что глубокие чувства происходят из-за непонимания кажется даже такое чувство как любовь. Вы скажете. Неужели влюбленные не понимают друг друга? Да. Влюбленные не понимают друг друга. Почему же? Например один из влюбленных считает, что ценность его второй половинки во много раз превосходит его, а вторая половинка считает точно так же только уже в отношение к своей половинки. Они приносят друг другу безвозмездную пользу считая, что другой сделал для него больше чем он сам и они стремятся сделать свою половинку счастливее потому, что считают её более ценной чем сам. Вот такой парадокс я считаю, что она и её жизнь во много ценнее чем моя, а она же считает, что моя жизнь ценнее чем её и когда мы пытаемся по максимуму удовлетворить, защитить и сделать счастливее нашу вторую половинку она не понимает нас ведь считает, что наша жизнь куда более ценнее её жизни и считает, что мы уходим в минус жертвуя собой ради неё, а она в свою очередь пытается сделать счастливее нас и мы тоже не понимаем её ведь её жизнь куда ценнее нашей и считаем, что она уходит в минус принося нам пользу то есть она добрая. С одной стороны религия тоже является неким парадоксом, мы соблюдаем учение добро ради добра, но как же рай и ад? То есть куда мы попадем после смерти определяет то как мы будем вести себя при жизни. С одной стороны можно ли назвать добром то, что выполнено ради положительного исхода для себя? Это главная проблема религии если бы не было рая и ада кто нибудь верил бы в неё? В религии не было бы тогда смысла. Мне кажется если религия действительно права, то не верие или верие в неё это всё не будет иметь значение так как главный критерий попадания в рай мне кажется это как ты живешь, а не веришь или веришь в религию, то есть без разницы веришь ты в это или нет.

Немного отошли от темы. Я хочу так же поговорить о понимании, по мне понимание ставит все на границу реализма где не существует ни добра, ни зла. То есть если мы понимаем почему человек сделал тот или иной поступок, то мы не считаем его злым или же добрым. Мы рационально воспринимаем его как просто человека. Когда мы начинаем понимать, то чувства уходят на второй план, рациональность вот за что отвечает понимание. Но если по рассуждать то понимание по своей сути скучная вещь. Если мы прыгаем с парашюта не понимая, не зная, что будет, то естественно нам страшно, но делая это не в первый раз мы понимаем, что мало чем рискуя прыгая с парашютом и с каждым разом прыжок с парашюта становится все скучней и скучней. То есть не понимание дарует нам счастье от того что мы выиграли или избежали неудачу, но если бы мы знали, что мы выиграем и знали про неудачу какая нас поджидает, то были ли мы счастливы когда победили или избежали неудачу? Даже например бизнесмен который утверждает, что он не счастлив, потому что бизнес для него превратился в алгоритм, который нельзя нарушать что бы получить прибыль он уже знает, что получит её. Область незнания и непонимания практически отсутствует, а значит такой человек мало испытывает глубокие чувства. То есть чем меньше мы понимаем тем больше мы испытываем эмоций, а разве способность испытывать эмоции не доказательство что ты жив? Но теперь главное, мы не можем отдалится от понимания и не понимать все мы будем счастливы, но будем счастливы лишь в духовном плане ведь все наши чувства будут смешаны не зная чего ожидать и ожидая боль или радость мы это почувствуем гораздо сильнее, но так же понимая все мы не будем счастливы потому что будет отсутствовать интерес ко всему этому нам станет скучно, что бы добиться нам не нужно слишком много, для счастья нужна некая середина понимания и не понимания.