AAizhan

Иногда возникает ощущение, что рак сорвался с цепи. Им болеют все: кинозвезды, спортсмены, топовые блогеры и твой собственный одноклассник. Раньше такого не было: в детстве и ранней юности ты не знал ни одного человека с этим диагнозом, в книгах и кино герои умирали от чего угодно — от туберкулеза, сломанной ноги, взрывов в космосе и укушения ядовитыми бурундуками, но никто из них не болел раком. Во всяком случае, не признавался. То, что сейчас происходит, — это какой-то шатер зачумленных, в котором болеют все.

На самом же деле онкологические заболевания всегда были одной из основных причин естественных смертей — как у человека, так и у  животных. Рак скоро выйдет на первое место в топе причин смертности в мире, но лишь потому, что сейчас значительно лучше, чем раньше, умеют справляться с основным его конкурентом — сердечно-сосудистыми заболеваниями. И до рака смогут дожить те, кто не умер от инсульта или инфаркта.

Такое жалкое, абсолютно непропорциональное присутствие этой болезни в культурной и интеллектуальной жизни человечества вплоть до начала XXI века объясняется одной-единственной причиной, которую, правда, можно назвать по-разному. Страх. Брезгливость. Обреченность. До сих пор рак — это в большом числе случаев смертный приговор с ненадолго отложенным исполнением.

Люди просто не хотели слишком много про него читать и смотреть. Дальше всех в этом вопросе пошел СССР.
При всей любви советской идеологии к смерти в ее военной и героической ипостасях — онкологические проблемы были признаны очерняющими, несвоевременными и, пользуясь официальным термином советской цензуры, обладающими «неконтролируемым подтекстом». То есть публика, читая о больной девочке, может неконтролируемо создать в своей голове подтекст о том, что в социалистическом государстве жить стало не всем лучше и не всегда веселее. Так что слово «рак» было абсолютно запрещенным. «Раковый корпус» Солженицына, в котором писатель рассказывает о своем опыте борьбы с болезнью, считался антисоветчиной не хуже «Архипелага ГУЛАГ». А вот детский советский писатель Анатолий Алексин в книжке про врачей «Звоните и приезжайте» смело описал запретную болезнь — правда, именовал он ее исключительно «та самая» и «это», за всю повесть так и не назвав ее по имени. Кстати, у персонажа, болевшего «той самой», как раз оказалось «не это». Получился законный хеппи-энд*.

При этом онкология в СССР развивалась вполне активно, исследования проводились, результативность росла, интереснейшие статьи печатались. Но только хранились эти статьи обычно в закрытых отделах медицинских библиотек, куда допуск был в основном по пропускам, особенно если в работе было много статистики.

Раковые корпуса прятались за высокими заборами, больных огораживали от здоровых, и здоровым можно было безмятежными овечками скакать на лужайке, не догадываясь, что означает звук натачиваемого тесака из-за забора.
Даже гласность не слишком сильно повлияла на ситуацию по описанной выше причине: подавляющему большинству людей не хотелось думать про рак. А потом про рак пришлось думать всем.
Причин оказалось две:
а) Интернет;
б) запредельная стоимость многих видов новых лекарств и аппаратуры.
И раковые больные вместо того, чтобы тихо, но привычно пребывать вне поля общественного зрения, пошли побираться по миру. Просить помощи. Требовать денег. Вести дневники с рассказами.
И мир вздрогнул, осознав масштаб проблемы...

UPD. список основных причин смертности #comment_148645466

Различные виды рака выступают в качестве основной причины смертности во всем мире. На лечение рака тратятся миллиарды долларов.

О раке известно, что это не одна болезнь, а, по крайней мере, 200 - причем каждая из них имеет свои симптомы, методы диагностики и лечения.

Всемирная организация здравоохранения считает, что число случаев заболевания раком возрастет в ближайшие 20 лет на 70%. Что это означает для человечества?

Как считают британские онкологи, список наиболее распространенных видов рака мало изменился за последние 40 лет.
Четыре наиболее распространенных видов рака - легких, груди, кишечника и простаты - составляют 42% всех случаев заболеваний раком во всем мире, по данным проекта Globoscan, который представляет собой базу данных, ведущуюся Международной ассоциацией регистрации рака.

Рак легких является наиболее распространенным видом рака среди мужчин во всем мире, в том время как рак груди наиболее распространен среди женщин.

РАК В БУДУЩЕМ

Что прогнозируют онкологи:

Увеличение на 70% случаев заболевания раком во всем мире в ближайшие 20 лет

21,4 миллиона новых заболевших раком к 2032 году.

Из сообщений нашего чата

ТЕРАПИЯ ПОТЕНЦИАЛОМ ИНСУЛИНА (IPT)


IPT нацелен на мощные разрушающие клетки эффекты стандартной химиотерапии на раковые клетки и сводит на нет их разрушительные побочные эффекты на здоровые ткани.Инсулиновая потенцирующая терапия (IPT) - это новый подход к лечению рака, в котором нет новых препаратов Терапия использует инсулин и использует мощные, разрушающие клетки эффекты обычных химиотерапевтических препаратов, используемых в очень низких дозах.

Раковые клетки получают свою энергию, секретируя свой собственный инсулин, и они стимулируют себя к росту, секретируя свой собственный инсулиноподобный фактор роста (IGF). Это механизмы малигнизации. Инсулин и IGF работают, прикрепляясь к специальным рецепторам клеточной мембраны, и эти рецепторы в шестнадцать раз более концентрированы на мембранах раковых клеток, чем на нормальных клетках. Эти рецепторы являются ключом к IPT.При использовании инсулина в IPT конечный результат заключается в том, что химиотерапия в низких дозах направляется именно внутрь раковых клеток, убивая их более эффективно, в то же время значительно сокращая и в большинстве случаев устраняя возможность побочных эффектов химиотерапии. Инновационное преимущество IPT состоит в том, что он убивает раковые клетки, используя те же самые механизмы, которые раковые клетки используют, чтобы убивать людей.

Аудио-презентация доктора Айре: IPT - ренессанс в химиотерапии рака


Как это устроено

Проще говоря, химиотерапевтические препараты должны проникать внутрь раковых клеток, чтобы убить их. Обычно это достигается использованием высоких доз этих лекарств, что приводит к очень нежелательным, а иногда даже к летальным последствиям. Один из малоизвестных фактов о раковых клетках заключается в том, что они производят свой собственный инсулин для получения глюкозы - топлива, которое им нужно в больших количествах, поскольку они растут и делятся с аномально высокой скоростью. Мы пользуемся действием инсулина.Давая раковым клеткам инсулин, мы открываем мембраны.Координируя это событие с введением низких доз химиотерапии, мы получаем гораздо больше химиотерапевтических препаратов внутри раковых клеток, чтобы убить их, оставляя здоровые клетки целыми и невредимыми. Этот процесс позволяет нам избежать опасных, нежелательных побочных эффектов, связанных с дозой.

Из-за этого благоприятного профиля побочных эффектов циклы низкодозированной химиотерапии с IPT могут проводиться чаще. В этом протоколе пациенты хорошо воспринимают гипогликемический побочный эффект инсулина, а «феномен спасения», вызванный своевременным введением гипертонической глюкозы, фактически служит для предоставления пациентам эмпирической метафоры для быстрого восстановления их самочувствия. Признано, что лечение рака часто может быть изнурительным для пациентов. У тех, кто проходит лечение с помощью IPT, общий более мягкий опыт способствует их одновременному использованию других важных элементов в программе комплексной помощи при раке, которая включает питание для поддержки иммунной системы и лекарства для разума и тела для поддержки исцеления сознания.

Техническое описание

Терапия потенцированием инсулина (IPT) манипулирует механизмами злокачественности с терапевтической пользой, используя инсулин в качестве модификатора биологического ответа эндогенной молекулярной биологии раковых клеток.Автономная пролиферация злокачественных новообразований поддерживается аутокринной секрецией инсулина для поглощения глюкозы / энергии раковыми клетками и аналогичной аутокринной и / или паракринной выработкой клеточных факторов для стимуляции роста рака. Среди них инсулиноподобные факторы роста были определены как наиболее мощные митогены для раковых клеток. Первостепенное значение для IPT, мембраны раковых клеток также имеют в шесть раз больше рецепторов инсулина и в десять раз больше рецепторов IGF на клетку, чем мембраны нормальных тканей хозяина. Кроме того, инсулин может перекрестно реагировать и активировать рецепторы IGF раковых клеток. Таким образом, на клетку рак имеет в 16 раз больше чувствительных к инсулину рецепторов, чем нормальные ткани. Поскольку эффект лиганда является функцией концентрации рецептора, эти факты служат для дифференциации рака от нормальных клеток - жизненно важное значение для безопасности химиотерапии рака.

В свете этих открытий экзогенный инсулин действует для усиления цитотоксичности противоопухолевых препаратов и безопасности, благодаря 1) эффекту проницаемости через мембрану для увеличения интенсивности внутриклеточной дозы лекарств, 2) эффекту метаболической модификации для увеличения фракции S-фазы в раковые клетки, повышая их восприимчивость к агентам, специфичным для фазы клеточного цикла, и 3) эффект биохимической дифференцировки, основанный на концентрации рецептора инсулина, который фокусирует первые два эффекта инсулина преимущественно на раковых клетках, сохраняя нормальные ткани хозяина. Таким образом, значительно меньшее количество лекарственного средства может быть более конкретно и более эффективно направлено на популяции раковых клеток, которые более восприимчивы к воздействию лекарственного средства для химиотерапии, и все это происходит при виртуальном устранении связанных с дозой побочных эффектов этих мощных лекарственных средств.

UPD. Информация в посте противоречит позиции ВОЗ и официальным медицинским источникам

#comment_147195444

“Легче человека одурачить,
чем доказать ему, что его одурачили”.
Марк Твен

Современная онкология – это многомиллиардный бизнес, который заинтересован не только в сохранении своей успешной бизнес формулы и прибылей, но и всячески старается их преувеличить. Мало, кто знает, что самая большая часть затрат Фармацевтических корпораций – это реклама и лоббирование своих интересов, а вовсе не новые исследования. И даже новые исследования не направлены на избавление больных от недугов, а лишь на симптоматическое лечение и поддержание их болезненного состояния.

Помните, как в том анекдоте, который я называю притчей потому, что в нем больше истинны, чем шутки?

Сын стоматолог прибегает к отцу стоматологу и хвастается: “Отец, помнишь того больного, которого ты лечил много-много лет? Так вот, я его вылечил за 3 дня!”
Отец говорит: “Дурак ты, сын! Этот больной, лечась у меня все эти годы, заплатил за твое обучение, твою свадьбу и твой дом!” Каким же образом, официальной онкологии удается делать так, что подавляющее большинство больных раком пользуется 3мя калечащими и неэффективными методами лечения: химиотерапией, лучевой терапией и хирургией?

Мед  истеблишмент использует несколько инструментов для убеждения людей, в том, что нет альтернативы этим методам. Это и дискредитация и замалчивание альтернативных методов лечения рака, это фальсификация данных научных исследований, оказание давления на специалистов практикующих натуральные методы лечения и конечно самореклама – облагораживание своего имиджа.

Однако самым важным моментом, который играет решающую роль в принятии больными решения подвергнуться этим средневековым по своей жестокости методам лечения, являются мифы, на которых держится современная онкология. Эти мифы постоянно циркулируют в прессе, на телевидении, они представлены как “библейские заповеди” в учебных пособиях. Они настолько эффективны в своей убедительности, что большинство людей не будет принимать никаких фактов против них, а будет рьяно отстаивать официальную версию или точнее какой-то из ее мифов.

Если ваше сознание открыто новой информации, или вы способны разрушить стену, построенную этими мифами в вашем сознании, то всего несколько вечеров исследования темы в интернете не оставит вам никаких сомнений в том, что это именно мифы – не подтвержденные ни наукой, ни практикой.

Я сделал небольшую подборку, на мой взгляд, самых широко распространенных мифов с короткими комментариями, чтобы не делать статью очень громоздкой. Более детальную информацию заинтересованный читатель сможет найти в интернете.

Позволю себе дать следующий совет для начинающих исследователей этой не простой и часто эмоциональной темы. Обращайте внимание на источники информации! Не ищите опровержения моей точки зрения в официальных источниках или масс-медиа. Потому что, конечно же, вы их там найдете в избытке! Эти мифы очень тщательно поддерживаются псевдонаучными фактами, безапелляционными заявлениями “заслуженных онкологов” и других специалистов, а также  статьями в популярных журналах и газетах, передачах на телевидении, телесериалах и тд. Википедия тоже давно перестала быть независимым источником и имеет тысячи проплаченных истеблишментом авторов, продвигающих его версию реальности. Попробуйте докопаться до причин создания этих мифов и мотивов их сочинителей. Обратите внимание на то, куда ведет денежный след, так как очень часто тот, кто платит – получает желаемые для него результаты. Изучайте научные работы из первых источников, и вы удивитесь как часто интерпретация их результатов в прессе, даже научной, отличается от оригинала. Также очень интересным источником информации являются статьи и книги настоящих или бывших сотрудников мед. истеблишмента, вскрывающих всю “кухню”, на которой создаются эти мифы.

Ниже я привожу перечень мифов, на которых держится современная онкология. Существует масса доказательств в науке и практике, что это именно мифы. По объему этой информации, и ее важности, тема этих мифов достойна книги. Я же ограничусь короткими комментариями, надеясь зародить сомнение в читателе и побудить его к собственному исследованию этого важного вопроса, которых так многих из нас может коснуться.

Миф 1. Чем раньше обратиться к онкологу, тем больше шанс на выздоровление

Факт: за последние 30 лет смертность от рака практически не уменьшилась. Более того, увеличилось количество больных раком, и рак значительно помолодел. В некоторых западных странах рак вышел на первое место по смертности у детей, обогнав несчастные случаи. Более ранний приход к онкологу увеличивает период лечения и соответственно прибыль фармацевтическим концернам и мед. истеблишменту. Также, ранний приход к онкологу значительно увеличивает вероятность неправильного диагноза. Даже если диагноз правильный, то исключается возможность самоисцеления организма, так как его иммунная система, система выводящая токсины, пищеварительная и кроветворная системы будут серьезно подорваны агрессивным и калечащим лечением.

Любой патологоанатом вам скажет, что более чем у 50% больных старше 40 лет, умерших от различных причин (кроме рака) при вскрытии находят различные опухоли, как на стадии роста, так и на стадии регресса. Факт: опухоль – это защитная реакция организма на токсичность и нехватку питательных веществ (Стресс тоже играет важную роль). Очень часто организм справляется сам, и мы даже не узнаем об этом. Если же в такой момент проводится обследование и находится опухоль, то вам настоятельно предложат сделать агрессивное лечение, которое само по себе канцерогенное и которое отнимет у вашего организма все защитные и компенсаторные возможности борьбы с раком.

Миф 2. Благодаря достижениям медицины больные сегодня дольше живут с диагнозом рак

Факт: Увеличение продолжительности жизни больного раком достигается не за счет более новых лекарств и методов лечения, а за счет более ранней диагностики и более раннего начала лечения. Это значит, что больной просто теперь дольше лечится, а значит – и дольше мучается. Учитывая, что смертность от рака не уменьшилась, то вероятность смерти больного при агрессивном раке остается такой же, даже при более ранней его диагностике.

При этом, как уже упоминалось выше, шансы больного на излечение значительно уменьшаются из-за ущерба нанесенного организму калечащим лечением. Также вероятность малигнизации доброкачественных или медленно развивающихся раков после такого агрессивного лечения значительно возрастает. Качество жизни также значительно уменьшается. Мы все знаем, как выглядит больной после химиотерапии, хирургическом вырезании органов или после курса облучения.

Миф 3. Такую серьезную болезнь как рак нужно лечить только сильными, пусть и токсичными препаратами

Эти препараты способны создать только крупные фармацевтические компании, у которых есть соответствующий финансовый и научный ресурс. Травы, диета, сода и т.д. – всё это бред! Люди, излечившиеся этими методами либо лгуны, либо были неправильно диагностированы. Также, иногда официальное лечение может иметь замедленное действие (на месяцы и годы и только при условии применения альтернативных методов). (Сарказм автора).

Факт: Эффективность химиотерапии в среднем составляет 2,2% (журнал “Клиническая Онкология”. Австралия. 2004г). При этом эффект от ее применения на организм – катастрофический. Большинство химиотерапевтических препаратов являются известными канцерогенами, т. е сами вызывают вторичные раки. Вот небольшая статистика успеха после применения некоторых альтернативных натуральных методов лечения рака:

Диета Будвиг (основные компоненты: творог + льняное масло) – 90%

Гипердозы витамина С (метод Линуса Паллинга) – 80%

Метаболический метод д-ра Келли (ныне практикуемый д-ром Гонсалесом) – 90%

Виноградная диета Брандт – 95%

Протокол Герсона – 90%

Другие методы: Хлорид цезия, эсиак чай, электромагнитные и волновые приборы Райфа, Бекка, Кларк, протокол Билла Хендерсона, антинеопластоны Бржезинского, витамин В17, и еще десятки широко применяемых методов и сотни менее известных имеют процент успеха выше 50%.

Следует отметить, что лечение должно быть комплексное. включающее детоксикацию организма и микросреды, диету, физ. активность, снятие или уменьшение стресса, восстановление иммунной системы, противоопухолевые натуральные препараты, антимикробное лечение, восстановление PH, оксигенацию тканей). К сожалению, эти проценты уменьшаются в среднем в 2 раза если больной обратился к ним после прохождения официального онко-лечения (особенно химиотерапии), и даже после этого они все равно остаются гораздо более успешными чем официальная тройка: химиотерапия, лучевая терапия и хирургия, при этом не оставляя после себя постоянного повреждения организму.

Все эти препараты или методы объединяет 3 важных момента:

Они либо натуральные и не могут быть запатентованы фарм. компаниями и тем самым не позволяют контролировать рынок.

Они излечивают рак, тем самым убирая главный фактор принуждения больных к официальному лечению, которым является страх. Излечивание (а не лечение рака химиотерапией, лучевой терапией и хирургией) разрушит бизнес формулу онко-индустрии.

Все эти препараты и методы – не токсичны, а значит, не будут требовать дополнительного лечения симптомов вызванных токсичным и разрушительным для организма официальным лечением.

Миф 4. Сегодня медицина вылечивает до 50% больных раком (показатели по США)

Факт: Ни один из официальных методов лечения не понизил смертность  от рака за последние 30 лет. Каким же образом официальная медицина оправдывает такой успех своего лечения? Вот механизм, из которого эта цифра формируется:

Самый больший киллер из раков – мелкоклеточный рак,  который не учитывается в общей статистике смертности от рака.

Не учитываются цифры целой этнической группы афро-американцев, у которых самые высокие из других этнических групп показатели заболеваемости и смертности от рака.

У самых часто встречающихся видов рака: рака груди, рака простаты, рака щитовидной железы вероятность неправильного диагноза от 30% до 80% (!!!). Маммография и PSA очень не точные обследования. Из этого следует, что если здоровый “раковый” больной пережил агрессивное лечение, то он повышает показатели успеха официальной онкологи.

Некоторые часто встречающиеся состояния простаты, молочной железы (инкапсулированная карцинома протока) и щитовидной железы считаются раковыми или предраковыми и лечатся агрессивно (химиотерапия, лучевая терапия, хирургия). Основная масса этих состояний – бессимптомная и не вызывает беспокойств. Многие ученые и врачи требуют переклассификации этих состояний в простые гиперплазии и прекращения использования агрессивного радикального подхода к их лечению. Эти “больные” тоже если переживают это лечение, то увеличивают % излечившихся. Налицо явная подтасовка цифр для убеждения людей в эффективности традиционной тройки лечения.

Миф 5. Если нашли опухоль и поставили диагноз рак любой степени, то у болезни есть только один путь – дальнейшего роста и прогресса, если не будет лечения.

Факт: Более половины опухолей появляются и исчезают бессимптомно. Многие опухоли находятся в теле человека десятилетиями, не проявляя никакой симптоматики, и эти люди потом умирают от других причин. Опухоли растут годами и десятилетиями, пока некоторые из них не проявят себя. Теперь представьте себе, если такая “спящая” или медленно растущая опухоль подвергается агрессивному лечению. Ваш иммунитет, единственная естественная защита сдерживающая рост опухоли, будет практически уничтожена. Детоксикационные функции печени и почек значительно уменьшены. Соотношение стволовых раковых клеток в опухоли к более дифференцированным будет сдвинуто в сторону стволовых, так как стволовые клетки рака переживают химию и облучение, а менее малигнизированные дифференцированные клетки погибают.

Таким образом, происходит значительная малигнизация опухоли. Именно поэтому, когда болезнь возвращается, после псевдо-удачного официального лечения, то она всегда проявляет себя агрессивнее. Оксигенация тканей будет значительно уменьшена из-за резкого закисления организма и удара по кроветворению из-за химиотерапии или облучения. Способность организма получать питательные вещества будет значительно уменьшена в связи с тем, что микробиом кишечника и его эпителий сильно пострадает. Все это приводит к малигнизации и более агрессивному течению болезни на фоне сильно ослабленного организма. Поэтому, как говорят некоторые честные онкологи – бессимптомную опухоль не надо трогать и тогда она может пройти сама, остаться бессимптомной до смерти человека.

В старости, или даже в случае малигнизации в будущем, даст больному больше шансов, если будет оставлена без лечения, чем на фоне агрессивного лечения и ослабления организма. Развитие опухоли совсем не линейное: после обнаружения она может расти и малигнизироваться (если не изменить образ жизни и восприятия реальности), может регрессировать и исчезнуть, а может инкапсулироваться на многие годы и десятилетия, никак не отражаясь на здоровье до естественной смерти человека в старости от других причин.

Миф 6. Опухоль – это и есть рак. Убрать опухоль – значит выздороветь

Факт: Опухоль является симптомом ракового процесса в организме. Раковый процесс вызывается ослаблением иммунной системы, которая в норме сдерживает его развитие. Сбой иммунной системы в свою очередь вызывается токсичностью организма и/или нехваткой питания тканей (не путать с нехваткой еды). Облучение, ЭМП (электромагнитные поля) и стресс также являются сильными факторами в развитии ракового процесса и угнетения иммунной системы.

Для выздоровления ракового больного необходимо устранить по возможности все факторы вызывающие рак, сделать детоксикацию организма и окружающей микросреды, изменить диету и принимать пищевые добавки для снабжения тканей организма всем необходимым, принимать иммунностимуляторы, работать над изменением образа жизни и уменьшением стресса. Устранение опухоли одним или комбинацией традиционных методов (химия, облучение, хирургия) не только не остановит раковый процесс в организме, но и усугубит его многократно.

Миф 7. Рак – это мутация в нашей ДНК, поэтому может поразить любого: больного и здорового, богатого и бедного, старого и молодого. Факторы внешней среды хоть и играют роль в образовании рака, но очень ограниченную (в основном алкоголь и курение).

Факт: Многие ученые, врачи и исследователи (кто не на зарплате у Биг Фармы), считают, что рак зависит от внешних факторов и образа жизни на 95-98%. Наше питание, поведение, восприятие реальности, условия жизни, экология – все это влияет на выражение (работу) наших генов. Как сказал основатель Эпигенетики Брюс Липтон: ” в тот момент как вы поменяли свое восприятие – вы переписали биохимию своего организма”. Т.е мы можем активно влиять на то, как наши гены работают, на то здоровый ли у нас организм или забит токсинами и ослаблен.

В последнем случае на клеточном уровне происходит ряд изменений: изменяется пропускная способность мембраны клетки, меняется ее ph, падает процесс оксигенации и производства энергетических молекул АТФ, в клетку проникают микробы и вирусы. Клетке грозит смерть. Как следствие всего этого в ней включается древний эволюционный механизм и вместо неминуемой смерти клетка переходит на гликолиз – бескислородное расщепление глюкозы для производства энергии необходимой для жизни. Происходит и ряд других изменений в жизни клетки и ее взаимодействии с окружающей средой, вызванный включением генетической программы.

Именно поэтому, раковые клетки любой локализации проходят через одни и те же изменения и показывают те же свойства. Так вот медицина указывает на эти генетические изменения как на внезапную, необъяснимую мутацию ДНК в клетке и замалчивает причины, по которым происходит включение этой древней программы являющейся по сути компенсаторной. Медицине нужно привить нам фаталистическое отношение к раку. Мол, может произойти с каждым, и ничего тут не поделаешь, кроме того, что опухоль теперь надо резать, травить или сжигать (хирургия, химиотерапия, лучевая терапия), так как мутация ДНК сама не исчезнет. На самом же деле механизм включения этой программы обратимый.

Это доказал еще в 1932г Отто Вартбург, получивший за это Нобелевскую премию. При благоприятном изменении условий, в которых живет клетка, увеличении поступления в нее кислорода и восстановлению ее ph, эта эволюционная защитная программа клетки прекращает свою работу и клетка восстанавливает свои нормальные биологические функции. Однако это не устраивает официальную медицину. Рака должны бояться и верить, что кроме устранения раковых клеток (опухоли) агрессивными, токсичными методами лечения ничего сделать больше нельзя.

Миф 8. Нет абсолютно никаких научных подтверждений того, что альтернативные, натуральные методы лечения рака работают

Факт: Существует множество таких научных работ, где доказана эффективность того или иного альтернативного метода. По неслучайному умолчанию масс-медиа игнорирует их, а медицинские журналы часто отказываются печатать (из-за давления Биг Фармы, которая платит за рекламу, а также может оказать другие формы давления). Эти научные работы показывают, что натуральные вещества как например куркумин действуют на раковую клетку в тысячи раз сильнее чем химиотерапевтические препараты, причем действуют избирательно на раковые клетки и не вызывают абсолютно никакой токсичности.

Много исследований на тему Canabis Sativa, и его производного ТКМ (тетраканабиноидное масло), которые показывают что определенные “неизлечимые” виды рака успешно лечатся тем, что в народе называют марихуаной. Можно найти научные работы по сотням растений, грибов и других натуральных веществ, которые лечат рак. Существует веб сайт: www.greenmedinfo.com, в котором группа ученых и исследователей выставляют подобные научные работы. В их архиве уже более 25 тысяч работ, утверждающих преимущество натуральных средств перед фармакологическими, и большая часть их относится к противораковым. Здесь необходимо напомнить, что натуральные средства не могут быть запатентованы, и таким образом, их применение нельзя контролировать.

Также важным моментом является то, что процесс лицензирования препарата стоит на сегодня несколько сот миллионов долларов, что является барьером для небольших независимых организаций и компаний. Крупный фарм-бизнес  не заинтересован платить такие деньги без возможности их вернуть и заработать на этом (чего нельзя сделать без патента). Все же некоторые научные работы попадали в масс-медиа и вызывали большой ажиотаж, после которого включалась деструктивная машина мед. истеблишмента.

Проплачивались новые исследования с заведомо предсказуемым результатом, после чего утверждалось, что доказательства были не убедительными, так как результаты исследований были разными. Другие исследования объявлялись ошибочными, или на ученых оказывалось давление, и работы прекращались. Часто бывали случаи научного подлога. Так при исследованиях Лаэтрила, или витамина В17, который обладал сильным антиканцерогенным действием, сначала не были соблюдены условия эксперимента и Лаэтрил давали не очищенный и в гораздо более низких дозировках, а в конце, когда результаты все же показали значительное уменьшение опухолей у подопытных крыс, то ставленники мед. истеблишмента Мак-Фарланд и Гарланд написали заключение, которое абсолютно противоречило результатам исследования.

Именно это заключение, которое является просто ложью, с тех пор цитируют защитники официальных методов лечения, когда речь заходит о Лаэтриле. Кстати несколько альтернативных клиник в Мексике и Германии продолжают успешно лечить рак этим препаратом. Похожей участи постигли исследования других противораковых натуральных препаратов: хлорида цезия, гидразида сульфата, гипердоз витамина С и др. Очень интересной книгой, раскрывающей глаза на псевдонаучность современной медицины, является книга Бена Голдайкерa “Плохая Фармакология” (Ben Goldacre, Bad Pharma). Очень интересную книгу предлагает Ральф Мосс Индустрия Рака (Ralf Moss. Cancer Industry), который работал в институте исследования рака Слоан Кеттеринг в США, и был свидетелем научных подлогов, и блокирования успешных методов лечения рака самым известным в мире учреждением по борьбе с раком.

Миф 9. После постановки диагноза рак, необходимо срочно начать лечение. Время терять нельзя

Факт: Опухоль растет годами и обычно проходит много лет до того, как она проявится какой-то симптоматикой. На этом фоне совершенно неоправданно требовать начало лечения скажем в понедельник, если диагноз поставлен в предшествующую пятницу. При этом онкологи нагнетают страх, который охватывает пациента и парализует его. Таким образом, он легче соглашается на калечащие виды лечения, которые онколог ему предлагает. Самой частой страшилкой является угроза метастазирования, поэтому рекомендуется незамедлительное лечение.

Однако, нет никаких научных работ, показывающих, на каком именно этапе роста опухоли происходит метастазирование. Когда опухоль становится видной на КТ или МРТ, она уже состоит из миллиардов клеток и как упоминалось выше, она росла годами. Поэтому, нет никакой гарантии, что метастазирование еще не началось, как и нет оправданного риска, что оно начнется в считанные часы или дни до начала лечения. Больной может спокойно собраться с мыслями, исследовать эту тему и сделать информированный выбор метода лечения.

Миф 10. Поголовная обязательная маммография спасает жизни помогая установить диагноз рака на более ранней стадии. Тоже относится к тесту PSA при подозрении на рак простаты

Факт: За 30 лет массовой маммографии смертность от рака груди не уменьшилась. Таким образом, женщины от этого ничего не выигрывают. С другой стороны маммография является канцерогенной процедурой и с каждым обследованием увеличивает риск рака на 2% (за 10-20 лет ежегодной маммографии – это уже 20-40%(!!!)). Но это не единственная опасность. С каждым обследованием увеличивается риск неправильного диагноза или “передиагноза” когда не раковое состояние считается предраковым или раковым и лечится агрессивно канцерогенными химиотерапией и лучевой терапией, тем самым нанося непоправимый ущерб здоровью.

В последнее время на западе появилось новое сумасшествие, когда профилактически женщины идут на двойную мастэктомию и/или удаление яичников. Объясняется это плохой наследственностью или наличием “ракового” гена. При этом сторонники этого метода, которому могла бы позавидовать испанская инквизиция, утаивают тот факт, что так называемая наследственность как правило, обуславливается наличием тех же условий жизни, а значит тех же факторов приводящих к раку. Также замалчивается, что эпигенетика уже доказала, что на гены можно успешно воздействовать изменением условий жизни, особенно диеты. Таким образом, радикальное изменение образа жизни и питания для женщин, у которых обнаружили ген рака груди BRCA1 и BRCA2 – будет несомненно более благоприятным выбором, чем радикальная двойная мастэктомия. Однако такие советы врачи онкологи не дают. Гораздо более точными методами ранней диагностики рака молочной железы являются термография и УЗИ, хотя они тоже несут в себе опасность “передиагностики”.

Миф 11. Многие больные раком начинают лечиться народными методами и упускают время. Когда такие больные затем обращаются к онкологам, то те уже не успевают ничего сделать

Факт: Подавляющее большинство больных проходит традиционную тройку официальной онкологии. Меньшинство больных одновременно с этими методами начинают лечение еще каким-нибудь альтернативным натуральным методом, часто называемым народным, что не совсем точно. Наряду с народными существуют методы разработанные учеными и врачами, но не принимаемые на вооружение мед. истеблишментом по причинам не связанным с интересами больных. Лишь единицы, к сожалению, получив диагноз рак, отказываются от официального лечения и лечатся сами. Учитывая тот факт, что онкология не может уменьшить смертность от рака при раннем обращении (см. выше Миф 1) – подобное утверждение является именно мифом и ничем другим.

Это страшилка, придуманная для отпугивания больных от гораздо более успешных альтернатив, а также оправдание крайне низкого успеха официального лечения. Очень интересной является реакция врачей онкологов на успешные случаи излечения именно натуральными альтернативами. Здесь они используют 2 стандартных аргумента: 1) диагноз был поставлен не правильно. Причем подавляющее большинство таких излечившихся счастливчиков было продиагностировано в больницах онкологами и пролечено всеми традиционными методами, после чего больные были отпущены домой умирать. 2) Успех объясняется замедленным действием официального лечения. При этом умными специалистами по онкологии забывается тот факт, что химиотерапия выводится из организма в течение нескольких дней, оставляя надолго или навсегда повреждения множественным органам.

Миф 12. Огромные средства выделяются ежегодно на борьбу с раком. Много средств жертвуется в крупные благотворительные общества, которые заняты борьбой с этой болезнью. Победа над раком не за горами. Она в недалеком будущем

Факт: Самой большой частью расхода фармацевтических концернов и мед. истеблишмента является вовсе не работа над поиском новых методов лечения рака. Большая часть идет на пиар и рекламу новых препаратов. Существенная часть средств идет на необъявленную, но очень эффективную войну с альтернативами официальной тройке лечения. Это делается для сохранения контроля над лечением рака и таким образом сохранением бизнес формулы онкологической индустрии. Интересным фактом является то, что руководителями крупнейших Американских и Английских благотворительных противораковых организаций являются бывшие крупные административные работники фармацевтических корпораций, с которыми они продолжают работать в тесной кооперации.

Это явление называется “политикой вращающихся дверей”, когда чиновники, поработав в регуляторных институтах или в крупных благотворительных организациях, приглашаются на высокие посты в фармацевтические корпорации. Бывает и наоборот, что для принятия необходимых для бизнеса решений регуляторными институтами типа ФДА (Фуд анд Драгс Администрэйшн в США), высокопоставленные работники и акционеры из Биг Фармы идут работать на высокие посты в ФДА, или председателями благотворительных организаций.

Именно поэтому в принятии решений этих организаций интересы людей абсолютно не учитываются, а направлены на сохранение контроля и сохранением прибылей. Именно поэтому исследование новых препаратов, на которые идет часть собранных денег, представляет собой тупиковое направление, так как современная онкология не только не заинтересована в победе над раком, но также использует неправильную концепцию этиологии и лечения рака (помните – опухоль – это и есть рак). Поэтому главным объяснением причин такой некомпетентности медицинской науки (см. Биг Фармы, которая контролирует медицину) является не недостаток средств на научные исследования и не коварность болезни, а не желание “убить курицу несущую золотые яйца”.

Чем больше людей будет понимать, что на этих мифах стоит современная онкология, тем больше людей будет искать информацию, которая может им помочь в профилактике и лечении рака. Благодаря этим мифам официальная онкология поддерживает неоправданный страх у людей, что лишает их возможности объективной оценки ситуации и того, что к ней привело. Агрессивное лечение, которое получают больные раком, убивает не только их организм, но часто и волю к жизни. Такие податливые больные полностью доверяют онкологам, которых просто не учили, как излечивать рак. Онкологов учили, как нужно лечить рак химиотерапией, лучевой терапией и хирургией. А это далеко не одно и то же.

Из этого следует, что больному раком не следует доверять официальной онкологии, которая является бизнес индустрией и которая за несколько десятков лет не справилась с проблемой рака. По факту, все показатели (истинные, а не мифические) только ухудшаются: рак молодеет, им заболевают чаще (теперь каждый 2 мужчина и каждая 3я женщина в США), а смертность не уменьшается. Самое разумное для больного – это взять ответственность за свое здоровье. Какой бы локализации или стадии не был диагноз рака, но у больного всегда будет несколько вечеров для изучения этой темы и принятия информированного решения о виде лечения.

Материалы для статьи взяты на сайтах:

www.medalternativa.info