В ноябре 1988 года полиция допрашивала Кристофера Очоа по обвинению в жестоком изнасиловании и убийстве Нэнси ДеПрист, работавшей в Пицца Хат в Остине, штат Техас. Его допрашивали почти 12 часов. Полицейские сказали ему, что его лучший друг, Ричард Данцингер, уже дал показания, указывающие на его связь с преступлением. И что Очоа светит смертная казнь - и показали, куда именно в его руку вставят иглу для введения смертельной инъекции - если он не сознается и не признает себя виновным.

И Очоа так и сделал.

Он рассказал, что он с Данцингером запланировал ограбление Пицца Хат; как они связали жертву её же лифчиком, перед тем как изнасиловать её; а после того как она их узнала (они работали в другом заведении сети Пицца Хат в этом же районе), они застрелили её. На суде Очоа дал показания против Данцингера (который утверждал, что невиновен) и обоих приговорили к пожизненному заключению.

А в 1996 году в этом же преступлении признался и предоставил достаточные улики своей виновности отбывающий три пожизненных Аким Джозеф Марино. После проверки улик полиция вновь допросила Очоа. Его показания, однако, не изменились. Он утверждал, что виновен, что он совершил преступление.

Только через три года студенты из проекта "Невиновность" из Висконсинской юридической школы в Мэдисоне смогли проверить изъятые с места преступления образцы спермы. Тест ДНК подтвердил, что ни Очоа, ни Данцингер не были причастны к изнасилованию и убийству ДеПрист. 6 февраля 2002 года обоих мужчин оправдали.

Нет более убедительного с юридической точки зрения доказательства, чем признание. Если кто-то добровольно признаётся, значит, он это сделал. Однако документы проекта "Невиновность" указывают на то, что 25% ложных обвинений основаны на ложных признаниях, когда люди берут ответственность за тяжкие преступления, которых они не совершали.

Чаще всего подобные "признания" связаны с неправомерными техниками допроса: обманом (как в нашем примере, когда Очоа сказали, что его обвинил Данцингер) либо использованием насилия и угроз (давление на Очоа, что его приговорят к смерти, если он не признает себя виновным).

Однако во многих случаях мы имеем дело с созданием ложных воспоминаний, когда подозреваемые начинают верить (обычно после долгих часов допроса), что они действительно совершили преступление. В научной литературе такие воспоминания называются "честная ложь" или "фантомные воспоминания".

Тревожит то, насколько просто внушить человеку ложные воспоминания. В середине 1990-х Элизабет Лофтус с коллегами показала, как с помощью нескольких интервью убедить человека, что когда-то в 6-летнем возрасте он потерялся в супермаркете. В последующих экспериментах людям внушали, что они чуть не утонули в детстве, или как они пили чай с принцом Чарльзом, или здоровались в Диснейленде с Багзом Банни.

Новое исследование Джулии Шоу и Стивена Портера связало эти феномены с ложными признаниями в судебной системе. Людей можно убедить в том, что они совершили преступление; при этом их воспоминания будут детальными и убедительными. И абсолютно ложными.

К примеру, из 30 человек, поставленных в специальные условия и опрошенных специальным образом, 21 (т.е. 70%) впоследствии " вспоминали" о совершенном преступлении (разбойном нападении, ношении оружия, угоне) и контакте с полицией. Более того, эти воспоминания были насыщены подробностями: субъекты сообщали в среднем 71 деталь несуществующих событий, в том числе 12 деталей, касающихся их контактов с полицейскими.

Это исследование в очередной раз напоминает нам, что наша память вольно обращается с истиной, представляя собой смесь автобиографических фактов и вымысла. Наши воспоминания - вовсе не результат воспроизведения неизменной записи на твердом носителе: мы постоянно переписываем историю прошлого под влиянием событий настоящего. (В психологии это известно под названием динамической теории реконсолидации). Наша память - центр творчества.

Но мы всё равно привыкли ей доверять.

...По окончании эксперимента, через три недели после интервью, Шоу и Портер рассказали испытуемым правду: не было ни разбойного нападения, ни оружия, ни угона. Они все были невиновными.

Кристоферу Очоа это сообщили спустя почти 14 лет.

Источник

"Что может быть меньше и что может быть больше, чем простое прикосновение руки!?"

Уолт Уитмен «Листья травы»

Вся наша кожа, за исключением пяток и ладоней, покрыта волосками. Непосредственно под кожным покровом расположены чувствительные нервы, т.н. C-fiber tactile afferents (тактильные афферентные нервные волокна типа С). Эти нервные окончания отвечают на малейший контакт, передавая электрические сигналы, воспринимаемые головным мозгом как прикосновения. Долгое время самой занимательной особенностью этих нервов была маленькая скорость прохождения по ним сигнала: будучи немиелинизированными, они в 50 раз медленнее проводят к мозгу сенсорные сигналы, чем миелинизированные нервы типа А. Вообще же эта система выполняет простую и важную функцию, позволяя нам определять положение своего тела в пространстве и манипулировать внешними объектами.

Но если у нас есть быстрая сенсорная нервная система, почему тогда большая часть нервных окончаний нашей кожи – это медленные С-волокна?

Не так давно выяснилось, что этот вид нервных волокон - не просто анахронизм и ненужная в быту штука. Напротив, их функция настолько же важна, как и функция быстрых  A-волокон. Ученые Francis McGlone, Johan Wessberg и Hakan Olausson предположили, что определенная часть нервных C-волокон ответственна за эмоциональное восприятие прикосновения.

Когда мы говорим о силе прикосновения - например, о целительных свойствах объятий, или о нежности материнской ласки - мы говорим об этих медленных нервах. Доказательств тому немало.  Во-первых, это пациенты неврологических отделений с избирательным повреждением A-волокон, в результате чего их нервные афферентные пути состоят только из C-волокон. Эти люди по большей части лишены чувствительности, однако если их кожу медленно поглаживать (в секунду гладить участок кожи размером от 1 до 10 см), их наполняют приятные ощущения. Некоторые пациенты не могут даже определить, какой участок тела гладят, но ощущения переживают абсолютно все. Второе доказательство - противоположная ситуация: пациенты с редкой генетической мутацией, в результате которой исчезают C-волокна и остаются только A-волокна. Такие пациенты ценны в плане изучения неспособности ощущать боль (они могут не заметить сломанной кости). А ещё они, оказывается, не получают удовольствия от нежных прикосновений.

Эти различия в функциях A- и C-волокон находят своё отражение в работе мозга. В то время как прикосновение к коже вызывает активацию в соматосенсорном кортексе - той части мозга, которая отвечает за переживание ощущений - пациенты с C-волокнами показывают избирательную активность в posterior insular cortex и других зонах лимбической системы. Похоже, чувствительные C-волокна наполняют нас чувствами, при этом не указывая на источник этих чувств.

Если подумать, в этом всем есть смысл. Мы, голые обезьяны, до сих пор испытывающие блаженство от груминга, созданы для прикосновений. Мы "тискаем" детишек и целуем руки любимых; наша кожа - социальный орган. Нейронаука чаще фокусируется на зрении и слухе как каналах социального общения; но в эпидермисе тоже протекают процессы, важные для понимания того, как мы думаем, чувствуем и взаимодействуем друг с другом.

Прикосновения важнее всего в детстве. Как впервые отметил Гарри Гарлоу, отсутствие тактильных контактов настолько плохо переносится детёнышами обезьян, что они не могут впоследствии оправиться от этого стресса. Последние исследования показали, что отделение детёнышей обезьян от матери прозрачным стеклом - так, что они могли её слышать, видеть и чувствовать её запах - приводило к хронической активности стрессовых областей мозга. Этот стресс уменьшался, только если обезьянам позволяли устанавливать "трогательные" взаимоотношения со сверстниками, что подразумевает, что физический контакт необходим для нормального развития головного мозга.

Тем временем Майкл Мени (Michael Meaney) показал, как крысята, которых много вылизывали и чистили их матери, гораздо лучше справлялись со стрессовыми ситуациями, быстрее проходили лабиринты, были менее агрессивными к сверстникам и жили дольше. Не стоит забывать и про эффект госпитализма.

...Конечно, открытие функций нервных C-волокон не означает решение загадки эмоциональных прикосновений. Удовольствие от тактильного контакта не просто феномен, образующийся в результате раздражения периферической нервной системы. Здесь присутствуют не до конца понятные переменные, начиная контекстом прикосновения и заканчивая взаимоотношениями между контакторами. В любом случае, мы только начинаем понимать механику феномена заботы; нервная система все ещё не изведана до конца. И всё-таки, пусть непонятно как и почему, но факт остается фактом: в секунду, когда наша кожа ощущает прикосновение, мы превращаем простое механическое воздействие в сложное Чувство, которое облегчает боль, беспокойство, и заставляет вновь поверить, что жизнь - хорошая штука.

Источник: https://thaoless.ru/2018/03/25/the-power-of-touch/

Талантливые люди востребованы - это факт. Но всегда ли больше - это лучше?

Несколько лет назад психологи Адам Галински и Родерик Шваб исследовали взаимосвязь между национальным уровнем эгалитаризма (уверенности в том, что каждый заслуживает равных прав и возможностей) и результативностью национальных сборных по футболу в международных соревнованиях. Там достаточно простые выводы получились: равные возможности и права для всех дают возможность пробиться большему количеству талантливых людей, элиминируя гендерные и расовые препятствия. Т.е. важно не то, сколько талантливых людей в популяции – гораздо важнее, насколько эффективно используется доступный человеческий ресурс.

Как писал Томас Элиот про Елизаветинские времена Шекспира и Марлоу: в великие эпохи талантов вряд ли рождается больше, просто меньше талантов растрачивается.

Интересно то, что последовало за этим исследованием. Анализируя данные, Галински и Шваб обнаружили, что в определённый момент увеличение количества талантливых игроков в сборной приводит к ухудшению результативности. Обычно люди уверены в существовании линейной зависимости между талантом и успехом: чем больше, тем лучше. Отсюда эти безумные суммы контрактов в футболе или в НБА. И обнаружение такой аномалии привело к новому исследованию. Получив подтверждение того, что в футбольных командах на ЧМ 2010 и 2014 переизбыток талантливых игроков снижал вероятность выигрыша, учёные решили проверить другие виды спорта.

В баскетболе ситуация повторилась: команды НБА получали выгоду от приобретения лучших игроков до определенного момента – пока таких игроков не становилось слишком много. Зависимость между талантом и результативностью была не линейной, а представляла собой изогнутую кривую; команды, в которых топовых игроков было больше 60%, играли хуже своих менее именитых соперников. Шваб и Галински назвали это эффектом переизбытка таланта (the “too-much-talent” effect).

Зависимость между количеством звёзд в команде и её результативностью в НБА

Схожая ситуация встречается в психологии мотивации. Существует т.н. закон оптимума мотивации Йеркса-Додсона, согласно которого увеличение уровня мотивации увеличивает производительность труда только до определенной степени, после чего производительность начинает падать.

Но проблема не в самих талантливых игроках. Нарушается необходимый для успешной командной работы баланс. Координация перестает быть эффективной. В команде нужна иерархия, у каждого игрока есть своя роль, а когда на футбольном поле 11 «звёзд», некому отдать хороший пас. Главный тренер «Лос Анжелес Лейкерс» звёздного образца 2013 года Майк Д’Энтони так сказал:

«Смотрели когда-нибудь матч всех звезд? Ужасное зрелище. Каждый берет мяч и бежит в атаку, никто не думает о защите. Прямо как мы. Мы и есть команда всех звезд».

В том сезоне «Лейкерс» проиграли в первом раунде плей-офф.

Кстати, существует ещё один эффект, пересекающийся с нашим: «Эффект Юинга», названный по имени баскетбольной звезды Патрика Юинга. Суть эффекта заключается в улучшении результативности игры команды после потери главной звезды, как это продемонстрировали «Нью-Йорк Никс» в 1999 году, пробившись впервые за 26 лет в финал НБА после того, как Юинг порвал ахиллово сухожилие.

Что касается более «индивидуальных» видов спорта, например, бейсбола, то там наблюдается нормальная линейная зависимость результатов от количества талантливых игроков в команде.

И эти выводы применимы не только в спорте, но и во многих других видах коллективных взаимодействий. Целью отдела кадров в организации может быть нахождение лучших из лучших – однако не следует забывать о задачах, стоящих перед коллективом. Если успех зависит от индивидуальных результатов (например, в области продаж), таланты нужны. Если же успех зависит от уровня координации взаимодействия между членами команды, то большое количество талантов может только мешать, особенно если в группе отсутствует явная иерархия и не прописаны чёткие роли.

Источник: https://thaoless.ru/2018/03/25/the-too-much-talent-effect/