Разрешение на пользование электрической лампочкой, Одесса, 1922 год.

Читая посты о всяких антипрививочниках, ВИЧ-диссидентах и сбегающих из роддома женщинах, у меня появляется нестерпимое желание, чтобы государство ввело ограничение на возможность заведения детей. Чтоб детей могли иметь те, кто сдал специальный экзамен, прошел необходимую подготовку и годен по состоянию здоровья (алкаши и наркоманы - нахуй). Примерно как с водительскими правами. Люди же учатся несколько месяцев, чтоб научиться управлять полуторотонной хреновиной, так почему бы не поучиться управлять собой и судьбой маленького человека, это ведь поважнее машины?

Помимо сдачи экзамена на готовность к материнству, будущие мамы должны будут подписать свое согласие на все необходимые вакцинации и медицинскую помощь своему будущему ребенку.

Родила и начала выебываться - ребенка забирают и лечат как положено.

Родила без этого разрешения - будешь платить ежемесячный штраф до момента получения разрешения или до совершеннолетия ребенка.

Не платишь штраф - ребенка забирают в детдом (да, жестко, но лучше в детдоме, чем с матерью, которой на тебя похуй).

В свою очередь, всем, получившим разрешение, государство предоставит льготы и субсидии (не такой позор, как сейчас), в т.ч. и материнский капитал.

По моему мнению, таким образом частично решится проблема детской смертности и травматизма в результате ебанутости родителей, количество яжматерей уменьшится в разы.

Все вышесказанное - ебической силы утопия, просто припекло.

Тема скорости тушение пожаров, взял из комментария пользователя Vadim Mahmudov в ютубе.

Сейчас процедура тушения пожара организованна так, что прежде чем начать тушение, пожарник должен получить наряд, от оперативно выездной бригады (городских электрических сетей). если наряда нет, тушение не производят. сам понимаешь, у пожарных проблесковый маячок такой, что можно ехать нарушая правила, у электриков вообще его нет. "Мехрука" (вышка) так же находятся в ведомстве городских электрических сетей, и что бы находится в люльке, нужно пройти обучение люличника, водитель АП17 или 22 (это вышки) не имеют право сажать в люльку пожарного, так как он не входит в состав бригады, аналогично, водитель вышки не может быть привлечен к тушению пожара, так как не является пожарником. видишь сам какой парадокс. логичным решением было бы закупить вышки для пожарников, но они почему то ссылаются на городские электрические сети с их техникой. несколько лет назад, хотели организовать "добровольные пожарные дружины" на базе муниципальных предприятий. часть предприятий отказалась, часть начала организовывать. расчет был как раз на то что диспетчер будет слать на тушение пожара добровольных пожарных учитывая специфику пожара, но закупать инвентарь, приспособления и технику предлагалось за счет средств предприятия, к тому же это дополнительная ответственность (а где ответственность там и штрафы). к тому же добровольному пожарному не полагалось звание "спасателя" (а с этим и не полагались звания, выслуга лет, обмундирование и т.д.), но штрафы полагались. в итоге на сегодня, добровольных пожарных нет, необходимой техники у пожарных нет, штат пожарных сократили. круто да?! это я тебе еще про гражданскую оборону не рассказал, там все еще интереснее

Автор: https://vk.com/foccoon

Продавец и покупатель земельного участка решили сэкономить на налогах и указали в договоре цену земельного участка, которая была гораздо меньше той, по которой участок продавался на самом деле.

За покупателем было зарегистрировано право собственности, но затем выяснилось, что на самом деле собственником данного земельного участка является муниципальное образование, а муниципальное образование лишилось земельных участков в результате мошеннических действий группы лиц, которые подделали документы о праве собственности.

Указанные лица осуждены за мошенничество.

После того, как купленный земельный участок перешел в собственность муниципального образования, покупатель решил обратиться с иском к продавцу о возмещении убытков.

Суд нижестоящих инстанций встали перед вопросом какую сумму взыскивать с продавца, сумму которая указана в договоре или сумму, указанную в расписке.

Верховный суд РФ (Обзор ВС РФ № 2 за 2018 год) определил, что при таких обстоятельствах договор должен считаться заключенным на сумму, которая указана в расписке, а качестве убытков с продавца земельного участка в пользу покупателя должна быть взыскана сумма, указанная в расписке.

Таким образом, Верховный суд РФ фактически разрешил сторонам занижать цену в договоре купли-продажи недвижимости, который будет сдан на госрегистрацию и информация из которого может быть использована в том числе для определения кадастровой стоимости земельного участка.

После данного разъяснения у сторон фактически отсутствую какие-либо гражданско правовые риски, связанные с занижением цены недвижимости (при условии, что покупатель возьмет с продавца расписку к которой будет указана реальная стоимость недвижимости).

Лебедев Антон Дмитриевич