Зарплата учёных. Overview
Общаясь с глубокоуважаемой аудиторией «Пикабу» и с друзьями в соцсетях у меня сложилось четкое понимание того, что многие не понимают как живут ученые. Телевизор внятно отчитывается от 2-х средних по региону, кот укоризненно смотрит на меня в немом вопросе «Где деньги, Зин». Я как получал 25 тысяч- так и получаю. Стоит сделать ремарку- живу я конечно не на «одну зарплату». Я хорошо публикуюсь, получают гранты. Но гранты в РФ это как лотерея (думаете кум-сват-брат в науке не в почете?) и поэтому даже заведомо сильное исследование может быть не подержано. Вот тогда ты и садишься на 25 тысяч рублей всей семьей.
Так как я трачу свои силы в таком сложном деле как писательство в основном на тексты статей, сил на «просветительские» посты у меня нет. Но тут мой коллега написал длинный текст с объяснениями про ЗП учёных, который хотел написать я. Скажу честно- он написал лучше меня- сухо, почти без эмоций и детально. Надеюсь это будет интересно читателям «Пикабушечки». Если зайдёт, то я распишу про грантовую систему в РФ и про финансирование науки, а именно про деньги на оснащение.
Ниже текст коллеги:
«В связи с вчерашним разговором между старшей научной сотрудницей Института цитологии и генетики и Президентом РФ всех озаботили зарплаты научных сотрудников в России. Тем, кто в науке, в целом суть вопроса ясна, а вот народ извне обсуждает все с разной степенью домыслов и вариаций. Мне кажется многие, не связанные напрямую с наукой, плохо понимают, как и чем живет ученый в России, что такое зарплата научного сотрудника и из чего она складывается. Попробую пояснить. Заранее предупреждаю, будет очень много букв.
Во-первых, нужно уточнить, что вся дискуссия закручивается вокруг майских указов Президента по которым средняя зарплата научного сотрудника должна равняться двум средним по региону. Что это значит? Берем конкретный институт, суммируем ежемесячный фонд начислений сотрудникам за год (в разные месяцы он может существенно отличаться), делим на 12 месяцев и на число сотрудников, получаем среднемесячную. Понятно, что при такой методике, например, в коллективе из 5 человек, четверо могут получать в среднем 25 тысяч рублей в месяц, а один 300 тысяч рублей в месяц. В среднем они получают по 80 тысяч. Если мы допустим, что в регионе средняя ЗП 40 тысяч, то указ выполняется (все цифры в моем примере средне условные и будут отличаться по регионам). С этим все понятно, и слабость использования средних ни у кого не вызывает сомнений.
Теперь самое интересное. Из чего складывает заработная плата научного сотрудника. Лично у меня обычный НС в России ассоциируется с гаишником из известного анекдота - ставка это своеобразная полосатая палочка, а дальше крутись, как хочешь. Сейчас поясню.
Итак. ЗП научного сотрудника (сейчас мы будем рассматривать работу в одной организации, без вариантов подработок) может состоять из трех частей.
1. ЗПбаза - это базовый оклад, который единый по всей стране. Оклад старшего научного сотрудника и составляет те самые примерно 25 тысяч рублей. Здесь есть всякие мелочи типа надбавки за степень, которая как бы отменена, но как бы зашита в оклад, фиксированных надбавок за стаж, вредные условия работы и северные условия (если вы на севере). Но в целом для старшего научного сотрудника со степенью мы говорим про сумму 25-30 тысяч рублей. То есть уровень продавца магазина в регионе. Эти деньги идут стабильно, каждый месяц и практически не зависят от того делает ли что-то ученый или нет. Это та самая зарплата в понимании обывателя, но это совершенно не та зарплата, из которой считается среднее.
2. ЗПгранты - если ученый не сидит ровно на одном месте, то у него/нее есть гранты или хоздоговора с которых можно выписывать себе и своим коллегам надбавки к ЗП. Размер надбавок зависит от размера гранта, предельных норм выплат с гранта, рабочих потребностей, совести, желания, много чего. В принципе размер надбавок с грантов или хоздоговоров не ограничен. Если средства позволяют, можешь выписать себе 100 тысяч, можешь миллион, можешь пять. Понятно, что больших грантов в России практически нет, мелкие в основном уходят на поездки, расходники, текущую работу (все это из бюджета практически не финансируется). Но так или иначе активные группы, или имеющие крупные хоздоговора, могут грантовыми надбавками доводить свою личную зарплату, среднюю зарплату группы или даже среднюю зарплату всего института до тех самых двух средних по региону. Как сказано выше, это не значит, что каждый месяц каждый сотрудник получает 80 тысяч. Это значит, что N сотрудников института за год получили X денег и X/(12*N) = 80 тысяч. При этом зарплаты внутри института, да и внутри группы могут различаться в разы.
3. ЗПстимулирующиевыплаты. У руководства института могут быть средства для выплаты надбавок с целью а) стимулирования работы сотрудников б) доведения ее до требуемого уровня (эта задача возникла после майских указов).
Откуда берутся средства.
Это могут быть внутренние резервы или экономия фонда ЗП. Дирекция может решить, что она набирает научных сотрудников с окладами 25 тысяч рублей не на весь фонд, а лишь на часть, а остаток тратит на надбавки тем, кого приняли.
Это могут быть накладные с грантов или хоздоговоров (с каждого договора или проекта институт забирает себе определенный процент). Дирекция может решить, что часть этой «прибыли» она потратит, допустим, не на ремонт (который тоже скудно финансируется из бюджета), а на стимулирование сотрудников и доведение ЗП до значений указа.
Здесь важно понимать, что при любом источнике надбавок их чаще всего не распределяют равномерно между сотрудниками. Стимулирующие выплаты распределяются по рейтингу (системы в институтах могут различаться). В результате самые активные ученые (много статей, грантов, продуктивной работы) получают больше денег, чем менее активные. Если мы вспомним, что i) размер грантовых выплат не ограничен, ii) активность ученого часто связана с наличием у него грантов, iii) размер стимулирующих выплат не ограничен, то мы вполне можем получить ситуацию, что внутри института доходы сотрудников различаются если не на порядок, то в разы.
Если фонд ЗП раскидан между сотрудниками (25 тысяч на душу, я намеренно упрощаю, так как базовые ЗП младшего научного сотрудника и главного будут отличаться, но это в любом случае цифры много меньше двукратной по региону), а грантов и хоздоговоров в организации не много, до возможности догнать надбавками зарплаты до уровня майских указов нет. Здесь как раз вступает в игру государство/министерство, которое может выделить целевое финансирование на выплату надбавок, которые спасут ситуацию. Для этого институт должен вовремя сообщить министерству, что указ он проваливает, а министерство, дабы спасти ситуацию, подкинет денег.
Именно в этом месте возникли знаменитые коллизии с переводом сотрудников на доли ставок. Когда институты стали массово говорить, что денег не хватает, то ради экономии бюджетных средств им стали советовать ужиматься - мол выполняйте указ своими силами - вы же можете содержать либо в два раза меньше сотрудников, но с высокой ЗП (то есть увольняйте половину), либо сохраняйте всех сотрудников, но переводите их на пол ставки. Не было ли в стране денег, или просто душа чиновника требовала экономии — сей вопрос уже не важен.
Ситуация с долями ставок сейчас более менее сошла на нет. В какие-то институты идут существенные транши на надбавки, где-то хватает хоздоговоров и грантов, кто-то балансирует на грани выполнения указов. Отдельная сложность, что невязка между требованиями указа и наличием в организации средств (база + гранты) плавающая. Ну и следует помнить, что даже в институте, который выполняет указ а) не все сотруднику получают 80 тысяч рублей в месяц б) зарплата по месяцам сильно варьирует, так как грантовые, договорные или стимулирующие надбавки часто приходятся на конкретные месяцы. Поэтому обычная жизнь НС это месяцы базового оклада на уровне продавщицы магазинчика и несколько, если все сложилось удачно, крупных выплат.
Итак, ЗП научного сотрудника в России = ЗПбаза + ЗПгранты +ЗПстимулирующие выплаты. Именно эта ЗП, а не базовый оклад, должна составлять две от средней по региону. Именно ее пытаются всеми правдами (гранты, договора, надбавки) и не правдами (доли ставок) довести до уровня указа.
PS. Так ли все устроено на загнивающем Западе? Совершенно не так. У них там …. уравниловка, в хорошем смысле этого слова. Итак, что произойдет, если у западного института есть X денег. Он наймет такое N сотрудников, при котором зарплата этих сотрудников будет более чем достойной. Обычно количество таких ставок не велико и за них идет жесткая конкуренция. Что делает сотрудник на ставке? Он пишет гранты. Но на выигранные деньги он не платит себе надбавку (часто он просто не может этого сделать), а нанимает аспиранта или постдока (молодого ученого после защиты, который набирается опыта). Причем он их нанимает не абы как, а с некой относительно фиксированной и вполне приличной зарплатой. То есть если размер гранта позволяет взять одного аспиранта, это будет один аспирант, а не двое с зарплатой в половину.
Итак. Россия. Возможен вариант «организации» с месячным фондом ЗП 80 тысяч и 4 сотрудниками с зарплатами 20 тысяч. Если один из них будет шевелиться, то получит грант и сможет поднять себе ЗП до 100 тысяч (суммарный объем денег на всех уже 160 тысяч). Если министерство подкинет 80 тысяч, то суммарный фонд ЗП уже 240 тысяч. Их можно распределить как угодно, но средняя ЗП будет 60 тысяч. Если все перейдут на доли ставок (в нашем случае на 0.75 ставки), то можно формально довести ЗП до 80 тысяч и отчитаться. При этом вполне возможно, что один или двое получают больше 80, а двое так и остались при своих 20.
Загнивающий запад. Фонд ЗП 80 тысяч подразумевает, что у нас работает 1 сотрудник с зарплатой 80 тысяч. Если он получит грант размером 80 тысяч, то сможет взять постдока (ясно, что я сейчас все очень сильно упрощаю для наглядности). Еще один грант на 80 тысяч и еще один постдок. То есть на те же самые 240 тысяч работают три человека и они получают «одинаково» (конечно ЗП проф и постдока будет отличаться) приличные деньги. Как только грант закончится, постдок поедете искать другое место, а может уже вырастет и выиграет по конкурсу постоянную позицию здесь или где-то еще. Можно ли легально получать в несколько раз больше? Можно, но сложно. Например, пойти в прикладную сторону и зарабатывать патентами или фирмами по внедрению своих разработок. Можно пойти в университет и получать там за чтение лекций. Можно, и этого все больше и больше, получать аффилиации в других странах и за вклад в развитие науки там (хорошо, когда это так) получать вознаграждение.
Какая из систем лучше? Я бы двигался в сторону загнивающего запада. Там все прозрачнее. Там есть стимул для здоровой конкуренции. Там много мобильности и есть обновление кадров в организации. Там постоянная позиция это стабильный доход и уважение, а не полосатая палочка гаишника, которую дали, чтобы крутиться, как хочешь. Против резкого перехода тоже много факторов —часто в организации держат на окладе или его части заслуженных ученых, не всегда активных, но перевод их на нищенскую пенсию равносилен убийству.
В целом наша система не прозрачна. Она порождает сильное неравенство, которое может быть деструктивным (и для конкуренции, и для развития молодых). Однако против отказа от нашей системы в части существенного ограничения и уравнивания в доходах будут, я так думаю, и научные лидеры (они потеряют в доходах) и хвост аутсайдеров, получающих гарантированный базовый оклад и ничего не делающих (с них спросят и уволят). Наверно за плавное движение в сторону запада (пусть меньшее количество ставок, но с приличной базовой ЗП, а не кумулятивной за счет разных источников) могла бы быть середина — работающий средний класс, не супер звезды, но и не балласт, но скорее всего их голос не будет услышан, или они его не поднимут, в надежде выбиться в звезды.
Текст можно найти на Facebook. Автор Егор Задереев.
