Юридические истории #795-3: Туда-сюда⁠⁠1

Начало:
Юридические истории #795-1: Туда-сюда
Юридические истории #795-2: Туда-сюда

День суда приближался. Надвигался неотвратимо и бесшумно.

Секунды на часах складывались в минуты, минуты - в часы, часы - в дни, дни - в недели.

И ничто, абсолютно ничто не могло сдвинуть этот день! Этот день должен был стать днем расплаты, днем кары нечестивого истца, днем торжества разума над маразумом...

И он настал!

Но никто из нас не явился на суд - ни я, ни ответчик. У меня вообще не было в планах ходить на это заседание - смысл, если все указал в отзыве? Клиент собирался сходить, но по времени у него не получилось.

Что там было в заседании - неизвестно, факт остается фактом - видимо, истец, все же почитывал мои отзывы и даже скармливал их нейронке, потому что к следующему заседанию он уточнился - хотел уже стоимость поврежденного груза и стоимость доставки не всего груза, как изначально, а лишь той части, что была повреждена. Здесь требования адекватные - если б истец изначально заявил эти требования, то не был бы истцом - договорились бы до суда.

Что было неадекватным - все еще требовал стоимость возврата груза отправителю, что вообще не вписывалось ни в какую логику.

Суд отложился.

Дело все еще казалось мне очевидным - так что зачем клиенту тратить деньги на меня, сам может сходить в суд, послушать, как судья смеется над такими истцами.

Эксперта клиент тоже нашел, который пообещал сделать заключение значительно дешевле, чем те эксперты, с которыми я общался.

И снова потянулось мучительное ожидание. Приближался день следующего заседания. Приближался монотонной, тяжелой поступью, перемалывая в жерновах времени секунды, минуты, часы. И даже дни!

Здесь стоит отметить, что в словах эксперта, которого нашел клиент, определяющим было "пообещал". Эксперт пообещал сделать заключение, но ничего не сделал. Но, в целом, я был спокоен - для отказа в удовлетворении требований истца достаточно было того, что груз возвращен отправителю без проверки, без вскрытия упаковки, акт составлен только после повторной транспортировки груза.

Наступило следующее заседание.

И судья занимает весьма неожиданную позицию!

Судья предлагает ответчику рассмотреть возможность заключения мирового соглашения. Потому что истец действует добросовестно - это очевидно по тому, что уже дважды снижал сумму требований. А ответик - напротив, действует недобросовестно, потому что до сих пор не заключил мировое соглашение.

Так постойте! Истец потому и снижает размер требований, что сам начинает понимать, что его требования неадекватны!

На вопрос экспертизы, характерны ли повреждения и является ли надлежащей упаковка, судья посмотрел фото поврежденной упаковки в месте разгрузки, фото поврежденного груда в месте возврата, и изрек, что нафиг нужна эта экспертиза, он и так видит, что повреждения характерны. Вот какие глубокие у него специальные познания!

Про упаковку судья ответил, что если перевозчик видел, что упаковка ненадлежащая - зачем брал груз? Должен был отказаться! Дескать, перевозчик - профессиональный участник рынка, то есть должен был понимать, какая упаковка может сохранить груз, какая - нет.

По поводу того, что акт составлен только после возврата груза, судья ответил:
- Ну вот такой у них регламент - не вскрывать груз, если упаковка повреждена.

И, наконец, по поводу заявленных требований о взыскании стоимости возврата груза, судья ответил, что если б поврежденный груз не возвращали - его б отдали перевозчику, и перевозчик бы понес издержки, связанные с утилизацией поврежденного груза. То есть истец - вообще молодец - избавил перевозчика от необходимости утилизировать поврежденный груз!

После, когда запись была уже выключена, рекомендовал перевозчику договариваться с истцом, не то будет хуже.

Я когда слушал пересказ всего этого от клиента, у меня волосы шевелились даже там, где их никогда не было!

Лично у меня огромный интерес дойти до конца - посмотреть, как судья отразит свою позицию в решении, и после - что на такое решение скажет апелляция. Да, безусловно, заложив фундамент для апелляции - предварительно получив заключение эксперта.

У клиента другая позиция, не лишенная логики - дойти до апелляции ему встанет дороже, чем договориться сейчас истцом, тем более, что если сравнивать с требованиями, заявленными изначально, истец умерил свои аппетиты и сейчас его требования более-менее приближены к адекватным.

Т.е. сейчас вопрос в том, насколько прозрел истец, насколько реалистично смотрит на ситуацию, готов ли истец договариваться, или мы, даже когда решение первой инстанции еще не вынесено, готовимся к апелляции.

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS, @Leiradna