Юридические истории #403: Связь с реальностью1
История, начатая в постах:
Юридические истории #373: Орел и решка
Юридические истории #388: Слабое звено
Юридические истории #401: Небольшое продолжение
Продолжает развиваться.
Дядька написал заявление в СК - мол, мы подделываем улики, судья тоже явно куплена - ни единого его ходатайства не удовлетворила. А какие там ходатайства удовлетворять? О том, что просит назначить экспертизу, за которую не согласен платить и которую провести невозможно?
Наследница сказала, что это - нормально, раньше дядька и на нее заявление в прокуратуру писал, что прописана у матери, а живет в своей квартире.
Сегодня на заседание принес целый ворох ходатайств. В том числе просил признать недопустимым доказательством запись телефонного разговора с племянницей, в которой дядька утверждает, что забрал оба автомобиля. По той причине, что считает приобщение этой записи аморальным!!!
Потом подал такое ходатайство:
И заявил, что все то, что писал в объяснениях по уголовному делу - ложь полнейшая. На самом деле никакие деньги за машину брату он не отдавал, так его написать заставили менты под давлением, что иначе придется посадить - три мента над ним стояли, диктовали, что правильно писать в объяснениях. И заставляли его 50 раз расписаться для экспертизы, чтобы подпись была похожа на ту, что в договоре.
Это все он заявил под протокол на заседании!!!
Тут я связь с реальностью совсем утратил. Чего он добивается? На воле гулять надоело, в тюрьму захотел?
Наконец, заявил, что словам наследницы верить нельзя, потому что на вопрос следователя "употреблял ли отец алкоголь" она ответила утвердительно. В то время как сам дядька скрыл от следствия тот факт, что брат употреблял алкоголь. И считает, что поступил по-братски, ибо как зачем посторонним людям знать, что умерший употреблял алкоголь? А по ответу дочери - все понятно, что она хотела этим сказать. Прямо вот дословно: "всем, кто это прочитает, ясно, что она хотела этим сказать". А что она хотела этим сказать? Лично мне непонятно...
Потом рассказал историю, что его (дядкин) сын давал брату (умершему отцу) деньги в долг. Но семья у них честная и брать расписки друг у друга не принято. Так что авто дядька забрал себе в уплату долга. Судья предложила, чтобы дядькин сын явился в суд и дал показания, но дядька ответил, что это невозможно.
- Он на Украине.
- В смысле - участвует в СВО? - уточнила судья.
- Нет, в тюрьме там сидит...
Как рассказала наследница, дядькин сын несколько лет назад убил кого-то здесь, в РФ, сбежал на Украину, но и там кого-то тоже убил. Убежать еще дальше не получилось, пришлось сесть в тюрьму...
Следующее заседание через неделю.