Этическая проблема

По мотивам поста https://pikabu.ru/story/svidetelstvo_amerikanskogo_raketchik...

Ночью у Путина (П) раздается звонок по прямой связи от президента США (Т):

T: Владимир, произошла ужасная ошибка... С базы Вайоминга стартовала МБР. Как получилось, не могу сказать. Это НЕ нападение! Одна ракета. Летит в вашу сторону. Самоликвидатор не срабатывает. Владимир, умоляю, не начинай ядерную войну. Это ошибка. Ужасная ошибка.

П: (цензура). Сколько до падения?

Т: 30 минут

П: Координаты цели?

Т: Новосибирск, промзона. Владимир, мы все возместим... Любая сумма компенсации, любая помощь в восстановлении. Не начинай войну... У вас есть ПРО, попытайтесь...

П (перебивает): До связи. (ложит трубку). Твою же мать... (набирает Шойгу).

----------

Так вот как поступить в ответ? Естественная реакция - запустить 1 МБР по США, по городу-миллионнику. Но ведь погибнут ни в чем не повинные люди, в том числе женщины, дети... Опять же, если вам случайно прострелили руку (на охоте например), вы же не будете простреливать руку виновнику? Ну, если он не специально в вас выстрелил?

Если рассматривать аналогию, что государство - это как организм, то потеря Новосиба - ну как прострел руки.

Если рассматривать как корпорацию - допустим, вы директор фирмы. Выехали корпоративом поиграть в пейнтбол (против фирмы-конкурента), и вашему сотруднику выбили глаз (неосторожное обращение с оружием), или даже он погиб. Выбить глаз или убить виновника? Даже если вы для сотрудников как отец родной, вы же на это не пойдете.

Допустим, такие аналогии не применимы. Тогда мы запускаем 1 МБР по США. Амеры ее собьют скорей всего. Что дальше? Запустить еще три?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Скоростные высотные перехватчики с одиночной целью вполне справятся.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какие например? Миг-31? Других нет вроде. Все его ракетное вооружение предназначено для сбития целей, летящих со скоростью не более 3600 км/ч (1 км/с). Сравните с 6 км/с, с которой летит боеголовка МБР.

Если боеголовка летит по баллистической траектории, может и собьют. Если маневрирующая - шансов мало.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Для перехвата МБР есть профильные ракеты и средства. С300 тут не в тему.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. И эти средства расположены вокруг Москвы.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какие например? Миг-31? Других нет вроде. Все его ракетное вооружение предназначено для сбития целей, летящих со скоростью не более 3600 км/ч (1 км/с). Сравните с 6 км/с, с которой летит боеголовка МБР.

Если боеголовка летит по баллистической траектории, может и собьют. Если маневрирующая - шансов мало.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да и по баллистической не собьют. У америкосов сейчас самая передовая система ПРО - THAAD. Основана на концепции кинетического перехвата (боевой части вообще нет, ничего не взрывается - тупо прямое попадание болванки). Казалось бы - нафига, ведь кардинально возрастают требования к точности наведения. А оказывается, практика показала, что взрывом (осколками) боеголовки не уничтожаются, летят дальше преспокойно, максимум - сбиваются с курса. И тут речь про зенитные ракеты, у которых БЧ посолидней, чем у ракет "воздух-воздух". Поэтому кстати, система А-135 (ПРО Москвы) использует противоракеты с ядерным боезарядом, а перспективная система А-235 - с ядерными и кинетическими. Понятно, что на вооружении МИГ-31 таких нет.

Такие дела...

0
НИЧОСИ
Автор поста оценил этот комментарий

Если её сбить то ядерный взрыв не произойдёт. Ядерная бомба это не ведро с нитроглицерином. Чтобы зажечьеё в режиме взрыва надо ещё постараться(и именно тем механизмом который её подрывает) максимум что будет, ядерные осадки от распыленного материала.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Даже если так. Максимальная скорость цели, перехватываемая С-300 - 2,8 км/с. Скорость боеголовки - 6 км/с.

2
Автор поста оценил этот комментарий

П: Дональд, могу помочь тебе с выборами. В каком городе у тебя процент был хуже - в Лос-Анжелесе или в Сан-Франциско?


А если рассуждать серьезно - то этика требует принять все меры к устранению источника угрозы. То есть - сделать все, чтобы такая ситуация не могла повториться. Для начала - потребовать от Трампа сделать публичное заявление до момента падения ракеты. А дальше - действовать по обстоятельствам. Цели ясны - а какие методы будут оптимальными, информации не достаточно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, наверно это не вопрос только этики. По этическим соображениям в ответ нельзя пулять конечно. Это вопрос из области противоречий между этикой и геополитикой. А почему данных недостаточно? Допустим, реально случайный пуск. Как это бывает при авариях - цепь роковых ошибок, каждая из которых по отдельности не ведет к катастрофе, но вот так сошлись звезды. Производственный брак+ошибка ремонтника+скачек напряжения+ошибка оператора или типа того. Пуск ракеты, 200 тыщ трупов. И что, понять и проcтить?

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я сильно сомневаюсь в наличии "удаленной кнопки ликвидации ракеты", ибо это является "дырой" в защите.

В ней никакого смысла нет, а следовательно президент США пиздит, и это попытка прикрыть какую-то очень важную операцию.


С другой стороны - будут убиты сотни тысяч граждан, если начать войну - миллиарды.

Единственный вариант, на мой взгляд, объявить требование о немедленном предоставлении доступа наших "аудиторов" на все ядерные объекты, шахты, подводные лодки и прочее для того что бы мы могли "прошерстить" всю систему на наличие "дыр" и т.д.

В противном случае - начинаем ядерную войну, ибо если система глюкнула один раз, значит еще раз такая фигня случиться, и нет никакой гарантии что это не будет массированный пуск.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1) По крайней мере на испытаниях МБР системы дистанционного самоуничтожения ставятся, на боевых - хз.

2) Т.е. на ваш взгляд, на первый раз прощаем, так что-ли? Только доступ аудиторов?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Специалист МО по ПРО, прочитав об С-300 ложит трубку!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Почитайте характеристики С-300. Зона поражения самолетов по высоте 0,025-27 км. Это самолетов, которые на порядок больше и медленнее боеголовки МБР (а боеголовок кстати несколько). И даже если ее сбить и ядерный взрыв произойдет в 20 км, мало тоже не покажется.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну  так  оно по сути и  будет

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не будет. МБР так просто не сбиваются. С-300 например не потянут.

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Владимир Владимирович - Пикабу не место для решения подобных вопросов!!!!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Бля, у меня 20 минут осталось! Конструктивные есть предложения?

)

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества