чувак, сравнивать шпагу и катану очень грубо, напоминает споры в детстве "кто сильнее слон или кит", это как опасную бритву с зубилом сравнивать, зубило конечно же победит, но нахрена?)) тут не шпага, но вы поняли.
А катана и не каленая вовсе. Каленое только тонкая режущая часть - остальное это просто мягкая сталь (на гифке, кстати, видно что от режущей кромки отлетел кусок).
Есть несколько самых распространенных классических методов изготовления клинка катаны: Способ первый. У меча должно быть "твердое" острие, а что рубить не должно (обух) - должно быть вязким и упругим. Самый простой и самый популярный способ достижения такого эффекта - неравномерная закалка. Для этого берут кованый клинок из обычной инструментальной стали и на обух наносят слой глины, оставляя лезвие и острие открытыми. Нижнему краю обмазки придают волнистую форму, после чего глину сушат. Затем клинок нагревают до температуры закалки и вместе с обмазкой опускают в закалочную жидкость. Теплопроводность глины невысокая, и поэтому происходит неполная, "мягкая" закалка закрытых глиной участков, в то время как лезвие закаливается "насухо".
Способ второй. Берут клинок из какой-либо малоуглеродистой стали типа 20, 20Х или даже нержавеющей 20Х13, в общем из таких, которые при закалке не охрупчиваются, но повышают свою прочность. Затем на обух наносят глину, чехол с глиной, как и в первом способе, или применяемые в промышленности формовочные смеси на основе жидкого стекла. Защитив таким образом обух, весь клинок подвергают цементации, насыщая углеродом лезвие. После цементации и закалки клинок полируют и получают резкую, четко выраженную линию "хамон". Закрытый обух и голое лезвие имеют в итоге резко отличающееся содержание углерода, а не только различные закалочные структуры, поэтому лезвие отличается от обуха цветом и блеском металла непосредственно после хорошей полировки. Такие клинки очень трудно отличить по внешнему виду от самых лучших японских. При высоких температурах цементации на лезвии образуется грубая цементитная сетка, придающая лезвию очень высокую твердость, что позволяет при желании резать этим лезвием стекло. Из остро заточенного лезвия выкрашиваются карбиды и на нем образуется знаменитая "булатная" микропила, которая очень хорошо режет волокнистые материалы. Например, мясо или подброшенные в воздух куски различных тканей. А вот как описывают немецкие специалисты получение линии "хамон" (волнистая или прямая линия, идущая вдоль клинка) в Японии. Обмазку наносили на обух и нагревали в горне "до цвета Луны июньским вечером". Нагрев производили на древесном, обязательно сосновом, угле. Дело в том, что сосновый уголь сильно науглероживает металл, давая восстановительное пламя. При температуре примерно 1150 °С цементация идет довольно быстро и клинок на поверхности насыщается углеродом до 1,5-2,0%. Цементитная сетка дает после полировки характерную матовую поверхность с искристым отблеском, из-за которого металл получил название "алмазная" сталь.
Тяжелая - да, старая - и что? АК-74 тоже не нов, но ведь его любят не за новизну, а за конструкцию, не правда ли? Неудобная? Да что Вы? Кроме общей длинны и веса - серьезных неудобств нет, извините уж, это крупнокалиберная снайперская винтовка, ей положено быть большой. Но слово "неточная" совершенно не подходит к этому оружию, ну вот никак. И да, почитайте статьи про современные компьютеризированные прицелы для снайперских винтовок, корректирующих огонь в зависимости от дальности, положения цели и погодных условий. И последнее, если винтовка такая плохая, как Вы говорите, почему же она состоит на вооружении более 30 стран мира?
"Почему же она состоит на вооружении более 30 стран мира?" Оптимальная цена производства. К примеру AEK-971 По многим параметрам лучше АК-74 но довольно дорог в производстве.
от АК не требуется точность, а у барретта с точностью боооольшая проблема. разброс в районе 4.5 см на 100 метров!! и никакой компьютеризированный прицел тут не поможет, конструкция старая и далека от идеала.
главный плюс это убойная мощь: способность пробивать стенки, легкобронированные цели, средства передвижения и уносить человека на тот свет с невиданной легкостью, но хорошей точности в реале у нее никогда не было.
для снайперской винтовки этот разброс очень высок, скажем уже с 1к метров попасть с первого выстрела в человека проблематично, да и барреттом надо уметь пользоваться) хотя что б убить мечника должно хватить
фишка в том что барретт имеет высокую отдачу и без опыта каждый выстрел будет как первый, поскольку если не удерживать как надо то глаз будет вылетать из прицела
И как минимум получил бы пару вывиххов - плечевого сустава и лучезапястного (не говоря уже о том, что никуда бы не попал). Снайперская винтовка, как и катана (тем более крупнокалиберная снайперская винтовка) требует нетривиальных усилий по освоению. Ополчение из неумех надо вооржуать копьями (копейщик готовится за неделю) или штурмовыми винтовками под самый распространенный патрон (КМБ в отечественной армии -месяц). Но даже и в случае освоения снайпер навсегда останется вспомогательным бойцом, основнымм все равно будет автоматчик.
ага, пока ты будешь посапывать с огнестрелкой под подушкой, катана не сильно аккуратно окропит твое ложе кровью. (Думаю, все знают, что голову этот меч точно снесет?)
а пока ты добираешься до моего кпп(перед моим домом) ,на котором стоят три автоматические ракетные турели ,5 снайперов и 6 танков,тебя убьёт один выстрел рпг7
Я после множества просмотренных анимэ тоже начал было верить, что катана настолько хорошее оружие, а потом я полез на лурку и на ресурсы связанные с оружием... В общем, окажись я в Японии того времени, катана была бы последним оружием, которое я пожелал.
несколько слоев, сталь не умели японцы толком делать, поэтому такую вещь как прочность (которая твердость + гибкость) решалась несколькими слоями различного железа, как правило мягкой стержень в центре, обернутый твердой оболочкой (режущая часть)
чтобы оружие не ломалось при сильной нагрузке, пусть будет трещина во внешнем слое, и небольшая погнутость внетреннего, но боец не останется безоружным
Закалить, не закалить, об чём вы спорите? Всё дело в разных слоях. Кромка из более твёрдой высокоуглеродистой стали, далее идет более мягкая сталь, чтоб при ударе меч не ломался пополам. Ну и понятное дело весь этот бутерброд потом закаляют, определённым образом.
Зря я оставил этот коммент, ведь здесь все неебаться профессионалы, а я попробовал написать просто, для простых людей, таких же как и я сам. P.S. Ебать какие вы злобные, профессионалы, начитавшиеся википедий.
посматри на ютубе ковку катаны........точнее её закалку особенно учитывая тот факт что режушея часть зашишена слоем глины при накаливание и остужение...то при закалки метал начинает вести тоесть загибать)))
Потому что на то и куют железо, много раз складывая его пополам, получая многослойный кусок (512~1024 слоёв у мастеров меча, ни о каких многотысячей слоёв речи быть не может). Такие многослойные клинки имеют необычайную прочность. Да, они могут согнуться - но они тут же возвращаются в первоначальную форму за счёт своей "слоистости". Или же ломаются нафиг, если превышено напряжение на изгибе. На гифке видно, что катана погнулась и осталась в погнутом состоянии - это нетипично для хорошего кованого клинка. Ну или это просто фигня немногослойная.
Специальное сообщение для ютубодрочеров - гляньте видео, где катану обстреливают и крупнокалиберного пулемёта. Катана не согнулась, она разлетелась на куски, но не согнулась.
частично согласен и частично нет, если хорошенько погуглить и разобраться то... 1-хорошая катана должна гнуться в продольном сечении на + - 30 градусов (при закреплении за кончик режущей части) при этом пружинить и не ломаться (естественно не гнуться). 2-уже лет 20 как изобрели зонную закалку которая творит чудеса с металлом.
Ну возможно я не прав, но я дуцмаю что шпага, как и рапира это колющее оружие, а катана рубящее. Катану в таком случае было бы "правильнее" сравнить с саблей, хоть сабля и тяжее, но это только мое мнение)
По моему все равно, что сравнивать пистолет и винтовку, вторая безусловно круче в искусстве убивать людей, но оба оружия нужны совершенно для разных целей.
Спорное утверждение... В таком случае с помощью винтовки тоже останавливают человека от совершения каких-то действий, просто люди часто при этом умирают :) И пистолет зачастую используется как основное оружие. Не вижу смысла разделять, что одни для убийства, а другие-нет. Тут важнее способ и условия применения
кинетическая энергия не зависит от формы, насколько я знаю, просто из-за формы площадь соприкосновения жертвы с клинком меньше, а значит и удар вроде как более опасный при той же массе и скорости клинка
Ну косвенно она может и влияет, вот например некоторые виды изогнутых клинков (преимущественно азиатских) имели утяжелители на верхней части клинка, что давало дополнительную силу удара.
Ошибочка) Если у клинка лезвие к концу тяжелее то и сила удара будет сильнее! принцип как у молота или топора) А если сделать Больше вес у рукояти... ну вы понимаете, что таким дерьмом разве что детей шлёпать
это не форма, а плечо силы меняется(такое оружие удержать сложнее, но и при ударе скорость вроде больше должна развиваться), а большая масса увеличивает кинетическую энергию
Как же не форма? а плечо силы зависит разве не от формы?) И да принцип ты понял, мне приятно что смог таки совокупить свои хаотичные образы(мысли) и родить внятный коммент ; ))
Катана была просто не единственным видом оружия самураев. И куда более дорогим чем шестигранные дубины с пупырками, железные пруты, молоты, кистени, которыми по дешевке и весьма эффективно, можно было угомонить противника.
Пейзане японские вообще вон загоняли недобитых самураев заточенными бамбуковыми палками и ни катаны им не помогали ни прочие чудеса средневековой металлургии :)
Кит не может быть сильнее, так как проигрывает на суше. Сравнение вне класса изначально не имеет смысла. Можно тогда и с топорами сравнить. Если вас не затруднит конечно, но откуда эта информация(Пруфы плиз)? Я надеюсь это не вики? Есть опыт владения катаной или другим видом холодного оружия? Занимаетесь реконструкцией?
Катана, сабля и ятаган — это кроме всего прочего оружие ближнего боя. Ну на технику хотя бы посмотрите, что ли. В ближнем бою от шпаги толку никакого, катана более универсальна, она не только колет, но и режет, и рубит. Шпага — только колет.
Вес шпаги, ширина клинка и центр тяжести, расположенный в районе гарды не способствуют нормальному рубящему удару. Да, рубануть ей можно, но эффект будет мягко говоря неудовлетворительный.
Коллега - мастер исторического фехтования, ролевик-реконструктор (и еще куча непонятных мне терминов) утверждает, что шпагой рубить можно и нужно, но только кончиком клинка (примерно на 1/5 длины). Говорит, колющие удары применялись намного реже, чем рубящие, так как колющие требуют очень высокую точность попадания и в случае промаха дуэлист остаётся в уязвимой позиции.
Если короткие размашистые движения шпагой в его понимании - рубящий удар, то ок, да, я с ним и с вами согласен.
Не в обиду будет сказано вашему другу, но ролевики - последние кого я послушаю в данном вопросе, ибо слишком много среди них идиотов. Не все конечно, но статистика печальна
Серьёзно. Вы в руку возьмите шпагу, а не на картинку смотрите. Конечно, при желании можно и микроскопом гвозди забивать, но лучше для этого использовать другой предмет.
Бьют по куску льда чуть ли не гардой @ Бьют мечом напрямую, а катаной рубят сверху и под углом @ Шо то хуйня шо это хуйня. Средневековое оружие так не гнулось бы, а сразу рассыпалось бы к херам, особенно катана.
Блин, это даже смешно читать :) расссыпалась, в средневековом железе не было только углерода чтобы она рассыпалась, а японское железо было намного хуже европейского по составу, именно поэтому катану закаливали так, а не потому что так лучше, и именно по этому сложились легенды о том что катана самое острое оружие, чем меньше углерода в стали, тем острее его можно сделать. Простите за поток сознания, но смысл я думаю понятен) - в средневекоье не было таких сталей, которые могли дать большую трердость чтобы мечи раскалывались от удара.
ведущий просто ублюдок, и шоу это - для американской быдлоты они там еще и ак47 с м16 сравнивают и как-то выходит, что ак47 проигрывает по всем пунктам и вообще говнецо
Вот небольшая компиляция тестов "катана vs европейский меч" с объяснением, почему каждый из них не может считаться достойным внимания, в том числе и тот, на который ссылаетесь вы. http://youtu.be/uiPFQarQQbA?t=5m9s
Так же, хочу добавить, что шпагой били вытаскивая, замахиваясь и нанося удар. Катана- была создана для удара прямо "из ножен". Ближайшее по схожести нанесения ударов в бою, что стояло на вооружении на территории Империи (раз уже пошла речь в посте об этом), и его можно сравнить с катаной - это шашка., которая и вытеснила шпагу, как менее доскональное оружие.
Пост, ну очень условный, катана- никогда не считалась ШЕРПОТРЕБОМ. Японцы, не просто так оттачивали и оттачивают молниеносное вытаскивание данного оружия из ножен, по чему было даже введена отдельная дисциплина (да-да, чисто по вытаскиванию из ножен, без удара). Владеть таким оружием и уметь с ним обращаться- было честью, это можно найти в проверенных источниках о военном деле. Откуда автор взял инфу, что катана-шерпотреб и шпага (оружие другого типа) круче, фиг его знает.. но похоже на патриотичный сюжет о шашке от Рен-ТВ: http://www.youtube.com/watch?v=GW3jV3Ar9_g Обратите внимание, как Игорек Прокопенко лихо показал всем, что катана фигня, а шашка в 4 раза быстрее бьет...
А почему это нельзя сравнивать одно одноручное оружие с другим одноручным оружием? Это тоже самое, например, сравнивать автомобиль с самолетом в скорости.
Согласно этому же госту выкидзаси тоже двуручная сабля... Я скорей сейчас о возможностях оружия говорю, чем о ГОСТовской терминологии. Тем более для каждой страны своя система градаций оружия, у вас есть старая японская система градаций?
Длина рукояти в среднем 25-30 см. Ширина моего открытого хвата 12-15 см для одной руки. Причем у меня не лапища 2-х метрового мужика :) Размер рукояти связан с необходимостью создания рубящего удара двумя руками, и скорей пережиток старшего собрата. Драться одной рукой можно, иногда нужно и катана вполне приспособлена для этого. Поэтому я воспринимаю ее как полтур.
Не очень, для моей руки она тяжеловата, правда я и не качок. Однако если поставить технику на более легком аналоге(дерево, текстолит, пластик) при переходе на металл исчезают грубые ошибки и в некоторых ситуациях переход на одну руку будет оправдан, да и перехватывать оружие становится гораздо проще, руки бегают по рукояти когда надо и как надо. Что касательно центра тяжести, это скорей вопрос техники и навыков. Скажем так, я бы не стал рассматривать холодное оружие только с одной стороны, для полного анализа приходиться учитывать все вместе, техника владения, развитие кузнечного дела, степень защищенности воинов, условия поединка создают оружие на самом деле. Если на тебя слон побежит ты же с ножом на него не пойдешь? Возьмешь пулемет с калибром побольше :) Реконструкция это моделирование не только техники боя, но и условий боя. Тогда смысл есть.
Не, вы просто говорили что у вас ширина открытого хвата 12-15 см. Наверное, я просто не понял что такое ширина хвата, хотя я когда вам писал "не лапища" даже загуглил что такое ширина открытого хвата, но не нашел ответа. А у вас оказывается ширина ладони даже меньше моей, а я то смущался (раньше) что у меня "дамские" перчаточки размера S. Впрочем, какая разница какой размер перчаток если меня все равно путают с женщиной по лицу и голосу. Привык уже, даже нашел тусовку свою, где это считается не в минус, а в плюс.
В стойке или в бою? Руки должны иметь определенный уровень свободы и место для его реализации. Жесткий хват имеет свои преимущества, свободный свои. Тут надо брать и пробовать.
Гифка твоя хуита, тк. Катана лупит по мечу который жестко закреплёни и упирается в стол по всей плоскости клинка, это дает дополнительную жесткость клинку.
