2 поста-ответа
Вот потому и победили
Победили не потому что чья-то мать вытащила счастливый билет, и все её сыновья вернулись с войны домой живыми (большинству матерей повезло гораздо меньше).
А в том, что весь вся страна воевала как один - начиная от простого крестьянского сына, заканчивая сыновьями Сталина.
раскрыть ветку (54)
раскрыть ветку (15)
И это тоже. В войне СССР был защищающейся стороной, и этот фактор сыграл немаловажную роль: как в сознании людей, так и в части обретения страной союзников.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
Ещё какими, ведь на востоке дикие племена жили, в соответствии с их пропагандой. Ебли собак и ели женщин.
Тем не менее не все хотели защищаться. Власовцев и им подобным множество было. В том числе и на Украине
раскрыть ветку (2)
На Украине, в Крыму, на Кавказе, тол ко это выматывают из истории, чтобы некоторые народы не выглядели предателями, а выглядели несчастными жертвами кровавых коммунистов.
раскрыть ветку (3)
Ну тут двояко. Немцы получается тоже знали, раз так успешно продвигались, а потом так долго отступали.
раскрыть ветку (1)
Знали, но потом забыли ?
Интересный факт, что
Gott ist mit uns оказался слабее научного атеизма. Капиталистический национал "социализм" оказался слабее марскистского социализма/коммунизма. Война была не просто войной ресурсов и техники, но прежде всего войной идеологий. И коммунизм доказал свою жизнеспособность, ведь низкая база с которой стартовала страна советов была даже ниже, чем база Германии после Версальский соглашений. А восстановление страны ( ядерная бомба, полет в космос, восстановление городов) прошли темпами, которые современным бандитам - капиталистам владеющим властью и не снилось.
Так об том и речь. Все 10 были на войне, это вам не спасти рядового Района, где последнего в семье юношу направляли в тыл в штабе отсидеться. Речь именно об том, что все члены семьи ушли воевать. Как и бяОльшая часть советских граждан.
Ну этот Сталин не то чтобы прям хороший муж и отец. История конечно не про сослагательное наклонение, но чет подозреваю Ваську то он обменял бы.
Вообще логично радоваться победе и чевствовать ветеранов, но привязывать победу к какому-то конкретному критерию странно. США, Англия и Франция тоже в победителях ходят, но там прям совсем всё иное было чем у нас.
Вообще логично радоваться победе и чевствовать ветеранов, но привязывать победу к какому-то конкретному критерию странно. США, Англия и Франция тоже в победителях ходят, но там прям совсем всё иное было чем у нас.
раскрыть ветку (23)
1) Речь не о том, насколько хорошим отцом и мужем был Сталин, а о том, что он сыновей своих от войны не прятал (хотя мог). Да и не думаю, чтобы его сыновья сами захотели бы спрятаться от войны. Политическая элита тех лет из другого теста была сделана и воспитана на других идеях.
2) Победе мы радуемся и ветеранов чтим. В том числе и отдаём должное союзникам, каков бы ни был их вклад, без него победы не состоялось бы (или бы её пришлось добиваться ещё более чудовищной ценой).
раскрыть ветку (22)
В зависимости от исторического периода мода на "сдохнуть в бою" тоже меняется. 1000 лет назад цари сами во главе войска в атаку ходили, 300 лет назад сами командовали войсками... теперь все иначе...
раскрыть ветку (14)
То, что для войска выгоднее, чтобы командир лично в бой не ходил, а наблюдал за боем и вносил коррективы, доказал ещё Чингисхан, точнее его непобедимый военачальник Субэдэй – 800 лет назад. По сути он считается основоположником современных организационных методов командования и управления, используемых до сих пор.
раскрыть ветку (13)
Это далеко не новелла была. Ещё в античке некоторые командиры лично в дозтне участвовали лиц чувствовали только на заключительных стадиях. Это в принципе логично. Как только люди приходили к идее того, что войсками нужно управлять - командующий начинал держаться на расстоянии от для, коре необходимости лично возглавить решающую атаку. В средневековье это было не особо популярно, так как тактика была не очень развитой и управление войсками было примитивным.
раскрыть ветку (4)
Да, это было не новшество в принципе в истории, однако многие знания и навыки античности были утеряны в Тёмные века, и по сути их пришлось заново "открывать". В высоком средневековье передовая военная мысль была за монголами. И не только военная, они много новшеств в плане логистики и госуправления ещё привнесли.
раскрыть ветку (3)
Ну, в плане госуправлению они ничего нового не придумали и их система была довольно примитивной. На бывших римских землях даже в средневековье это было сильно сложнее и интересней. Вот в плане военной тактики и организации войск, да, они были ближе всех к античному уровню. С поправкой на то, что прям до античного уровня им прокачиваться было не нужно в силу специфики войск, которыми они управляли.
раскрыть ветку (2)
Просто хочу напомнить, что помимо конных лучников в их распоряжении были лучшие инженерные войска доступные человечеству на тот момент ("позаимствованные" у китайцев). Монголы были способны осаждать и взламывать самые укреплённые замки, а на открытых пространствах им просто не было равных, т.к. у них были и лучшие конные лучники и лучшая тяжелая кавалерия.
Они же придумали ямскую почтовую систему, которая являлась важным элементом управления большими территориями, впоследствии эта система с небольшими изменениями действовала в России вплоть до XX века.
раскрыть ветку (1)
Ну я и говорю - приблизились к античке в том, что касается военных технологий. Но, кстати, Византию они в этом плане не обошли, надо сказать.
Ну вот и не надо тогда выть, что дети элит не воюют. Они военные вузы не заканчивали, а от маминого пиражка в окопе толку мало. Пусть дальше на патриках и в Монако тусуют.
раскрыть ветку (7)
Для того, чтобы по лесополосе бегать и в штурм ходить, в военном вузе учиться не требуется. Так что пусть проходят стандартную учебку и идут в мотопехоту рядовыми, глядишь их папаши при власти не такими кровожадными будут.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Разумеется, рассматривается. Но только при условии, чтоб там вообще никому бегать не пришлось, а не только детям элит.
В моём понимании - если господа начальники хотят повоевать, то их корзиночки должны первыми в лесополосе оказаться - и только на рядовых должностях. Тогда будет больше уверенности, что решения начальства необходимы, разумны и взвешенны.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну вообще-то не все. Кажется есть масса людей которым движуха нравится.
Она даёт им смысл жизни и смерти.
Ну представь - работаешь ты таксистом, жена от тебя ушла, дети не общаются, всё что ты пытался сделать в своей жизни у тебя не вышло.
И тут тебе говорят, что в этом виноват не ты, а коварная НАТА и хохлы и всего-то их надо поубивать немного.
Представляешь? Вся проёбанная жизнь внезапно обретает смысл, ты больше не неудачник, все твои проблемы объяснены и теперь ты можешь стать частью чего-то великого и вечного!
А ты тут про какую-то жизнь...
раскрыть ветку (1)
Я понимаю, что найдутся люди, готовые стать частью такой движухи из идейных или психологических соображений.
Но всё же, основная категория тех, кому эта движуха нравится, это люди (группы людей), которые на ней зарабатывают. Причём, речь идёт о настолько больших деньгах, что ради них отметаются не только мораль и нравственность, но и вообще какая-либо человечность. Такие люди заинтересованы и сделают всё, чтобы движуха продолжалась как можно дольше.
Я по Василию сужу на основе комплиментарного сериала и биографии из Википедии. И Василия от войны Сталин как раз прятал, вопреки желанию сына.
Там просто Яков у него чего то не получился. Но того Сталин просто не успел спрятать. С некоторым шансом то что к Якову не было особой любви и определило почему он был где то близко к фронту, а не в Москве генералом.
В целом это какой то тупой критерий. Типа когнитивной ошибки считать будто количество мертвой элиты как то сильно забустит моральный дух войск и эти коммунисты сразу начнут стрелять, даже если патронов нет. В реальном бою мораль вообще не особо роляет. Один впадает в ступор, а другой в состояние берсерка. И как я понимаю выбор между замри/бей/беги определен в основном генетикой. Можно это как то поменять подготовкой но прям в совсем ограниченной возможности.
Ну а в тылу мотивация это про то что ты вместо воровства в победу вкладываешься? Ну это вообще определённо обстоятельствами. Типа если тебе прям сложно воровать, пока все вокруг херачат как не в себя, то шанс что ты начнешь воровать низок. Ну потому что те кто херачат, тебя же на вилы и поставят. Как пример в ПМВ та же самая Россия вполне себе позволила своим элитам одной рукой за фронт топить, а другой рябчиков с ананасами в рот пихать.
Там просто Яков у него чего то не получился. Но того Сталин просто не успел спрятать. С некоторым шансом то что к Якову не было особой любви и определило почему он был где то близко к фронту, а не в Москве генералом.
В целом это какой то тупой критерий. Типа когнитивной ошибки считать будто количество мертвой элиты как то сильно забустит моральный дух войск и эти коммунисты сразу начнут стрелять, даже если патронов нет. В реальном бою мораль вообще не особо роляет. Один впадает в ступор, а другой в состояние берсерка. И как я понимаю выбор между замри/бей/беги определен в основном генетикой. Можно это как то поменять подготовкой но прям в совсем ограниченной возможности.
Ну а в тылу мотивация это про то что ты вместо воровства в победу вкладываешься? Ну это вообще определённо обстоятельствами. Типа если тебе прям сложно воровать, пока все вокруг херачат как не в себя, то шанс что ты начнешь воровать низок. Ну потому что те кто херачат, тебя же на вилы и поставят. Как пример в ПМВ та же самая Россия вполне себе позволила своим элитам одной рукой за фронт топить, а другой рябчиков с ананасами в рот пихать.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Ну можно биографию почитать. Сериал еще раз, комплиментарный. Сталин там например сына на фронт не пускал чисто потому что боялся что его будут шантажить немцы и впишут этого Ваську во все возможные листовки разбрасываемые в тылу противника. А сама личность этого Сталина показана будто он единственный хороший вождь, в окружении крючкотворов и проходимцев политиканов. Но с чисто хронологию, сериал показывает вполне нормально.
Я кстати особо и не судил о личности. То что Василий Сталин рвался на фронт вопреки желанию отца, в целом известный факт. В парочке биографий Сталина что я просмотрел, этот факт присутствует. Хз какую биографию коммунисты считают каноном, но думаю там это же и найду.
Если что то я считаю что отправлять детей элиты на фронт это невероятная глупость. Это буквально прямо влияет на принимаемые решения.
ещё комментарий
Я таким людям, как вы, иногда даже завидую: это ж надо с таким умным видом пороть абсолютную хуйню.
раскрыть ветку (1)
Вот это вот самое страшное. Ладно ты у мамы долбоёб и сидишь не отсвечиваешь, всем норм. Но тут ебланище умеет писать хорошо, и люди необременённые знаниями могут и поверить. А потом разносить по миру эту ересь ебаную.
ещё комментарии
До 20% вермахта состояло из советских граждан.
Отслужило в вермахте в качестве хиви 1.5-1.8млн. Роа, полицаи и прочая шушера отдельно. В советское время про хиви даже не говорили, максимум про полицаев и тихо-тихо про власовсцев. Создавали миф.
раскрыть ветку (5)
По разным данным от 800тыс до 1,5млн советских граждан служили на стороне Германии (от идейных антисовецких власовцев и бандеровцев до простых хиви, служивших ради выживания). Население СССР перед началом вов составляло примерно 200 млн. То есть, на стороне Германии послужило меньше одного процента советских граждан. Если смотреть со стороны вермахта, то в вермахте служило около 18 млн человек. Тогда доля советских граждан в вермахте составляла от 5 до 9%. О каких 20% вы пишете мне не понятно.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
В подразделениях типа стройбата к концу войны доходило до 90%.
20% - ограничение немецкого командования, чтобы не больше.
ещё комментарий
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии