Вопрос знатокам истории⁠⁠

Темой кандидатской диссертации выбрал «Русский доспех XIII—XV вв., но работа не была защищена.

UPD: (из википедии), но это не значит, что он не может быть специалистом по русскому доспеху, военном уделу Средних Веков и разбираться хорошо в каких-то аспектах военного дела римлян.

Тут и без меня накидали ссылки про портреты.

Просто не стоит недооценивать Древний Рим.

По некоторым вопросам он возможно до сих пор не превзойден.

Может слышал про такую штуку как "Ренесанс", её еще "Возрождением" называют.

Так вот: возрождение чего?

Почти тысячелетие, римское искусство воспринималось как недостижимы идеал.

> Ведь и фотография появилась лишь 19-м веке.

Ага. Во Франции.

А в каком Веке в Париже появилась развитая канализация? В том же 19 веке.

Римская Империя имела высокую централизацию, в Рим и другие крупные города Империи, стекались ресурсы с громадных территорий. При такой концентрации многие сферы бли очень развиты, в том числе и искусство.

Не понимаю, для чего тут сравнение с фото? Это же чистой воды взгляд через современную призму. А портреты/бюсты существовали за долго до того времени.

Автор походу не про это. Тогда не знали что такое фото и зачем его таскать с собой

Я посмотрел первые 15 минут разбора первой серии, смотреть все не буду, так как при всем уважении к Гоблину, Жуков все-таки не римский историк, ни официально, ни по высказанным знаниям. Краткий разбор выявленных ими за 15 минут "ляпов". Забыли Красса - согласен, но Красс уже мертв, зачем вводить в информационное поле фильма для не знающих истории Рима людей еще одно имя, чтобы они запутались окончательно? Помпей не принадлежал к аристократии - это не верно, он принадлежал, хоть и не был патрицием, так как к этому времени уже образовалось новое правящее сословие - нобилитет (что и есть аристократия), состоявшее из патрициев и богатых плебеев, и уже лет 200 как образовалось. Марк Порций Катон, не тот, что из фильма, а его предок, который говорил с поводом и без"... а Карфаген должен быть разрушен", тоже был из плебейской семьи, но стал консулом примерно за 130 лет до этих событий. Уже в то время не было тождественности и равенства между понятиями аристократ и патриций. Не показали пиллумов, ну не показали, потом еще покажут, но после пиллумов мог быть и рукопашный бой, что и показали, именно в таком построении, именно тем оружием. Может это потому сделали, что нужно было показать в чем провинился Тит Пулло, что могло быть только в рукопашном бою? Центурионы не использовали свистков, я не согласен, свистки такие известны, есть научная гипотеза, что их использовали центурионы, но нет точных доказательств, ни в изображениях, ни в описаниях, но это не ляп, это использование в художественном фильме сомнительной научной гипотезы, а наши знания об античность во многом и состоят из таких неподтвержденных гипотез. О том могли бы римляне так быстро расходится во время боя или нет, это кажется Жукову невозможным не из его знаний римской истории, а из практического опыта реконструкций средневековых сражений, но участники этих реконструкций вряд ли годами тренировались, и вряд ли в случае провала им грозила бы смерть, или от рук врагов, или казнь. И еще всякие странные выражения, Цезарь был "царедворец", интриги "при дворе" - каком дворе? Какого царя, монарха и так далее. Это выдает в Жукове медиевиста. Меня удивляют такие разборы, где автор хочет "146 процентов достоверности", придирается к совершенно несущественным мелочам, все это ради хайпа и монетизации канала. А в самом разборе ошибок, предположительно, больше чем в фильме, но все серии смотреть не буду, утомительно.

В видео мы видим маленький "карманный" портрет, изображенный на камне или дереве (почему только на камне?). Он похож по технике и качеству на не самые лучшие образцы Фаюмских портретов, так что предположить, что римский центурион мог заказать такой портрет жены художнику средней руки вполне возможно. Я никогда не видел именно таких образцов в музеях, а Фаюмский портрет все таки заупокойный и неотделимая часть мумии. Однако карманные семейные портреты в медальонах, выполненных в более сложных и дорогих техниках известны, так что назвать это ляпом само по себе ляп. И большинство того, что вы считаете ляпами в этом фильме, явно тоже не ляпы. Это один из наиболее точных исторически фильмов про Рим, если не считать всяких вольностей на тему, кто же был отцом Цезариона, и так далее.

посмотрите фаюмскую погребальную живопись - там такой высший пилотаж, что озноб пробирает от живого взгляда людей с портретов

Всё было.... было... было... (гифка!)

Все было, и мраморный поларойд, и золотой Никон с Каноном

Странно, что никто не посоветовал глянуть цикл роликов Жукова и Пучкова про сериал "Рим". Имхо там всё рассказывается.

Так может и прочие ляпы подобные и ляпами являются лишь по субъективному мнению ТС не являясь ими на самом деле? Ведь он даже фотографию преплёл вовсе не к селу ни к городу к некому портрету из сериала.... Странно, что не докопался до того, что в те времена не было какой либо видеосъёмки вовсе и по идее сериал "Рим" там снять не могли. Это он видимо ещё "Прогулки с динозаврами" не смотрел.