Волосы

Темный:

Волосы Макро, Макромир, Макросъемка, Волосы

Русый:

Волосы Макро, Макромир, Макросъемка, Волосы

Лига фотографов

57.4K постов32.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Фотографии должны содержать тег [моё] и быть хорошего качества.


Не допускаются: мыльные фотографии; фотографии, содержащие большое количество шумов; слишком темные или слишком светлые фотографии (пересвет).

Все подобные фотографии будут перенесены в общую ленту.


Отдельное замечание по фотографиям с телефонов – фотографии просматриваемые на телефоне могут значительно отличаться от фотографии на мониторе компьютера или ноутбука (как правило с телефона не видно проблем).


Пожалуйста, проверяйте свои фотографии с телефона на устройствах с большей диагональю экрана.


2. Желательно указывать минимальный набор информации о технике, на которую сделана фотография. Если это системная фотокамера – фотоаппарат + объектив, если компактная камера или телефон – модель.

Приветствуется указывание более подробной информации.


3. Приветствуется описание процесса съемки, условия съемки, место съемки и т. д.


4. Если Вы хотите получить критику или советы по своей фотографии – добавляйте тег хочу критики. Однако учтите, что отсутствие данного тега не отменяет возможность критиковать Ваши работы.
Между тем просим учесть, что пользователи, которые будут злоупотреблять отсутствием явного запрета критики фотографии в сообществе – будут заблокированы. Это касается как конструктивной, так и любой другой критики.


5. В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей (толстая, страшная, худая и т. д.)

Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.


6. Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, язвительный тон, мат. Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.


7. Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки (свои, скопированные, переведенные) являются исключением для пунктов 1-3.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
528
Автор поста оценил этот комментарий

Как же на самом деле прекрасно, что наше зрение не позволяет видеть невооруженным глазом этот микро мир. Даже обычный волос выглядит фуфу. Я бы давно уже двинулся крышей если бы видел те миллиарды бактерий, микробов, клещей, грибков и ещё кучу всякой неведомой хуйни, которая ежесекундно, 24 часа в сутки, миллаирдной армией находится вокруг нас, на нас, внутри нас. Бррр.

раскрыть ветку (72)
550
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы ты замечал это с рождения, то тебе бы просто не казалось это мерзким
раскрыть ветку (27)
371
Автор поста оценил этот комментарий

Я с детства вижу всяких насекомых, но они мне все равно кажутся мерзкими

раскрыть ветку (26)
150
Автор поста оценил этот комментарий

Ты же их ежедневно не видишь. Пойди работать в какой-то террариум и уже через месяц работы они не будут тебе мерзкими.

раскрыть ветку (21)
135
Автор поста оценил этот комментарий

ХЗ, я их вижу достаточно часто. Ну ок, другой пример. Каждый день я вижу, на работе и не только, ленивых безответственных ублюдков, тупых бездеятельных дебилов, умеющих только лизать задницы и скидывать на других свою работу, и да, они по-прежнему кажутся мне мерзкими.

раскрыть ветку (19)
375
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, всё-таки иди в террариум

раскрыть ветку (15)
40
Автор поста оценил этот комментарий
Ящерки змеи и насекомые это конечно замечательно, но ублюдки умеющие лишь лизать задницу есть и в террариуме
ещё комментарии
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Он же сказал: "ленивых безответственных ублюдков" - амфибии, "тупых бездеятельных дебилов" - рептилии
раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А какие из них задницы лизать умеют?

раскрыть ветку (8)
29
Автор поста оценил этот комментарий
Коты.
раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Это хардкор имхо. Языки же шершавые

раскрыть ветку (3)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Так они ж себе лижут.
раскрыть ветку (2)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Вот. Ленивый ублюдок лижет очко

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
15
Автор поста оценил этот комментарий

А тогда на жопе у него что, глаз? о_О

Зря биологию прогуливал походу

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Шоколадный.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Хотя бы расслабится)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Но ты не такой как все на работе ;-)

Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

Неверный пример, это противоположная ситуация. Они тебе мерзки, потому что как раз ты их видишь каждый день и они не меняются (это и вызывает отвращение). Видел бы ты их раз в месяц, ты не обращал бы на них внимания и тебе бы было всеровно и никакого отвращения.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ииии, мы возвращаемся к насекомым

Автор поста оценил этот комментарий

Я вижу насекомых каждый день. У меня коллекция. Даже когда смотрю на мёртвых застеклённых насекомых- всё равно отношусь как к мерзопакостной поеботе

6
Автор поста оценил этот комментарий

у тебя просто насекомых нормальных не было

2
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю, это просто защитная реакция. Практически все эти насекомые могут укусить, либо оставить на тебе цветной и/или воняющий след. Для этого мы их и боимся: что-то ползёт по тебе, и ты сразу осматриваешь себя на наличие насекомых; ты не лезешь в ульи, убегаешь от роя насекомых, отмахиваешься от них и т.д..

С возрастом ты бы всё равно понял, что они могут быть опасны, но до этого тебя могла уже укусить какая-нибудь бяка насмерть (дети таки уязвимы).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Меня в раннем детстве (года 4, где-то) оса укусила. По-крайней мере мне так говорили, хотя, по-моему, после укуса уже не так просто определить. Но я до сих пор помню это ощущение чистой незамутненной боли, в которую превратилось, пожалуй, все мое естество, и свой оглушающий, даже меня самого, крик, наверное, на всю дачу...


Т.ч. я вполне знаю, от чего у меня к ним такие чувства, для меня это не секрет)

Автор поста оценил этот комментарий

у меня с большинством людей так

147
Автор поста оценил этот комментарий
Но если бы ты видел ещё глубже, до уровня молекул и атомов, было бы вполне зашибись! Никакой дряни и мерзости от матушки природы, только красота физики и химии!
раскрыть ветку (27)
115
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Но если бы ты видел ещё глубже, до уровня молекул и атомов,

Наверняка видел бы одну пустоту

раскрыть ветку (20)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Да вроде на фотках с электронного микроскопа не только пустота.
раскрыть ветку (19)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Расстояние между молекулами вещества по сравнению с размерами молекул сопоставимо с расстоянием между планетами. >90% объема вещества занято пустотой.

раскрыть ветку (18)
43
Автор поста оценил этот комментарий
Вы путаете с атомами.

Расстояние между молекулами сравнимо с их размерами, у твёрдых тел обычно даже меньше размера молекул

А вот атомы, да, на 99 % пустота
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
16
Автор поста оценил этот комментарий

не 90% , а 99,99...%(точно к сожалению сказать не могу)
надо ведь понимать что даже сверхплотное ядро атома, тоже ни нечто литое.

9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это ложь, кто это плюсует??
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
#comment_73432779

Это тоже ложь, да?)

раскрыть ветку (1)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да
Между атомами равно размерам атома
Между молекулами равно размерам молекул
Внутри атома - да, большие расстояния - между ядром и электроном как футбольный мяч в центре футбольного поля и край поля
Так что не надо пропагандировать глупости
2
Автор поста оценил этот комментарий

PS. средняя плотность вселенной по современным оценкам составляет в эквиваленте 0,25 атома водорода на квадратный метр.
Проблема в том, что мы не знаем что считать за плотность абсолютно литого тела(нейтронную звезду, плотность чёрных дыр, плотность элеметарных частиц...)

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я тут подсчитал, получится что всю нашу вселенную можно будет упаковать в 7 кубометров.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Теория большого взрыва упаковывает всё в 1 маленькую точку :)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

только эта точка была размером в 7 кубов)))

2
Автор поста оценил этот комментарий
Архиватором Бабушкина?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Каким образом считали? Или вы знаете то что не известно современной астрофизике.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Итак, ну просто считал.0.25 атома на кубм, умножаем на 10^9 это столько атомов в куб километре, далее умножаем на 3600*24*365*20*10^9(принимая размер вселенной как 20 миллиардов световых лет)*3*10^5.Получаем 4,7304*10^31(что безусловно мало).Далее мы узнаем из этих ваших ынтырнетов радиус атома водорода, он равен 53 пм,то есть в 1 кубическом сантиметре при плотной упаковке можно разместить 6,7169*10^24 атомов, делим то что у нас получилось и получаем 7042477,608 куб см.Ахуеваем от наших расчетов(которые конечно же неверны, вес вселенной в 77 тонн- это же бред).Зато я узнал максимальный вес водорода в куб метре.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я могу прикинуть ваши рассчёты для видимой Вселенной.
Размеры её 46 млрд световых лет во все стороны(т.е. радиус).
Отсюда объём составляет 4х10^32 св. лет. Что составляет 3,386х10^71 куб км.
В куб. км. мы имеем 2,5х10^8. Итого во Вселенной 8,5х10^79 атомов водорода.
53 пм это 53х10^-12 , т.е. Диаметр 1х10^-10 м. А объём занимаемый составляет 10^-30 куб.м или 10^-39 куб. км. Понятней выражаясь в куб. км. можно загнать 10^39 атомов водорода.
Масса одного атома 1,67 * 10^27 кг. Масса в куб. км. будет 1,67*10^12 кг. Маленькая какая-то плотность. А всё потому что атомы сами по себе почти полностью пустота. Нужно было брать размеры ядра)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Все пустота, все тлен.Мы пришли из ниоткуда и уйдем в никуда.И этот цикл бесконечен.

Автор поста оценил этот комментарий

Во первых размер Вселенной по меньшей мере 150 млрд св. лет. Ну и ещё в самих рассчётах есть ошибки.
PS. пожалуйста не надо мне задавать вопрос почему возраст 14,6 млрд лет, а размеры  больше и что это нарушает законы физики. Мне банально лень рассказывать то что можно итак найти в тырнете.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ваша оценка заставила меня сделать пересчет основываясь на радиусе в 78 млрд световых лет, и принятием вселенной как идеальный шар(хотя вселенная не шар).Так стоп, вам надо вы и считайте свою вселенную и считайте ее массу.И это субординацию то соблюдайте.

Автор поста оценил этот комментарий
Тем не менее на снимке кристаллической решетки чего-нибудь, видно дофига всего, а глядя на "пустой" космос - видно звездное небо.
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Да неправильно пишут, в кристаллических решетка атомы очень плотно упакованы.


Это в газах расстояния большие, да и то, по статистике в воздухе при обычных условиях вокруг молекулына расстоянии диаметра обязательно должна быть ещё одна, они же постоянно соударяются
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Видеть, в привычном понимании этого слова, объекты такого размера невозможно, как ни странно, из-за их размера.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Блядь, ну ясен хуй!
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Да? Ну и почему?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Т.к. размер изучаемого объекта меньше, чем длина отражённой от него волны.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
ну коли отражается то видно ведь?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Но не в привычном понимании!
21
Автор поста оценил этот комментарий

зато я бы получше узнал внутренний мир своей девушки


хотя..у меня же нет девушки(

раскрыть ветку (9)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Тебе просто хватит увеличительного стекла, чтобы рассмотреть всякие линии жизни, судьбы и т.д
раскрыть ветку (8)
25
Автор поста оценил этот комментарий
Или чтобы увидеть свой член.
раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Хм... если честно, то в таком случае мне помогает только микроскоп
раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

...электронный, увеличивающий в миллионы раз!

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Прикольно, чувак тихоходок трахать может.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты ебанулся? Тихоходка сама его трахнет, они просто, охуеть, какие суровые.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Пробовал, совсем ничего не видно. Мне не нужен этот архаизм
Автор поста оценил этот комментарий

Недеюсь не Атомно-силовой микроскоп ))

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё не пробовал, думаю, стоит испытать
5
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь полдня об этом думать буду((( ФФуууу Бррр...

Автор поста оценил этот комментарий

Супермен может , но же ещё не двинулся)

Автор поста оценил этот комментарий

зато снежинки в макро очень красивые)

Автор поста оценил этот комментарий
А мне волосы желейных червячков напомнили) вкуснятина же.
Автор поста оценил этот комментарий
Ты бы привык к ним как к муравьям, комарам, кошкам, собакам, голубям. Да и волос не более фуфу, чем ветка или чурчхела.
Автор поста оценил этот комментарий

Но они все равно есть, ты просто не видишь их....

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку