Великие завоеватели⁠⁠

здравствуй) вот, вышел из анабиоза

просто мало римлян подходит под эти критерии:

- был единоличным правителем, то есть мог распоряжаться завоеванными областями по своему усмотрению (минус Ганнибал);

- завоевал области, как минимум сравнимые по размерам с первоначальной территорией (минус Петр Первый), и более-менее густо населенные и политически значимые (минус Михаил Федорович);

- желательно, чтобы правил он не банановой республикой, а хоть сколько-нибудь значимой империей;

- желательно, чтобы лично был полководцем и вел свои войска в бой (минус Юстиниан). тут надо оговориться, что некоторые обожествляемые восточные правители редко возглавляли армию, так как это было им просто не к лицу (в первую очередь речь идет о китайцах);

послабления можно сделать, но желательно для тех, о ком вообще мало кто знает, а на римлян всегда был большой спрос :) (поэтому я о римлянах вообще мало что писал, хочется выдавать уникальный контент)

но и под эти критерии попадает еще очень много человек. я хотел этим постом прекратить данную тему, но потом подумал о еще не упомянутых, жалко стало, Хлодвиг, Канси и Навуходоносор этого бы не одобрили)

@Desk911
@saw550
@Placebo
@dront58

@Vz1997

товарищи, давайте прекратим здесь обмазываться политотой в плохом смысле этого слова и кидать гавно в вентилятор, это ведь дикий оффтоп. госдеп/масоны/Путин/протоукры и так далее в каждом посте, ей-богу, даже в постах про динозавров) 

нет, между ними большая дистанция. если ты про иллюстрацию, то мне был важен какой-нибудь рандомный викинг для атмосферы

спасибо за мнение)

давно думаю об этом, наверняка скоро приступлю

краткость ведь - сестра таланта) по себе сужу - порой просто лень читать много, из-за этого оставляешь на потом, а позже забываешь..

это очень спорная тема, я опирался на то, что главным его достижением было получение выхода на восток (в будущем до Тихого океана). не отрицаю, что это задача была не непосильная, но это было сделано очень вовремя, потому что при определенных условиях частью Сибири или Дальнего Востока могла овладеть в следующем веке агрессивная империя Цин. а так русские первопроходцы вовремя подсуетились и сделали как надо, во многом благодаря тому, что Иван Грозный завоевал Казанское ханство и начал душить Сибирское в свое время как бы указав дорогу. 

по поводу Смуты там, как говорится, не все однозначно. климатические детерминисты вообще в этом винят климатический пессимум третьей фазы малого ледникового периода и недород, которые Борису Годунову встали поперек горла. 

но это, повторюсь, вопрос спорный, и у каждого может быть свое мнение

ну, всем не угодишь.. 

потом как-нить сделаю пост и подлиннее, специально для тебя)

просто тебе не хватает знаний, как и говорил. это не плохо, но с этим надо бороться, имхо.

рекомендую погуглить такие термины как Старомонгольское письмо ("от которых ни осталось не писменности"), почитать о ранней истории таких городов как Астрахань и Азов, например, погуглить понятия "Каракорум", "Сарай-Бату", "Увек", "Бельджамен" ("ни строений"), и понятие "ямская гоньба" ("кузен дорог"). ну про военное дело кочевых народов от скифов до маньчжуров, думаю, будет трудновато ("вылезли из степей хорошо вооружённые и обученные войны")

также глянь природу происхождения таких русских дворянских фамилий как Юсуповы, Глинские, Кочубеи, Адашевы, Карамзины, Мустафины, Урусовы, Чаадаевы, Тургеневы. надеюсь, хоть о некоторых ты слышал, наверное, будешь удивлен, узнав, что их предки ... ну не буду спойлерить)

на будущее - если не шаришь, если не ознакомился с методологией и доказательствами обеих сторон, не надо так категорично что-то утверждать, колотя себя в грудь. если бы почитал побольше, понял бы какую смехотворную и непрофессиональную ересь проповедует этот балаган, чье мнение ты слушаешь.

будь серьезен и удачи в дальнейшем.

ну я думаю, этот пост как раз норм плюсов набрал) 

а текстовый вариант без веселых картинок будет интересен массам?

Nevrus по вашим представлениям в будущем как может измениться ситуация в мире , какие государства могут исчезнуть , какие появится , получить суверенитет ,распасться

все это очень трудно спрогнозировать людям, не упарывающимся в политологию. умозрительно я бы назвал самыми реальными новыми государствами в Евразии Шотландию и, естественно, Курдистан (по крайней мере иракская его часть уже долгое время де-факто независимое государство, из-за чего припекает у турков и иранцев). 

давно говорят о суверенитете Венето и Каталония. 

наверняка в Юго-Восточной Азии или Африке еще больше подобных регионов. когда появился Южный Судан или какой-нибудь там Восточный Тимор для большинства обычных людей это был сюрприз. 

достаточно информативные статьи:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_активных_сепаратистских...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_активных_сепаратистских...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_активных_сепаратистских...

коммунизм в Китае - это такая материя, что товарищ Маркс крутится в могиле так, что над ней можно организовать небольшую подстанцию. там угроза заключается в другом, не в гибели "коммунистической" системы. и даже не в национальном сепаратизме, подобные случаи в истории заливались кровью. там уже не раз был и джихад и восстания всяких мяо или даже псевдохристиан, но исход был немного предсказуем - приходила армия лоялистов и убивала всех. 

Тибет вряд ли когда-то выйдет из состава Китая имхо, далай-лама не бессмертный, и скоро перерожденцем станет тот, на кого покажет Пекин. да и по факту - Сицзан очень быстро развивается благодаря инвестициям из центра, и вопрос - жить по-китайски более или менее в достатке или морозить задницу в средневековье - очень остр. 

в Китае вопрос стоит в том, что за ростом придет спад, и будет ли разбогатевшая элита поддерживать в таких условиях власть? всегда там так было, ничего не изменилось. и да, от прямой власти Китая освобождались только ненадолго присоединенные территории и Вьетнам. 

сейчас, когда все друг от друга зависят, и когда есть реальная возможность прекратить или отбросить резко назад существование цивилизации, дергаться кому-либо очень чревато. если говорить об относительно развитых странах.

заточился уже под политическую историю, да и на средневековую Европу не тянет. про гаплогруппы и миграции можно в легкую, была идея сделать серию постов, повествующей об истории наших предков от появления приматов до неолитической революции.

да и вообще, я уже много начинал постов в том числе и в духе старой школы, но руки не доходят доделать, потому что имеются перебои со временем и вдохновением. а список написать с картами - много времени не надо и можно и без полета сознания обойтись)

тем не менее подходящих под них - вагон и еще тележка)

это скорее можно отнести к кочевым народам.

больше завоевателей не будет, я думаю, потому что в нынешних реалиях для масштабных завоеваний велик риск уничтожения цивилизации.

про киданей - это вроде бы кадр из фильма "Спасти генерала Яна" 2013 http://www.kinopoisk.ru/film/630253/

про египтян - "Человечество: История всех нас (мини-сериал)" 2012 http://www.kinopoisk.ru/film/717251/

ни то, ни другое не смотрел, узнал о них только тогда, когда искал более или менее подходящие картинки для поста..

назовешь английского короля-завоевателя мира? 

вряд ли. потому что британские колониальные приобретения были совершены группой лиц в течение нескольких веков. согласись было бы странно видеть такой список - Чингисхан, Тамерлан, Александр, Кир, Англия.. 

он же не правитель. поэтому тут не будет ни Халида ибн аль-Валида, ни Ганнибала, ни Кортеса или Писсарро

спасибо) буду писать

есть, есть, не спорю, думаю, может быть, просто уже наскучила эта тема? посмотрю, сколько плюсов этот пост наберет, и от этого уже буду отталкиваться

ок, спасибо) 

многоходовочка)

скажи на чистоту, положа руку на сердце, кого из этих людей кроме Ивана Грозного и мб Тутмоса ты знал до этого поста? понятно, что есть люди с историческим образованием или просто глубоко интересующиеся историей, но мне кажется очевидным, что большинство обычных людей как-то редко сталкиваются в книгах, статьях или на телевидении с именами Лугаль-анне-мунду, Абаоцзи или Эйриха. и это у меня не какая-то мания величия, просто так оно и есть.

именно поэтому тут все подробности, о которых не все знают. а если ты о таких подробностях, как в каких панталонах Карл Великий завоевывал Саксонию или почему у Тупака такое имя, то это не ко мне, а на нтв.

можно ли говорить, что пост ни о чем, если человек до него понятия не имел о таких людях и империях, а после - имеет? лично я сомневаюсь. можно говорить, что он краткий или в таком духе, просто, как показывает практика, долгую нудотень большинство не любит.

ну и в целом, эта серия была задумана только для показа территории их империй на карту с современными границами, потому что обычные исторические карты дают меньше представления. поэтому меня и просили делать именно такие карты. а то, что имеется какое-то описание - это уже побочное.

товарищ, я думаю, тебе предстоит еще много чего узнать. зря ты так относишься к академической истории, потому что эта дисциплина росла в долгом анализе, бесконечных спорах и подкреплена тоннами свидетельств. а то, что позиционирует себя как "новая история" и все эти ребята с нетрадиционной исторической ориентацией - это так, просто пук в бесконечность. 

лучше на этом и закончить эту дискуссию, ок? все равно никто никого ни в чем не убедит, но все друг друга обкидают фекалиями. плавали, знаем

ну разобрались, в общем)

нет желания возобновить историческую деятельность на сайте?

штурмом же Суворов командовал. 

за Кутузовым закрепилась аура Фабия Максима Кункатора, а не Ганнибала, но и Кункатор мог зарешать войну в свое время, как считается. методы войны разные бывают, просто пришел и победил иногда не прокатывает.

спасибо) 

скорее в следующий раз примусь за великое переселение народов.. а хотя хз

можно не выигрывать сражения, но выигрывать войны. про любовь и благосостояние - с этим не поспоришь.

вот мы и подошли к основной мысли. мне уже писали вчера, что чего-то Британии нет. но ведь серия постов называется "Великие завоеватели", а не "Группа многоуважаемых господ, приведших за несколько веков свои нации к доминированию и благосостоянию". акцент тут на географии, а не экономике и геополитике, на что я уже не раз указывал. в следующий раз в описании обязательно вернусь к конкретике, чтобы не возникало взаимного недопонимания. 

можно, разумеется, сделать пост и про великие империи и про великих полководцев, но это же либо потом, либо кто-то другой выкроит время. вот я бы вам рекомендовал сделать подобный пост, видно, что вы в теме, и такая работа точно привлечет большое внимание.

эти завоеватели - выдающиеся личности, вот и все. роль одного единственного такого человека во всем историческом процессе огромна. если взять историю на протяжении почти 5 тысяч лет, то тогда таких людей немного, и каждый из них достоин пристального внимания вне зависимости от судьбы их империй.

говорить, что от завоеваний Александра не было толку, довольно странно и очень спорно, так как именно это стало отправной точкой в эпохе, которую теперь называют "эллинизмом". а этот эллинизм повлиял очень сильно на всех, кого коснулся. думаю, это очевидно. 

британцы считают своими героями не ушлых капиталистов Сесиля Родса или Роберта Клайва и подобных личностей, которые ковали мощь Британии и "гнули свою линию" неравноправными договорами, войнами с туземцами и всякими сомнительными махинациями, а короля Артура, Черного принца, Ричарда Львиное Сердце или хотя бы Дрейка. 

надо подумать, он в войне же получил только Силезию, а Западную Пруссию - в результате раздела. он скорее защитник, чем экспансионист, в силу природы тогдашней Пруссии.

для этого надо новую серию постов заводить, в будущем, возможно)

долго думал, какую дату поставить, но потом все-таки решил, что раз титул включает "царь Всея Руси", то надо 1547 написать. в тексте отметил про 50 лет правления, так что это не опечатка.

это Кнуд? википедия говорит, что он один из главных героев этой манги 

хз, мне кажется, что, хоть это и очень важное время для Земли, но всякие непонятные червячки обычному читателю не так интересны, как саблезубые полурептилии-полумлекопитающие и бронированные ящеры, тем более если они "свои". 

да взять любую группу динозавров или млекопитающих и расписать. 

можно сделать типа "самые большие динозавры" и напихать туда всяких титанозавров, или "другие птицы" - всякие энанциорнисы, или можно сделать про пермскую фауну России, там полно было всяких, и об этом почему-то мало кто знает. про древних китов или носорогов. 

по ходу беспроигрышный вариант - сделать про древних кошек, от нимравид и барбурофелид до всяких смилодонов и динофелисов. сам хотел сделать, но че-то времени нет совсем.

или сделать подборку типа "самые крупные известные животные каждого периода", но там понабежит спорщиков наверное.

пару не пару, но кое-что сделаю) сессию как раз закрыл

а по поводу забывать, хз почему, но количество подписчиков за время простоя только увеличилось

у меня сессия была в аспирантуре, едва выжил) 

скоро сяду и доделаю, наверное

сейчас маленько другие приоритеты, но те три начатые и брошенные серии (тайпины, наследники Александра и монгольские войны) я помню. про монгольские войны даже начинал делать, но как-то бросил. 

времени маловато все сделать, но хочется. 

это в связи с постом про тайпинов?

загугли "скачать шрифты", в моем случае это было +10 к энтузиазму) 

я в свое время просто поглядел, как другие делают длиннопосты и оформляют статьи, вот например http://pikabu.ru/story/30_trendov_s_primerami_iz_dribla_2666...

думаю, это знатно выпрямило руки в свое время.

а, ты про них. имхо таким девушкам просто нечего больше дать этому сайту, ни знаний, ни остроумия, ни опыта, ни позитивных эмоций. камвхоринг - это на самом деле очень печальная хрень, значит, что у человека серьезные проблемы с самооценкой. тут разве что головой покачать на это..

у тебя есть посты с очень высоким рейтингом для длиннопостов, такие отметки мне не покорялись)

наверное надо обзавестись солидным количеством подписчиков, тогда ты перестанешь беспокоиться, что твои посты кто-то не видел. а если влепят минусов, то ты будешь знать, что сам накосячил с темой или оформлением. но думаю, у тебя и так количество подписчиков растет, так что это вопрос времени)

еще один плюс от длиннопостинга - с некоторого времени я от процесса создания постов еще и эстетическое удовольствие получаю) то, что раньше делал, даже смотреть теперь стыдно и иначе как рукожопием не назвать. а теперь голова полна идей касательно оформления) 

нифига ты воитель с клубничкой) давно вырубил ее, и живу в счастливом неведении) 

в принципе на рейтинг пофиг, лишь бы кому-то что-то новое или какие-то неизвестные грани старого приоткрыть и пообщаться об этом. лумаю, в этих обсуждениях и в процессе создания поста я и сам очень много нового для себя узнал, многому научился и многое осмыслил. а тот, кто сисяндры постит, чему он научился и чему научил других? не отрицаю, поглядеть приятно бывает, но не более того.. 

однозначно - цветной. как вариант, можешь заморочиться и сделать еще какой-нибудь более замысловатый фон. например, я беру какую-нибудь картинку (типа джунглей в посте про Мир юрского периода), делаю размытие/осветление, и на этом размытом участке пишу текст. хотя на популярности постов это сказывается самым рандомным образом)

блин, сорян, поздно среагировал..

да, я про левиафана читал, комментить в последние дни времени особо нет, но плюсы наставил)

а ты на чем посты делаешь? я на пэйнт.нет, там есть инструмент "градиент", надо выбрать участок поста и использовать его) 

в общем, я тебе тут целую балладу написал, но комп решил, что ему плохо и надо перезагрузиться. 

в общих чертах:

- разные племена ариев, иранцев или славян не надо сравнивать с французами и немцами, потому что это совсем другая каша. надо сравнивать со всякими герулами, вандалами, франками, саксами и готами. 

- есть культурно-временной порог, когда разные родственные группы какого-то региона еще не поздно объединить. под внешней угрозой/могущественной внешней империей/на основе договора племен. 

- имхо индоарии и иранцы свое родство осознавали хотя бы из соображений религии и языка, да и самоназвание общее. 

- в Индии по сравнению с Ираном объединить ариев было труднее, потому что 

а) природные условия (джунгли/плато) не способствуют

б) там уже был очень многочисленный и развитый инородный субстрат

в) из-за второго пункта многонациональный состав арийских общин, имеющих какой-никакой уклон к культуре того народа, который они ассимилировали

г) индуизм со своими кастами и варнами этому совсем не способствует

д) внешняя угроза появилась только в лице Александра, да и то затронула только краешек. 

- в Иране племена магов, будиев и всяких аризантов были объединены в мидийцев под угрозой Ассирии, а потом вошли в состав персов/иранцев. 

все равно ты один из людей с самым широким кругозором, кого я тут знаю) 

делай посты, знания закрепятся) 

почему Ближний Восток?

1. потому что это достаточно обширный мост, соединяющий Европу, Азию и Африку. это значит:

а) там постоянно проходили всякие миграции туда-сюда, и местные периодически выхватывали люлей от басурман.

б) богатые торговые пути, месторождения всякое хренотени, какую душа пожелает, за которые стоит и побороться, если не хочешь с протянутой рукой сидеть на затворках мира.

2. место зарождения земледелия там всегда было много народу, и было кого позавоевывать и кому. это тебе не два с половиной анонимуса в сибирской тайге с одним костяным копьем на пару человек. 

3. место зарождения цивилизации. государства, городские культуры, масштабное строительство и, главное, письменность появились там. где будет отмечено больше войн - там, где глиняные таблички описывают события на протяжении 5 тысяч лет, или там, где письменность появилась недавно, и о событиях старины остались разве что смутные легенды? войны были всегда, другое дело, что о некоторых никогда не узнают. 

4. место зарождения трех мировых религий, и куча святых для половины населения планеты мест, которые постоянно оскверняют грязные неверные варвары (какие именно, это вариативно).

не знаю, вряд ли будет. не люблю срачи в комментах к своим постам, а они при такой теме точно будут. да и у меня маленько другая сфера интересов, как ты правильно и заметил. 

мое мнение - многие славяне, балты, некоторые финно-угры северо-запада и, разумеется, германцы были блондинами. а так как считается, что праиндоевропейцы пришли в причерноморские степи с севера (мб с северо-востока), то среди них тоже многие были блондинами (при миграциях индоевропейцев процент светловолосых понижался со временем, хотя среди иранцев востока в китайских летописях описана блондинистость и рыжеволосость). причерноморские степи в силу своих условий и географического положения издавна были регионом крайне многоэтничным, то есть в отличие от Средиземноморского побережья там были не только чернявые народы Старой Европы, но и на позднем этапе и кочевники-метисы, поэтому там постоянно происходила какая-то ассимиляция. логично предположить, что физический облик жителей причерноморского и прикавказского региона в плане распространения восточнославянских племен дальше от исходного типа, чем на севере. то есть, люди, которые живут там исконно поколениями могут быть более чернявыми, чем их северная и северо-западная родня. это, повторюсь, мое личное мнение..

в плане популяционной генетики влияние скандинавов видно наличием среди 18% русских гаплогруппы I1 Y-ДНК ("скандинавской"). также отмечено большое влияние "северной" гаплогруппы N1c (также у финно-угров, балтов и восточных северных народов). там тоже есть разные мнения по поводу этого факта. 

хорошо, буду делать)

да ты прям какой-то рецидивист) 

первый по-честнаку выразил признание, что о некоторых не слышал, хотя я точно знаю, что о Лугаль-анне-мунду даже прожженные историки не в курсе зачастую. я тоже большой поклонник Шумеро-Аккада и всяких Ассирий-Митанни-Вавилона) 

прости, что тебя не внес в этот список Лиги историков, подумал что ты больше про биологию и палеонтологию в частности..

я даже больше скажу - я уже карту сделал давно для прошлого такого поста, но потом решил его заменить Селимом Грозным. 

в следующие посты он войдет несомненно.  

в посте про Семилетнюю войну длиной 30К пикселей 320 плюсов, в этом посте длиной 17К пикселей уже больше 1200. вот и думай теперь. это еще раз доказывает, что каждый считает по-разному

да, Мухаммеда можно включить, да и о праведных халифах надо по новой почитать.

здаров)

на здоровье и тебе спасибо)