Век изъятия (6)⁠⁠

Заканчиваем знакомиться с книгой Тима Ву.
Все части выложены в серии.

Садовник, а не сторож

Коротко для ЛЛ: Государство должно быть садовником, а не ночным сторожем. Оно должно заботиться о поддержании конкуренции в экономике и предлагать альтернативы монополиям. А если нужно – и запрещать, да.

Итак, как устроить лучшее будущее? Одно из популярных мнений по поводу государства наделяет его ролью ночного сторожа, который лишь заботится о поддержании базовых прав своих граждан. Но ночной сторож не сможет предотвратить монополизацию экономики, а это приведёт к изъятию ренты, что в свою очередь приведёт к недовольству, а затем к ненависти. И так далее. Нет, государство должно более активно вмешиваться в деятельность экономических субъектов. Оно должно быть садовником, а не сторожем.

Первое, чем должен заниматься наш садовник – это недопущение господства монополий. Конечно, бывают «естественные» монополии, избавляться от которых затруднительно, да и не нужно. Но это – исключения. Как правило, монополисты склонны отъедать свою ренту без заззрения совести. Поэтому строгое антимонопольное законодательство должно быть. Оно не создаёт конкуренцию, но убирает инструменты для её уничтожения. В последние годы в Соединённых Штатах можно наблюдать своего рода возрождение антимонопольного движения. По крайней мере, Гугль был неплохо наказан в 2024 году.

Далее, нужно запрещать дискриминацию бизнеса. Если от компании слишком много зависит в отрасли, она не должна иметь право отказывать в сделке платёжеспособному клиенту. Мы уже видели, как нейтральность поставщика телефонных услуг способствовала росту Интернета. Если бы через Бруклинский мост пропускали лишь курьеров с пиццей Домино, это бы дало Домино преимущество, не связанное со качеством его продукта. Коммерческая дискриминация искажает конкуренцию. Это получается никакой не свободный рынок.

Вспомнив о противодействующей силе Кеннета Гэлбрейта, вспомним и о его ошибке: противодействие не всегда появляется автоматически. Но он был прав в том, что эта сила является важной составляющей сдерживания экономического могущества, и потому ею не стоит пренебрегать. Необходимо законодательно укреплять основные её источники: средства массовой информации («четвёртую власть»), а также сильно захиревшее в последнее время рабочее движение. Усиление и улучшение представительства трудящихся – необходимый, важный проект.

Побороть монополию можно, предложив альтернативу. В Бостоне построили частный мост в 1786 году. За проезд по нему брали плату, и он окупился уже к началу следующего века. После чего превратился в машину по извлечению прибыли, принося по 30 тысяч тогдашних, полновесных долларов в год. В ответ на недовольство публики городские власти построили новый мост, который окупился за шесть лет, после чего стал бесплатным для пользования.

И всё же не всегда имеет смысл заниматься подобными делами. Можно попытаться ограничить цены. American Express берёт за пользование кредиткой комиссию в размере аж 3%. Но это в Америке. А в Европе – 0,3%. Почему? Потому что Евросоюз запретил им снимать больше.

Также можно ограничить спектр предложения платформы. Например запретить Амазону торговать на своей же площадке, оставив её для сторонних производителей. Это будет хоть каким-то, но облегчением для них. Или запретить им приобретать другие платформы, тот же OpenAI. Самым важным противовесом сегодняшних платформ были бы новые независимые конкуренты на рынке, но появиться они могут только там, где есть место для развития.

Эпилог. Если дела пошли не так, как хотелось бы, всегда можно переделать. Платформы приносят много пользы, но если они перерастают свои границы, эта польза превращается во вред. Ещё не слишком поздно исправить ситуацию. Мы можем посмотреть, как расцвели сегодня былые торговые площади в европейских столицах после того, как пришли в упадок по причине ухода торговцев в другие места. Им всем нашли достойное применение, хоть и не сразу.

Так и с экономикой: широкое процветание не придёт с сегодня на завтра. Но мы помним о временах, когда экономика служила массам, а не только узкой прослойке. Нужно восстановить здоровый скептицизм к накопленному экономическому могуществу, а также не доверять неподконтрольной власти любой формы. Слепая вера далеко не всегда служит продвижению лучших интересов человечества. Автор убеждён, что мы можем справляться лучше, чем справлялись до сих пор.

Начал за здравие, со свободы конкуренции, а закончил – за упокой, ограничениями цен и запретами. Автор, на словах не доверяя чрезмерно сильному государству, на деле предлагает рецепты, реализовать которые способны только оно. Следует напомнить ему, что монополии существовали на протяжении всей истории США. Да, были периоды, когда некоторых из них удалось прижучить, но лишь некоторых. Чаще всего это не удаётся, и причину автор знает: в стране, где лоббизм разрешён официально, денежные мешки всегда смогут согласовать для себя выгодную сделку. Такова судьба демократии, которая по факту является плутократией или властью денег. Короче, ничего не светит в мирное время. Пока гром не грянет – мужик не перекрестится. Изменить ситуацию может какое-нибудь бедствие, будь то эпидемия, война или революция. Об этом писал Вальтер Шайдель в своей книжке Великий Уравнитель. Да, чтобы стало лучше, перед этим должно быть больно. Лучшего рецепта человечество ещё не изобрело.

При всех недостатках, книжка производит впечатление глотка воды в жаркую погоду. Хорошая актуальная тема плюс простой доходчивый стиль изложения, без излишней графомании. Скажу честно: читать её было приятно. Спасибо автору!