Мне нравится, как подобные картинки игнорируют просто существование среднего бизнеса и малого бизнеса и что леваки обычно пытаются запретить и простым рабочим, распоряжаться своими деньгами.
А вы спрашивали, чтобы вас игнорировали? Нет - сразу пишете типа вот они недоумки все, не понимают всю глубину вопроса, которую понимаете вы. Пусть так.
Предположим, что вы спросили. В общих чертах ответ социалистов будет таков, что малый бизнес фактически находится в одном положении с пролетариатом. В малый бизнес уходят такие же пролетарии, условно попавшие под сокращение на заводе, или не видящие перспектив в работе на капиталистов. Малый бизнес также находится в угнетенном положении по отношению к крупному капиталу, поскольку не может конкурировать с крупным капиталом и также как и простые рабочие является ресурсом для капиталистов.
Социализм в принципе не отрицает возможности предпринимательства. Но речь идёт о недопустимости эксплуатации и частного характера присвоения результатов общественного труда. В таком случае производство должно быть организовано на основании социалистических принципов - артели, например. В любом случае всякие кофейни и пирожочные не являются объектом для нападков социалистов.
В любом случае всякие кофейни и пирожочные не являются объектом для нападков социалистов.
Но это наглая ложь, в экономике всё связано, нельзя разрушить её, и надеяться, что "пирожочные" это не коснется
Малый бизнес также находится в угнетенном положении по отношению к крупному капиталу, поскольку не может конкурировать с крупным капиталом
Может, у малого бизнеса есть преимущества, которых нет у крупного.
1) пока ты работаешь на себя, без эксплуатации других людей - работай на здоровье.
2) зато у крупного бизнеса в целом преимуществ больше
1) Эксплуатация это как?
2) Нет, не больше. Их больше, только если крупный бизнес влияет на государство и регуляции, т.е. проблема в государстве и регуляциях.
1) по первому вопросу я не эксперт, так что лучше действительно обратиться к специализированной литературе. Если приблизительно, то эксплуатация, это когда подчиненный полностью экономически зависит от начальника - и в интересах начальника назначить минимально возможную зарплату.
2) случись какой-то кризис (просто даже удорожание кофейных зерен) - сеть из кофеен сможет это пережить, даже удерживая временно какие-то точки в минусе или закрыв их. Одна единственная кофейня в минус работать не сможет и закроется сразу.
Единственная кофейня зависима от цен на кофейное зерно. А крупный монополист, который и кофе выращивает, и кофейни держит, уже не зависит от цен на сырье - он сам это сырье и производит и никаких внезапных удорожаний кофейного зерна не случится.
Это так, первый пришедший в голову пример.
И для этого кофе-монополисту даже не пришлось лезть в государство!
1) Какое-то очень размытое определение. Я когда на рынок прихожу, у меня интерес купить морковку подешевле, а у продавца продать подороже. В чём проблема интереса начальника?
Да и "полностью экономически зависит от начальника" тоже очень размыто. Как измерять и т.д.
2) Ну это наивняк вообще, а не рассуждения. Сеть получает удар ценовой ровно такой же, как и маленькая кофейня, только маленькая кофейня может гибкостью легко подстроиться под новые реалии, а крупные сети так не умеют. Так еще и априорно предполагается существование монополиста (попробуй блин создай монополию такую, не выйдет, умрешь от конкуренции). Вон в Италии вроде Пицца Хат не смогла конкурировать с мелкими частными семейными ресторанами. Аналогично с производителями техники, корейские гиганты сейчас проигрывают мелким тайваньским фирмам среднего размера, т.к. последние каждый кризис вымирали в половину, и оставались только самые эффективные, а Самсунг и прочие в кризисы просто заливались гос.субсидиями.
У меня нет специализированного экономического образования, но подозреваю на 100%, что у вас его нет тем паче...
1) я и не претендовала на точность определения, это было оговорено выше.
2) ваша версия о трудности житья монополистом не сходится с реальностью, где процветают крупные монополисты и растут с каждым годом (та же "кока-кола компани" что только не производит и растет с каждым годом).
Приведенный мною выше пример с ценой на сырье был так прост для понимания, что у меня пиидумать пример еще проще даже не получается :)
(та е "кока-кола компани" что только не производит и растет с каждым годом).
Вы уверены что понимаете что такое крупный монополист? Какие напитки за последний месяц вы покупали в магазине, кто производитель этих напитков? Неужто только "кока-кола"? У меня вот местного производства постоянно какие-то напитки, да, порой покупаю колу (тоже, кстати произведена на территории РФ), но при этом кола составляет меньшую часть. Что-то какой-то монополист не монополист. Вы может просто по размерам судите?
"Чистая монополия — ситуация, когда на рынке присутствует только один поставщик данных видов товаров и услуг." (С) Википедия
Чистая монополия - лишь подвид.
У меня нет специализированного экономического образования, но подозреваю на 100%, что у вас его нет тем паче...
1) я и не претендовала на точность определения, это было оговорено выше. Но между трудовым договором и чеком из магазина определенно существует масса отличий, как и в отношениях работник-начальник и покупатель-продавец.
2) ваша версия о трудности житья монополистом не сходится с реальностью, где процветают крупные монополисты и растут с каждым годом (та же "кока-кола компани" что только не производит и растет с каждым годом).
Приведенный мною выше пример с ценой на сырье был так прост для понимания, что у меня пиидумать пример еще проще даже не получается :)
Определений много. Возьму без марксистского бреда какое-нибудь. И вы же скажите "не считается".
Да-да, корм. Только вот во всех государствах, протекционизм как раз для крупного бизнеса. Крупный бизнес и от налогов уходит, еще и субсидии себе выбивает. А мелкий так не может. Посмотрите на самых богатых капиталистов, они все призывают к повышению налогов для богатых? Почему? Потому что их эти налоги не коснутся, они могут от них уйти. А вот средний и мелкий бизнес начнет вымирать.
Вы не туда воюете, серьезно. Это крупный бизнес (например Монсанто) просто не выдержит, если не сможет и дальше продвигать законы, которые давят конкурентов и т.д.
Пример: Германия после 1 мировой. Инфляция росла с космической скоростью. И мелкий бизнес массово закрывался.
СССР существовал много лет, и на протяжении истории в этом государстве применялись различные модели экономики. "В XX веке в период 1929–1955 годов, за вычетом четырех военных лет, экономика нашей страны показала самые большие в мире — двузначные темпы среднегодового роста на протяжении более чем двадцати лет".
(С) А.Галушка, А.Ниязметов, М Окулов "Кристалл роста к русскому экономическому чуду", 2021.
Причем в этот период: "Предпринимательская инициатива в форме артелей, кустарей, личных приусадебных хозяйств обеспечивает потребительское разнообразие — производит бóльшую часть основных продуктов питания и значительную часть товаров массового спроса (широкого потребления). Государством обеспечиваются быстрая регистрация, благоприятные административные условия, доступное финансирование, технологическое развитие, налоговые льготы и иные меры поддержки предпринимательской инициативы." (С) А.Галушка, А.Ниязметов, М Окулов "Кристалл роста к русскому экономическому чуду", 2021.
Поэтому ваше утверждение, что "пирожочные" только угнетались и запрещались, ошибочно. Рекомендую ознакомиться с литературой!
Нет проблем в этом. Потребитель от этого выигрывает. Проблемы начинаются, когда крупная сеть взятки даёт и государство использует. А монополистом в этой области без вмешательства гос-ва не стать.
Просто "а давайте сделаем огромного монополиста, который будет вообще всем заниматься" Явно не решение страха монополий.
Потребитель выигрывает от устранения коммерсантом конкурентов и перехода к монополии? У вас интересная альтернативная вселенная.
Почему же тогда "позолоченный век" в США закончился введением госрегулирования? Ведь до этого была самая что ни на есть свобода рынка, так почему же это привело к пиздецу?
Монополии не случится, будет равновесие по Нэшу.
Госрегулирование в США лишь растянуло великую депрессию на долгие годы. Меры, по борьбе с кризисом, давно признаны вредными.
Ага, не случится, как же) все эти рассказы про "равновесие" и "руку рынка" - это тоже самое, что "модель идеального газа" в физике - существует лишь на бумаге. А на практике без госрегулирования всё скатывается в лучшем случае в олигополию.
Какую великую депрессию? Я про позолоченный век говорил, ты его с ревущими двадцатым путаешь? Кем признаны, олигархами? Ну да, госрегулирование им весь гешефт ломает.
А на практике без госрегулирования всё скатывается в лучшем случае в олигополию.
Покажите пример, где получается олигополия, и где этому не способствовало государство
пф, авторы этих постов в принципе предпринимательский труд за труд не считают. Подумаешь, кто-то въёбывает по 16 часов без выходных, если удалось что-то организовать и что-то заработать - значит злодей-угнетатель, это всё работники заработали, а он так, сбоку стоял. (если сам не заработал, но зарплату платил, интересно, это у них заслужит сочувствие?)
Кто-то въёбывает по 16 часов, чтобы содержать свой магазин. Потом крупная сетевая компания строит свой супермаркет и магазин разоряется, как и несколько таких же в округе. Но да, тут ведь не большевики забрали, тут просто честная конкуренция. ЭДПН
Мелкий бизнес, как правило, открывается на кредит. А в какой-то момент оказывается, что кофейня как бизнес это не стоять бокалы протирать восемь часов в день, а вставание в пять утра и закрытие в 10 вечера + куча расходов. Чтобы всё это покрывать - выходные не предусматриваются. Вот человек и закабаляет сам себя.
На первых порах буржуа и пролетарий - союзники и товарищи в борьбе за свои права.
Достаточно сказать "средства производства", и у них прям слюна течет) Интересно только, что это. Молоток?
В принципе, и молоток тоже. Но это средство производства дешёвое и доступное, обладание им каких-то особых преимуществ не даёт. Газовая турбина, завод по производству микроэлектроники, вот это покруче. И это не цифирки в компютере, не бумага в кошельке, это реальные и безусловные ценности.
совокупность средств труда и предметов труда, используемых человеком в процессе производства материальных благ.
Молоток, личный ПК, сварочный аппарат - это орудия труда. А то тут любят по этому принципу всех в капиталисты записывать
Многих леваков очень удивляет, что в самых что ни на есть капиталистических США очень силен "средний класс", т.е. наемные работники, владеющие акциями своих и чужих предприятий.
Таким образом, понятие "богатые эксплуататоры" и "бедные пролетарии" там очень сильно размыто, солидная часть предприятий принадлежит огромному количеству мелких инвесторов и приносит прибыль в том числе и им. Поэтому несмотря на расслоение доходов - революционной ситуации в Штатах нет, ведь "средний класс", самых работающих людей, в общем-то всё устраивает.
Можете уехать в социалистическую страну. Северная Корея, Куба, Венесуэла - на ваш выбор. Можете вообще в коммунистический Китай махнуть. Почему вы все еще живете в проклятом капитализме?
Если вы считаете сегодняшний Китай коммунистическим,то вы мало знаете про коммунизм, а на счёт Кореи, Венесуэлы и Кубы, что их ещё всех объединяет (подскажу это страна, федерация)
Вот вам глобус. Покажите пальцем, в какой стране вам больше всего нравится социальный строй? Что мы берем в качестве примера "хорошего" капитализма или хорошего социализма?
Каким образом мой ответ будет относится к вашим словам выше? Я по делу высказался, на софистику переходить не собираюсь. Если хотите порассуждать о сортах говна - давайте не со мной.
Извините, другого глобуса у меня для вас нет. Не нравится вам жить в вашей стране - уезжайте туда, где вам будет лучше, я сам так сделал и другим рекомендую.
в США реальные зарплаты зависли на уровне 70х годов (это известный график)
а тут, на фото, конечно же ничего подобного революции нет, просто массовое посещение капитолия и дружеские бои с полицией из-за переворота результатов выборов почтовым голосованием.
Я не думаю, что зарплаты программистов, 3D-дизайнеров или бизнес-аналитиков зависли на уровне 70-х годов. А цены на неквалифицированный труд - кассиров, курьеров и тому подобное - действительно падают и упали бы еще ниже, если бы не закон о минимальной оплате труда. Что в этом плохого?
То, что работяга в 70-х мог в одиночку платить ипотеку за хороший дом и содержать семью, а сейчас это не факт, что потянут муж с женой вдвоем - ну так цены на недвижимость именно потому и выросли, что в 70-х она была доступнее и ее покупали именно как инвестицию, которую можно в любой момент продать.
Я по такому же принципу в Канаде дом и квартиру купил - вряд ли недвига подешевеет так, что через двадцать лет я продам ее за меньше, чем за нее заплатил. А даже если и подешевеет - она все равно будет принадлежать мне, а не чужому дяде, и я как жил в ней, так и буду жить. В одном - жить, другое - сдавать.
в 70-х не было ни программистов, ни 3Д-дизайнеров с превосходящими зарплатами - средний класс как раз тогда и был создан после отвязки доллара от золота в надежде, что на этой лодочке капитализм уплывет от проблем.
А цены на неквалифицированный труд - кассиров, курьеров и тому подобное - действительно падают и упали бы еще ниже, если бы не закон о минимальной оплате труда. Что в этом плохого?
это очень смешно читать на фоне того, что сейчас начинается демонтаж среднего класса по всему миру, но особенно в ЕС и США (само собой в Канаде и Австралии за компанию), потому что нет возможности продолжать печатать доллары без раздувания инфляции на фоне остановившегося роста глобальных рынков. поэтому технически, домик через 5-10 лет могут и отобрать, просто повысив налоги на недвижимость, сделав его содержание невыгодным. тогда главное тоже не видеть в этом ничего плохого: капитализм дал, капитализм взял.
сейчас начинается демонтаж среднего класса по всему миру, но особенно в ЕС и США
Сколько там лет уже капитализм загнивает и все никак не загниет? И кто там "демонтирует" основу современной экономики? Можно примеры "демонтажа"?
потому что нет возможности продолжать печатать доллары без раздувания инфляции на фоне остановившегося роста глобальных рынков.
У нас в Канаде инфляция довольно чувствительная, но лично на мне это не отражается - я просто ищу себе контракты на большую часовую ставку, благо рынок труда для меня очень благоприятен.
поэтому технически, домик через 5-10 лет могут и отобрать, просто повысив налоги на недвижимость, сделав его содержание невыгодным.
66.5% домохозяйств владеют собственными домами, и за правительство, предлагающее сделать владение ими невыгодным они просто не проголосуют. Леваков "отнять и поделить" тут хватает... вот только у тех, кто громче всех кричит - жилье как раз в собственности, и у себя самих они его отнимать не будут уж точно.
тогда главное тоже не видеть в этом ничего плохого: капитализм дал, капитализм взял.
Вообще-то отъем собственности в общественную пользу называется "социалистической экспроприацией". И у нас такого точно не будет, как бы леваки не тужились и не пыжились. Право частной собственности - основа западного общества.
ахах, ну как житель Канады, ты то точно уже давно должен был уже заметить, что что-то странное происходит и витает в воздухе со всеми этим законами об эвтаназии для бедных и мерами канадского правительства по отношению к коронавирусу
Сколько там лет уже капитализм загнивает и все никак не загниет? И кто там "демонтирует" основу современной экономики? Можно примеры "демонтажа"?
скажем так, система себя изжила. когда рынкок становится всеобщим и глобальным все компании начинают зарабатывать ровно столько сколько они тратят, их чистая прибыль становится равной нулю, а деньги теряют свою силу для элит. но это пол беды, из-за искусственно раздутого рынка мы будем иметь несколько миллиардов людей, невписавшихся в экономику. внезепно начавшийся и закончившийся коронавирус и попытка загнать население в дома - это один из примеров неудачного демотнажа. разжечь войну между Россией и Украиной и обвинить во всем Россию и санкции - это уже план Б (но графики инфляций подскажут, когда все началось на самом деле, и что санкции тут не причем)
66.5% домохозяйств владеют собственными домами, и за правительство, предлагающее сделать владение ими невыгодным они просто не проголосуют. Леваков "отнять и поделить" тут хватает... вот только у тех, кто громче всех кричит - жилье как раз в собственности, и у себя самих они его отнимать не будут уж точно.
тут подходят слова: голосуй не голосуй, все равно получишь ... плана, который всех спасет нет и не будет ни у одного правительства.
Вообще-то отъем собственности в общественную пользу называется "социалистической экспроприацией". И у нас такого точно не будет, как бы леваки не тужились и не пыжились. Право частной собственности - основа западного общества.
очень смешно. частная собественность - это логичное продолжение развития капитализма. сначала защиту, сохранение и передачу по наследству частной собственности дали правящим элитам. потом это распространили на богатых граждан. наконец, когда рынку потребовались квалифицированные специалисты, пришлось распустить рабов и наделить их правами. только вот если капитализм схлопывается или делает хотя бы шаг назад, то и последние достижения капитализма делают шаг назад. а последние достижения - это и есть исчерпывающие права, привилегии и защита для среднего класса.
ахах, ну как житель Канады, ты то точно уже давно должен был уже заметить, что что-то странное происходит и витает в воздухе со всеми этим законами об эвтаназии для бедных и мерами канадского правительства по отношению к коронавирусуНе заметил. А какая разница между эвтаназией для бедных и эвтаназией для богатых? И что там с коронавирусом? Не просветите?
из-за искусственно раздутого рынка мы будем иметь несколько миллиардов людей, невписавшихся в экономику. внезепно начавшийся и закончившийся коронавирус и попытка загнать население в дома - это один из примеров неудачного демотнажа
А, вот он где, мировой заговор! Ладно, поехали дальше.
разжечь войну между Россией и Украиной и обвинить во всем Россию и санкции - это уже план Б
Ну как бы, если Россия нападает на Украину, то обвинят того, кто напал. Насколько я помню, Украина на Россию не нападала. И Крым у нее не откусывала.
тут подходят слова: голосуй не голосуй, все равно получишь ... плана, который всех спасет нет и не будет ни у одного правительства.
Ну, это у вас бессмертный Бог-Император на троне. В демократических государствах, как ни странно, правительство не на другой планете живет, и у общества есть рычаги обратной связи с ним. Демократия - это, конечно, плохо, но ничего лучше человечество еще не изобрело.
очень смешно. частная собественность - это логичное продолжение развития капитализма.
Очень смешно. Социалист, не открывавший Маркса - это как электрик, не знающий, что такое переменный ток. Частная собственность на средства производства - это не "следствие", а определение капитализма.
Одно радует - с таким знанием теории любая социалистическая инициатива заглохнет на этапе "не надо над нами ржать". Объективной революционной ситуации у нас в Канаде (да и в Штатах) не наблюдается - верхи все еще могут, а низы все еще хотят - а "раскачать лодку" у таких знатоков не получится.
Социалист, не открывавший Маркса
ну так открой и прочитай, что он пророчит капитализму
Частная собственность на средства производства - это не "следствие", а определение капитализма
твой дом - это средство производсва?
Объективной революционной ситуации у нас в Канаде (да и в Штатах) не наблюдается - верхи все еще могут, а низы все еще хотят - а "раскачать лодку" у таких знатоков не получится.
я и не настаиваю на том, что будет революция (хотя для США тема актуальная), и даже если она случится, революция ничего не изменит: не решит никаких проблем и принципиально хуже тоже не сделает. я говорю, что все больше городов будет превращаться в Филадельфию из небезызвестного ролика и это будет естественным объективным процессом.
Я не социалист, но Маркса читать приходилось. Псевдонаучная теория, не отвечающая критериям научного знания.
твой дом - это средство производсва?С того момента, как я его сдаю и получаю с этого прибыль - да. Социалисты меня за это будут ненавидеть, но будут платить мне за рент.
я говорю, что все больше городов будет превращаться в Филадельфию из небезызвестного ролика и это будет естественным объективным процессом.
Ну, мечтай дальше о крахе мирового капитализма. А я лучше над своим пет-проектом поработаю - если получится, он позволит мне заработать на порядок больше, чем я получаю сейчас. Хотя я и сейчас на свои доходы не жалуюсь.
Псевдонаучная теория, не отвечающая критериям научного знания.
это больше относится к современным представлениям об экономической теории, которые скармливают населению
С того момента, как я его сдаю и получаю с этого прибыль - даесли дом твой, то почему тебе приходится платить за него налоги, возможно и за землю в том числе? с точки зрения капитализма дом у тебя в аренде, а ты не капиталист, а пролетарий, не важно сдаешь его или нет.
такой ответ - пример того как понизить свой возраст в глазах собеседника до 20-25 летНу, мечтай дальше о крахе мирового капитализма. А я лучше над своим пет-проектом поработаю - если получится, он позволит мне заработать на порядок больше, чем я получаю сейчас. Хотя я и сейчас на свои доходы не жалуюсь.
Сколько там лет уже капитализм загнивает и все никак не загниет? И кто там "демонтирует" основу современной экономики? Можно примеры "демонтажа"?
Блять, ну еб вашу мать. Снимите розовые очки и выйдите на улицу, посмотрите новости, сходите в магазин, поговорите с прохожими.
Не замечать тот пиздец, который происходит в мире(не в РФ и Украине, а везде) - это надо быть совсем отбитым фанатиком.
Сегодня прогуляюсь по Торонто и посмотрю, как его "демонтируют". У нас никакого особого пиздеца не видно. Ну а то, что ваша страна только что отсосала у Украины в Херсоне - так это ваши проблемы.
Основа "западного общества", впрочем как и любого другого, это *диктатура* правящего класса. Если им будет нужно и выгодно - они примут "правильный" закон, проведут саммит или ещё какую-нибудь херню и единодушно вынесут вердикт. Например об обязательной сдачи в аренду жилья иммигрантам. Оплату будут собственники получать по минимальной ставке и лотерейными билетами.
И ничего ты не сделаешь.
Про голосование насмешил конечно. "Если выборы что-то решали, вас бы на них не пустили".
Разве ты до сих пор не заметил, что ВСЕ кандидаты говорят правильные и нужные слова, обещают решить острые проблемы и разобраться с накопившимися трудностями. Всегда говорят. У них даже цикл есть, он как раз совпадает со сроком, на который его выбирают :)
Чего вы, социалисты, такие завистливые?
Хочу заметить, что никаких таких законов за всю историю что Штатов, что Канады еще ни разу не принимали. А сколько "денежных реформ", изымавших деньги у граждан, было в СССР и России?
И у нас такого точно не будет, как бы леваки не тужились и не пыжились.
Ох, не зарекайся. Запад даёт крен влево и очень быстро. Всего за каких-то пару десятилетий леваков в западных странах стало не просто много, а очень много.
И во многих странах Запада они уже отчаянно рвутся к власти, а кое-где уже её получили.
Если всё продолжится в том же духе - то очень скоро многие хлебнут этого полной чашей. Со всеми прелестями левацкого строя - идеологией, репрессиями и преследованием инакомыслящих, а после всё скатится в откровенный тоталитаризм.
Они по другому не умеют.
Уже сейчас звоночков подобного хватает.
Пускай начинают. Капитал нынче очень мобилен. Как только для бизнесов или для высокооплачиваемых специалистов условия окажутся хуже, чем в соседних странах - они в эти соседние страны и свалят. Мне самому свалить - лаптоп под мышку и гудбай.
Альтернатива - опускать "железный занавес" и превращать Штаты/Канаду в Северную Корею, но такого даже самые ебанутые леваки боятся.
так в том то и суть, что то же самое будет на всём западе, с небольшими отличиями в разных странах. Особенно, если США будет в авангарде подобных изменений, а такая тенденция прослеживается всё отчетливей.
Знакомый живет в США - говорит, что куча народу мечтает вернуться в США образца 90-х без леваков и их культурного влияния.
И валить тогда придётся или в Азию, Африку или Южную Америку - а там везде свои заморочки.
Значит, свалю в Азию - я туда так или иначе собираюсь перебраться. А где работать и в какой валюте получать деньги - мне абсолютно не принципиально.
Могу обратно в Израиль уехать, я там после службы, наверное, до сих пор военнообязанным числюсь. Своих леваков там тоже хватает, но они больше не за социализм, а за бедных-несчастных палесов страдают.
Заводы отсюда уже давно свалили. В Китай и другие азиатские страны, где производство дешевле. Так что даже экспроприировать тут нечего, кроме офисов и ксероксов.
Ох, не зарекайся. Запад даёт крен влево и очень быстро. Всего за каких-то пару десятилетий леваков в западных странах стало не просто много, а очень много.К сожалению нет, сейчас весь мир резко поправел. В той же Италии к власти пришли сторонники Муссолини, если кто-то вдруг не знал.
И во многих странах Запада они уже отчаянно рвутся к власти, а кое-где уже её получили.
очень силен "средний класс", т.е. наемные работники, владеющие акциями своих и чужих предприятий.
Интересно. Вы не подскажите, сколько работников, владеющих акциями и живущих с этого? Я искал и не смог найти.
У большинства американских автопроизводителей есть собственные пенсионные фонды для работников. В них отчисляется небольшая часть зарплаты, на которую покупаются акции самого предприятия. Вышел человек на пенсию - вот ему пенсия от государства, а вот круглая сумма от предприятия.
Таким образом человека заинтересовывают в том, чтобы работать на этом предприятии, причем работать как можно лучше - ведь в том числе и от его труда зависит, на сколько поднимутся принадлежащие ему акции.
Это хорошо, но не отвечает на вопрос о том, какое количество работников владеет акциями и живёт с этого. Не через пенсионный фонд, ибо это - другая структура, хоть бы и аффилированная с основным предприятием.
Вы можете уточнить, о каком количестве человек идёт речь?
Ну, в Канаде, где я живу, инвестициями занимаются многие миллионы людей. Практически у каждого (в том числе и у меня) есть Mutual Account, на который каждый месяц отчисляется несколько сотен долларов и на них автоматически покупается инвестиционный пакет (ну, как пакет - пакетик). В пакет входят, как правило, государственные облигации и "индексы" больших компаний, в той или иной, более или менее рискованной пропорции.
какое количество работников владеет акциями и живёт с этого.
Если ты работаешь на конвейере и зарабатываешь, скажем, 5 тысяч долларов в месяц, а твой пакет акций увеличивается в месяц на 500 долларов - ты с этого "живешь" или нет? А если ты зарабатываешь те же 5000, но акции дают тебе 10000 - ты будешь продолжать работать "работником" или уйдешь с работы и предпочтешь жить на проценты?
Давайте я повторю вопрос: о каком количестве человек идёт речь? Мы о США сейчас говорим, давайте с Канадой разбираться потом, раз вы не с неё начали.
Про США не знаю. Речь идет о миллионах рядовых канадцев. Скажем... три миллиона канадцев совершенно точно имеют как минимум такой же аккаунт, как максимум - активно инвестируют через те же банковские приложения.
-Сколько рабочих в США владеет акциями?
-эээээ, ну бля, в Канаде миллионы человек...
-Так, мы сейчас говорим про США, сколько человек владеет акциями?
-ээээээээээээээ..... ну про США не знаю, но в Канаде миллионы человек.....
Понятно. Никаких конкретных цифр не будет.
Все так. Единственная проблема такого уклада это то что деньги помогают делать деньги. Т.е. чем больше у тебя денег тем тебе проще их заработать, график не линейный) Но что с этим делать - хз на самом деле
Ну так замечательно! Покупаете яблоко за рубль, продаете за два. Потом покупаете два яблока, продаете... и далее по геометрической прогрессии, которую мы все в школе учили. Всего лишь через три или четыре десятка итераций - вы станете абсолютным мировым монополистом в торговле яблоками.
Точно! Главное что в этой цепочке нет "средств производства", которые все хотят отнять и поделить :)




Политика
2.9K поста11.5K подписчик
Правила сообщества