Услуги Почты России⁠⁠

Полностью согласен. Я лишь пытаюсь объяснить разницу услуги и действия. "заверка документа у нотариуса" - услуга; "чтение нотариусом готовой доверки вслух, для проверки правильности" - действие. За первое я плачу, второе входит в состав первого. И тут также. Ладно, я уже понял, что мою мысль никто не поддержал, так что тут уж я зануда :)

ну как сказать, вообще по регламенту оператор не может не проверяя поставить штамп и свою подпись на бумажку

Да ладно. Весь этот срач все равно из-за меня начался. Увы я не смог донести не до одного человека разницу в понятиях "услуга" и "действие".

Почти уверен, что с ебейке пакет без трека, отправленный мне в декабре был там) Карма)

Хм, ну если так - то согласен, я не прав в этом вопросе. Мне-то казалось что услуга представляет собой некую отметку о том, что опись подтверждена и, если теряется какое-либо важное письмо - оператор без труда может в любом органе подтвердить, что в письме находилось именно то, что написано в описи, а не что-то иное.

Т.е. вы хотите сказать, что вся услуга - это проверка соответствия письма описи? Т.е. этот момент никак не отмечается и никаких действий не производится? Т.е. разница письма с описью и без состоит лишь в том, что оператор глянул на письмо и опись и поставил штамп?

Именно. Также как и нет платы за услугу, а есть плата за составную часть этой услуги. Разве это правильный подход?

В том, что сам факт проверки - это обязанность работника (т.е. работник не может отправить письмо не сверяя опись с вложением). Вот именно данная проверка не может быть услугой, и уж тем более, за нее не может браться денежка.
А вот услуга в виде описи - тут не спорю, она не обязательна и за нее денежка берется. В саму услугу включается ряд действий, среди которых есть и проверка соответствия.

Мне лишь не ясно почему эту проверку вынесли в отдельную платную услугу.

Суть я понял, тут не спорю, логика понятна. Но вот формулировка, как по мне, все же глупая.
Хотя, судя по реакции можно сделать вывод, что я зануда и несу чушь. :)

Оплата услуги описи - согласен, тут всё ок. Но оплата проверки данной описи - вот именно это у меня сомнения и вызывает.

тогда мне не ясно почему оплата идет не за услугу (принятие описи, проставление штампа и, может быть, какая-то фиксация в системе, что это письмо с описью), а за действие сотрудника (проверка соответствия). Если услуга мне нужна и я понимаю за что и зачем плачу, то проверить не перепутал ли я чего я и сам могу.
Просто как по мне - данная формулировка некорректна в приказе, из неё следует не предоставленная услуга, а рабочее действие сотрудника ПРИ предоставлении услуги...

Оплата описи - это оплата действий по предоставлению услуги (сама же бумажка бесплатная, как вы и сказали).
Проверка соответствия - деятельность работника, выполняемая в ходе предоставления услуги (т.е. не сама услуга, а лишь отдельно взятый ее элемент).
Отсюда и вывод, почему я плачу не за услугу в целом, а за какой-то отдельно взятый ее элемент?

Как уже и говорил, "оплата описи" - одно, "оплата проверки соответствия вложения описи" - другое.
Ладно-ладно, я понял, что я зануда и никто тут мою мысль не уловил.

1) Как и сказал, это просто распространенная практика. Мне она дополнительных хлопот не доставляет.

2) Ну, если потеряют - то я получу 1000р, а не 1р. Опять же, я не поднимаю вопрос о цене и не жалуюсь на "бессмысленно потраченную денежку", так в чем проблема-то?
3) Я рад, что вы видите людей, которые отправляют письма. Но причина-следственная связь где между теми людьми и мной?

1. С уведомлением - для страховки. Уже была пара инцидентов, когда письмо терялось и уведомление помогало не пропустить срок. Опись - это в идеале, если письмо теряется и приходиться доказывать, что там было то, что было необходимо отправить - опись снимает все лишние вопросы (пока, тьфу-тьфу, при случае никто из судей не пытался усомниться в уведомлении). Это, к слову, стандартная юр.практика, не знаю уж чего вас тут зацепило.
2. Ценное письмо - письмо личное, с доверкой. Отправил с оценкой для доп.подстраховки. Ничего неестественного тут не вижу. Да и лишним не считаю, в данной ситуации сомнения у меня вызывает не сумма, которую с меня дополнительно забрали, а то, что на меня повесели оплату трудовой обязанности работника.
3. Вы за моей мыслью следите? Причем тут жадность? Откуда познания такие в том, киваю ли я на все вопросы или нет? Не делайте выводов основанных на домыслах. В большинстве своем они неверны. Как и в данном случае.

Я уже привел пример про кассира. Что касается диагностики - это не обязательная платная услуга. То, что её навязывают и без неё не хотят работать - дело одно, но всегда есть возможность найти сервис, в котором можно договориться о ремонте по заявленному требованию без оплаты диагностики (если знаешь в чем поломка, то и диагностика не нужна. Ну а если не знаешь - тогда тебе самому нужна диагностика, чтобы выяснить, и тут уже эта услуга не будет навязанной. Проводя аналогию - вы думаете, что я не знаю что я отправляю в письме и мне для этого требуется помощь оператора? (это к вашему "если не знаешь, что чинить")).
Не путайте навязанную услугу и обязанность работника. За последнее взымать плату с граждан со стороны вообще незаконно.

Ок. Определенное основание мы имеем, однако, как юрист я не соглашусь с данным пунктом. Это приказ почты и не более. Он не имеет статуса закона. В данной ситуации, как я уже неоднократно пояснял, мне не ясно, почему "проверка соответствия" - это платная услуга, в то время как это обязанность работника (от платных услуг я же могу отказаться, так? а здесь получается, что нет)

В суд я отправлял заказное с уведомлением. Это же письмо - личное, там доверка, потому решил с описью на всякий.

Может быть начнем с того, что проституция у нас не совсем легальный бизнес? Вы еще примером приведите торговца наркотиками.
Я уже писал рядом, но повторю и тут. Оплата обязанностей висит на работодателе, почему граждане должны платить-то? Вы же не платите кассиру, за то, что она товар вам пробивает на кассе или за то, что сверяет весовой товар с ценником, который вы налепили на него.

1. Ну положил и положил. Если письмо не ценное - то какие претензии? Ну а если все свое богатство оценил, скажем, в 2000р, то и компенсация в пределах суммы. Логично?
2. Проверять - обязанность, так что должны проверять. А если кто не проверяет, то это лишь говорит о том, что сотрудник нарушает данную обязанность.

Просто если рассматривать проверку в качестве услуги, то я могу и отказаться от неё. И как вы думаете посмотрит оператор на вас когда вы заявите, что "не надо проверять что в конверте, в описи все верно написано, просто ставьте штампы и отправляйте". Попробуйте как-нибудь :)

Что-то прям мысль появилась, посмотреть на весь объем жалоб, самостоятельно наступить на эти грабли по всем фронтам, попутно сохраняя все чеки и подтверждения нарушений, а потом выкатить почте разом все накопившееся с претензией страниц на 15. А зная как почта любит отвечать на претензии - с последующим судебным разбирательством по каждому косяку почты.

Было бы интересно послушать. Я, конечно, понимаю, что премии дирекция почты выписывает себе огромные, а деньги на них надо откуда-то брать, но с такими темпами скоро будут брать денежку за вход в отделение почты. И за выход тоже из него.

Все интереснее и интереснее. Давайте по порядку. Исключаем оценку ценного письма, т.к. за нее плата дополнительно начисляется. Остается только вид почтового отправления. И вот в зависимости от вида отправляемого письма зависит стоимость данной отправки. С этим моментом я не спорю, ровно как и не спорю с тем, что письмо с описью по дефолту дороже простого письма. Но "обязательная платная услуга" у меня вызывает кучу сомнений, хотя бы своей формулировкой. Если почте положено проверять опись - то это уже не услуга, а обязанность, а за рабочие обязанности платит работодатель, так? Вот и объясните-ка мне, почему почта возложила на граждан плату за выполнение обязанностей почты.