Українська мова и её отличия от русского языка⁠⁠

Ну если с этих позиций смотреть, то термин "диалект" просто дискредитирован, и термин "кластер" введен для обхода этих сложностей, как вы сказали. С этой стороны я с вами согласна. )) Просто в отечественной лингвистике (русистике) всё-таки оперируют термином "диалект", а не термином "кластер", насколько я знаю.

Поддерживаю вас :)))

Я не утверждала, что это одно и то же слово)) это фонетические соответствия в украинском и русском языках, этимологически родственные слова) а развитие значений может идти по-разному в языках, я этот аспект не затрагивала. К сожалению, по посту это непонятно, как выяснилось :)

Очень интересно, о каких двух языках вы говорите?

И в каких же конкретно сельских говорах такое есть? Нам что-то про такое не рассказывали.

А с чего вы вообще решили, что нужно всё мерить по русскому языку? Русский язык ничем не лучше украинского с лингвистической точки зрения.
И да, далеко не всё можно встретить в диалектах русского языка. То, что я перечислила, не встречается в диалектах русского языка (но на самом деле этих фактов гораздо, гораздо больше). Например, форма буд. времени в украинском развилась совершенно самостоятельно. Или, например, причастия образуются с помощью исконных древнерусских суффиксов причастий (уч/юч, ач/яч), а в русском суффиксы причастий (ущ/ющ, ащ/ящ) заимствованы из древнеболгарского (он же старославянский). И почему же получается, что русский лучше украинского? Это уже политический вопрос, а не лингвистический.

Почему Вы считаете, что я писала про суржик?

Нисколько не спорю, я об этом упоминала)

Но и с лингвистической точки зрения на это тоже можно посмотреть)

Вообще-то укр. мова этимологически родственно русскому молва, как и польское mówić (причём вы, судя по всему не в курсе, что польское ó читается как [у], а не как [о]). Этот корень в принципе славянский, он сохранился во многих славянских языках (посмотрите хотя бы Фасмера, ей-богу). В сербском и хорватском есть устар. muva, вы их тоже обвините в заимствовании из польского?
Также предлагаю вам почитать учебник по истории русского языка или славянских языков, или, напр., можете взять Кондратьева "Славянские языки", и узнать, что расчленение древнерусской народности началось аж в XIV в., а не вчера и не во времена советского союза.

Далёкий от лингвистики человек. Ему невдомек, что украинский язык имеет свою историю, которая началась задолго до советского союза. У него, видимо, какие-то свои счёты с Украиной, судя по тому, что про него написано на Википедии. Вся эта тема вообще сильно политизирована. Но с точки зрения лингвистики нет сомнений в том, что украинский язык самостоятельный. То, о чем говорит уважаемый Вассерман, возможно и имело место в какой-то степени. Вот только насильно заставить целый народ вдруг заговорить на каком-то искусственно придуманном "языке" ну просто невозможно, как бы этого ни хотелось кому-то.

Различия в схожих словах, чтобы понять, по какому пути развития пошли украинский и русский, а эти пути демонстрируют нам различия))

Уникальных по отношению к русскому или ко всем языкам мира? :))

Точный процент вам не скажу, но украинский очень долгое время развивался почти изолированно от русского и оброс огромным пластом лексики, отличной от русской.

С таким же успехом мы можем назвать русский язык диалектом по отношению к украинскому или белорусскому)))

Нет, я не про сурджик.
В посте я приводила только родственные слова из русского и украинского языков, чтобы показать, как по-разному они развивались. Но в украинском очень большой пласт слов, соответствия которым в русском просто нет, в посте я не слишком ясно об этом сказала, моя ошибка.

А русский - это не материнский язык, на минуточку. Древнерусский - это не русский, это восточнославянский, он является предком всех трех языков, и эти три языка развивались параллельно. Здесь играет злую шутку само название "древнерусский".
Да, я про «знатиму», например.

В том, что вы неправы в формулировке "суржик польского и русского". Во-первых, суржик - это смесь русского и украинского, во-вторых, извините меня, где Польша, а где Россия. В-третьих, украинский язык развивался из древнерусского параллельно с русским и украинским, а никак не вместе с польским. В-четвертых, украинский литературный язык создавался украинскими писателями Котляревским (рубеж 18-19 веков), Шевченко (пер. пол. 19 века) и другими точно так же, как в свое время создал литературный русский язык Пушкин. А то, что там в советском союзе насаждали, ну никак не перекрыло предшествующую традицию.

Напишу пост про грамматику позже. Там тоже есть различия: некоторые формы глаголов, причастия образуются по-другому, есть дополнительная форма будущего времени, которой в современном русском языке нет, довольно много интересного.

Мешанина, как вы говорите, не бывает искусственной. Это просто взаимодействие языков - вполне нормальное явление, когда народы тесно общаются. В русском языке тоже очень много полонизмов, но также огромное количество старославянизмов (другое название старославянского - древнеболгарский, это язык южной ветви, а не предок славянских языков), а также безумно много латинизмов и грецизмов. И они вполне естественно вошли в язык в свое время. Я уже не говорю о германизмах, романизмах и англицизмах. В общем, уйма всего.

Ну на самом деле разница в синтаксисе между польским и русским минимальна, морфологические различия очень существенны, но и сходств достаточно.
Вы приводите в пример польский язык, который на самом деле очень далек от русского (посмотрите генеалогическую классификацию славянских языков). Например, южнославянские языки (сербский, болгарский и др) ближе к русскому, чем западнославянские (к которым относится польский). Просто в русском языке масса заимствований из польского языка либо из других европейских языков через польское посредство (а значит, уже "славянизированных", и мы часто просто могли оставлять ту форму, которая была в польском, либо ещё немного её русифицировать (но я не говорю, что может быть только так, и не иначе)).

Если вы посмотрите, например, на сербский, вы удивитесь, СКОЛЬКО там сходств с русским в ГРАММАТИКЕ (например, в именной парадигме), их гораздо больше, чем сходств между польским и русским, но это не делает сербский диалектом русского.
Дело, в первую очередь, в количестве времени, которое языки развивались обособленно. Но взаимодействие их друг с другом, когда они уже обособились, тоже очень важно.
Чем дольше языки развиваются обособленно, тем больше разница в грамматике (а с синтаксисом вообще всё очень непросто). Грамматика меняется гораздо медленней, фонетика меняется быстрее, а лексика вообще всегда подвижна (кроме основного фонда слов, можете нагуглить список Сводеша, например). Поэтому когда языки ещё не слишком сильно отдалились друг от друга, и грамматика не успела сильно разойтись, маркером изменений является как раз фонетика (и вы не поверите, но разница в грамматике может сводиться в том числе и к фонетическим изменениям, но не только).
Можете сами зайти на википедию, статья "славянские языки", и убедиться, что различия между ними всеми В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ фонетические. Потому что, как я упомянула уже, часть грамматических различий сводится к фонетическим изменениям, т.е. окончания в каком-то конкретном числе и падеже существительного разные не потому, что грамматика различается, а потому что фонетика изменилась так, что эти окончания уже не соотносятся друг с другом по форме (то есть по звучанию).
Надеюсь, я ответила на ваш вопрос.

На странице украинской википедии указано именно "мова".

Не отрицаю, что у слова может быть значение "речь", но оно точно используется в названии языка.

Не соглашусь: диалект - это территориальная разновидность национального языка, политика тут ни при чём. А кластер - это как раз ближе к политике, т.к. объединяет формы, которые по тем или иным причинам (напр., политическим) считаются отдельными языками.

С одной стороны да. С другой стороны, есть объективные научные факты, которые склоняют весы в ту или иную сторону. В случае с украинским языком накопилось достаточно много языковых фактов, которые отражаются системно, а не изолированно, и это не идет ни в какое сравнение с современными диалектами русского языка, где эти факты разрозненны, а не системны, и их очень мало.

И что? То, что значение слова 'говорить' вообще ничего не доказывает, есть такие вещи, как сдвиг семантики, полисемия (развитие значений) и так далее. Так и тут, считается, что первоначально этот корень обозначал 'шум', а позже произошли семантические сдвиги, но все значения в языках так или иначе связаны (потому что логика развития значений схожа у людей в принципе). В болгарском мълва 'слухи, молва; говор, перебранка'; в чешском mluva вообще означает 'язык, речь', в словацком тоже 'речь'; и вы удивитесь, но в древнерусском одно из значений тоже 'разговор, речь'. И что, по-вашему, это доказывает? Только то, что эти родственные слова во всех славянских языках претерпели примерно одно и то же развитие значений.

Добавлю ещё, что если вы посмотрите даже банально на википедии статью "украинский язык" и пройдетесь по его морфологии, вы опять же удивитесь, что разница в морфологии есть и она небанальна.

А Вы, видимо, синхронист?) Раз уж Вы говорите о ложных друзьях переводчика, а о фонетических соответствиях, видимо, не совсем в курсе? ))
Насколько я помню, когда отвечала на Ваш коммент, Вы не утверждали, что славист. Хотя могла не заметить.

Ох, простите! Посмотрела на коммент выше и не подумала)) Вы правы!

Да, моя ошибка, я недостаточно ясно объяснила (даже вообще не объяснила), что я не беру значение слов, а только их форму)))

Не читала)) обязательно посмотрю)

Благодарю! :))

Да, что-то не то я сморозила)))
Я имела в виду, что в той части нынешней Украины, которая долгое время была под властью Польши и Литвы, язык развивался изолированно от русского. Но в восточной части язык, конечно, развивался при тесном взаимодействии с русским.
Честно признаюсь, в вопросах истории некомпетентна))

Приму к сведению, спасибо :))

Мне нравится эта идея :))

Да, как уже написали, по-украински должно произноситься [кыт] :)

Вы правы) но всё-таки не исключительное политическая, но во многом определяется именно политикой)))

Вот как раз сравнительная лингвистика оперирует фонетическими законами и соответствиями в языках)
А ложные друзья переводчика - это область семантики, это другая лингвистическая проблема :)