пока всё законно. Только вопрос - с какого такого рожна он может присесть на год?
Вот этот момент вообще выглядит полным вздором.
стоп. Вот с самого начала уже неверно.
речь идет о ВИНОВНИКЕ. Если ты не виноват, при чем тут 264 вообще?
В рамках гк взыскать ущерб можно даже с невиновного человека, но причастного к дтп (1079 гк), только это НЕ делает тебя виновным в дтп НИКАК.
И от того, что они с таксистом помирились (в десна долбились), не делает ренжа виновным от слова совсем.
а ренджу (и таксисту) присудили обоюдку?
Если так, то вообще о чем речь?
Просто со слов автора рендж типа вообще не при делах.
Блин, что за мода пошла преподносить новости через жопу - это НЕ к вам претензия, я вообще.
Тогда вообще хрен знает, чего автор плачется в интернетах - если оба виновны, каждый ответит за своё и думать тут не о чем.
и я тебе более скажу - пипец как до фига дебилов, которые вот так в городе под 200 наваливают, а потом, когда людей убивают, делают удивленные лица типа: ну я же на свой зеленый, а он поворачивал!
Слава богу, судебная практика начала в эту сторону разворачиваться, и теперь любители наваливать в городе стали всё чаще и чаще оказываться не только в обоюдках, но и в полностью виновниках дтп, потому как поворачивая в городе при разрешенных 60 увидеть идиота, несущегося под 200, реально почти невозможно, и да, за такое 100% надо сажать.
а 10.1 пдд для дебилов по-твоему написано?
Или ты тут решил выебнуться очередным незнанием?
Мне вот очень сдается, что ты хуйню несешь и не разобравшись в материалах дела сделал вброс фейковый и теперь ноешься в интернетах.
Вину определяет гибдд, и раз тут уголовка, то была трассологическая экспертиза 100%, которая определила, что нарушитель и рендж в том числе, и его нарушение выразилось в невыполнении 10.1, что совершенно правильно.
Так что если говорить о том, кто несет хуйню - ты, или гибдд с судом, то я тебе точно скажу, что даже не сомневаясь выберу тебя, ибо гибдд, суд, государственные органы, и свои решения просто "потому что мне показалось" они не выносят.
Так что как ни крути ты балабол сейчас получается.
это ты включи мозг и не выдумывай на ходу ситуации,
в каждом конкретном случае свои выводы и свои определения и своя степень ответственности у каждого.
но если речь идет об этом конкретном случае, то да, я тебя удивлю, да, легко могли впаять обоюдку при превышении ренджа и да, совершенно правильно сделали. И да, я уверен, что в материалах дела ЕСТЬ доказанный факт нарушения ренджем.
да наплевать, что и как он делал.
каждый отвечает ЗА СВОЁ. И эти действия НЕ связаны. Суд это не детский сад, где: а я не виноват, потому что он тоже не виноват.
У каждого своё нарушение, каждый отвечает ЗА СВОЁ. Так что не надо тут под одну гребенку всё грести.
тебе все объяснили, но ты. видимо, туговат. уже давно суды при определении виновного учитывают нарушение скоростного режима. так ты туговат, я набросаю тебе на пальцах. в городе водители прикидывают время до встречного авто, исходя из разрешенной скорости. пускай с каким-то запасом. на том видео, которое ты не смог прикрепить хорошо видно, что по полосе рядом с ренджом шло авто белое с нормальной скоростью. появляются они в кадре одновременно, и хорошо видно, что таксист выполнял маневр с запасом до белого авто. но ренж летел очень низко. корреспондентам теперь не стыдно нести херню в кадр, как и постерам постить тупые темы на пикабу. и авторы не уделяют внимания таким простым вещам. хорошо, что суды теперь уделяют. это еще таксист нормального адвоката не нанял. а то вообще бы завиноватили ренда в одну калитку.
пп вс рф 25
В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 264.1, 266, а также статьей 166 УК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
огорчу тебя - суды, в том числе и вс рф, уже давным давно всё подумали и придумали, так что читай и думай и вопросов нелепых о невиновности виновника НЕ будет.
если оба признаны виновными в причинении этого ущерба.то да. в данном случае виновник ДТП один-водитель такси. не предоставил право проезда. ДА,водитель РР тоже нарушил ПДД,превысив скорость на данном участке дороги. но не это повлекло ДТП. так что не надо путать "виновник" и "нарушитель".
И посмешило-"водитель такси признан невиновным по примерению сторон". Бля,там ТРИ стороны. и то,что таксист "примирился" (читай,откупился) от пасажирки никак его невиновным не делает.
Итог-водитель РР платит за превышение.Водитель такси-платит за ремонт РР и ущерб водителю РР. пассажирка сосет хуй и радуется,что хоть с таксиста получила денег.
Статья ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Применяется вне зависимости от виновности просто по факту владения источника повышенной опасности.
Возмещение ущерба третьим лицам идёт сначала, водитель РР может потом подать регрессный иск.
а мне рассказывали,что родственники могут соснуть. Например,сперва у меня,потом у потерянного кормильца.В действиях,привлекших к гибели,будет признан сдохший водила-самовыпилился.и пусть родня хоть до усери по судам бегает.
превышение скорости тоже есть нарушение. но привело к ДТП то,что таксист не предоставил право проезда и создал помеху встречному транспорту. Водитель на РР заплатит штраф за превышение скоростного режима на данном участке дороги. все. А пассажирка пусть хоть сколько требует. если кто и присядет-то она на бутылку.
ДТП и Аварии
8.4K поста12.9K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу