У стоматолога⁠⁠

Блядь, ты издеваешься?

Ладно, повторю : 1. Если ты обсуждаешь ситуацию с тем, кто может повлиять на неё - тогда это может быть решением.

2. Если ты пишешь на развлекательный сайт с целью осудить действия мудака - ты такой же мудак, но с оправданиями. Ибо проблема не решена, а обсуждены и те и другие.

Выражать недовольство мудаку, который к тебе "по мудачески" относится - это одно.

Выражать здесь недовольство - это другое.

Так понятнее?

Если осуждают за дело, то пожалуйста. Когда человек хамит в лицо (в другой ситуации, судя по всему, даже не понимая этого), его можно и нужно осуждать, причём если человек высказал осуждение лично или даже подал жалобу, это не значит, что он не может заодно осуждать ещё и публично - например, если считает ситуацию в принципе требующей внимания или не считает конфликт исчерпанным (в этом случае он даже вполне законно может не обезличивать организацию и работника, если претензии обоснованы). А если ты работаешь с людьми, то будь добр хотя бы на рабочем месте соблюдать этику и следить за своей речью, особенно если люди приходят к тебе за помощью - клиент, конечно, не царь и бог, но вообще-то тоже человек.

Давай упростим ситуацию:

Один говорит:"ты мне не нравишься, потому что у тебя ноги кривые"

Другой говорит:"ты мне не нравишься, потому что считаешь допустимым в лицо осуждать человека за физические особенности внешности"

И тот, и тот, осуждает, но кто из них мудак? Или надо было поставить другую щёку? Каков ваш вариант действий в такой ситуации?

Надеются что ты больше не придёшь по страховой.

На это и расчёт.

Ты же услышал?))

То есть, тебя смущает, что обсуждали при тебе?

Я не говорил такого - я сказал, что в указанном примере мы обсуждали тех, кто объективно не прав, и поинтересовался, почему мы не должны обсуждать тех, кто не прав. Вы же, как обычно, решили игнорировать контекст.

Вот ваши тезисы:

1. Если ты пишешь на развлекательный сайт с целью осудить действия мудака - ты такой же мудак, но с оправданиями. Ибо проблема не решена, а обсуждены и те и другие.

Почему? Что это означает? Почему человек не может осудить мудака независимо от того, решена проблема или нет? Он что-то должен мудаку? Или мудак почему-то заслуживает снисхождения? Как высказанное недовольство мудаком превращает человека в мудака?  Что плохого в том, чтобы осуждать мудака за то, что он мудак, если это действительно так?

2. Не хочешь, чтобы тебя обсуждали - не обсуждай сам никого

Это работает совсем не так, как вы представляете, а именно так, как произошло - двое бестактных медработников обсудили пациента, он обсудил их проблемы с профессиональной этикой. Причина и следствие, действие и реакция - не важно, решил ли он вопрос с ними лично, оставил ли жалобу или просто ушёл, это не накладывает на него никаких моральных обязательств о нераспространении данной информации. Автор как-то спровоцировал такое к себе отношение? Очевидно, что нет. Он был в праве рассчитывать на то, что этого не произойдёт? Был. Так что же тогда плохого в заслуженной критике с его стороны, пусть и заочной? Допустимо ли было этим двоим обсуждать физические особенности пациента в проекции их интимных предпочтений в его присутствии? Чисто по человечески нет. Допустимо ли такое поведение для медработника? Ещё раз нет, ибо нарушение профессиональной этики. Допустимо ли такое поведение для коммерческого работника? Вдвойне нет, потому что нарушение прав потребителя и политик компании. Если бы это были двое прохожих с улицы, которые бы обсуждали это у себя дома, осуждать их не было бы смысла даже с учётом очевидной непристойности предмета обсуждения, но мы имеем что имеем, и отсюда вопрос - допустимо ли было автору поста, будучи связанному только общими нормами приличия, отражать это в обоснованной критике на ресурсе, где этим занимаются постоянно? По мне так вополне себе допустимо, и пострадавших в этом деле нет, в отличие от истории в самом посте.

Но у вас другое мнение на этот счёт, вы считаете мудаками тех, кто на развлекательном сайте жалуется на мудаков, потому что у вас особенные представления о морали и формате сайта, попутно заявив, что люди, жалующиеся в интернете на хамство при получении оплаченной услуги - охуели. Логика вышла из чата. Вы, конечно, опять можете заявить, что я вас не понял, но я в который раз перечитываю ваши комментарии, особенно первый, и в который раз убеждаюсь, что с причинно-следственными связями у вас в принципе беда и вам просто захотелось продемонстрировать своё моральное превосходство, когда вам пост попал не под настроение.

А мне в детстве стоматолог говорила какая я слюнявая и что у меня слюни не останавливаются )

Думаю это они каждому пациенту говорят с одной целью: чтоб человек захотел у них зубы в порядок привести.

Они, обсуждающие автора поста - мрази.

Он, обсуждающий их - отличный парень.

Не перепутайте.