14595

Церковь9

Смотрю я на церковь и понимаю, что Большевики сделали для неё больше, чем кто бы то ни был.

Они очистили, хоть и на время, церковь от грязи. Те, из священнослужителей, кто действительно верил в бога продолжили нести свою веру. А те, кто использовал церковь как кормушку - резко перестали это делать.

Знаю, что сейчас набегут верующие, поэтому скажу сразу. Я в бога верю, но крестить детей за оплату и продавать товары внутри храма считаю кощунством.


Тег Политика не ставлю. Нет тут политики, только история.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
145
Автор поста оценил этот комментарий

Как можно до сих пор верить в бога? ;-)

раскрыть ветку (191)
96
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (41)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий
В библии, кстати, упоминаются единороги, емнип
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

А ты веришь в существование гравитационных волн?

раскрыть ветку (3)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Но их доказали.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вера удел верующих, существование гравитационных волн доказано экспериментально.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю, что доказано, и знаю что математически они были давно уже описаны и обоснованы.

Просто дурацкий аргумент был приведен, что невозможно верить в то, чего не видишь.

Тем более, что когда нечто видимо, осязаемо и т. п., то тогда уже речь идёт не о вере, а о знании.

И если уж вступаешь в филисофский спор, то нужно правильно оперировать понятиями.

14
Автор поста оценил этот комментарий
Вера в бога в общем - это вопрос слишком сложный и философский. А вот если его сузить до церкви, то я тоже ни хрена не понимаю, как же это до сих пор можно? С детства был уверен, что церковь это пережиток прошлого. Никогда не видел в доме ни икон ни распятия ни молитв. И это при том, что с нами жила моя бабушка 1898 года рождения. Уже ей это было чуждо. Не могу понять откуда вдруг после развала СССР появилось такое огромное количество людей желающих следовать этим странным ритуалам?
раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Это от дезориентированности, страха, паники когда происходил слом системы, крахидеологии. Я так для себя объясняю. Отсюда же вера в экстрасенсов, Зодиак и прочее такое

Автор поста оценил этот комментарий

Потому что марксизм это религия, вот люди и нашли замену)

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Марксизм - религия? Возможно я что-то пропустил в изучении этогот вопроса. Вы каких авторов читали? Ссылочкой поделитесь?
ещё комментарии
40
Автор поста оценил этот комментарий

Бог может быть ни как религиозная концепция из Библии, где Бог это бородатый дядя, а наша вселенная его творение, а как например концепция, что наша вселенная вся и есть бог, то есть по своей сути огромный разумный организм, и что наша природа это не продукт хаоса, а вполне себе упорядоченное творение, пускай и не косяков, и не без того же элемента хаотичности. Ну и собственно говоря, почему бы и не верить в эту концепцию тем, кому она по душе и не пробовать таким находить даже доказательства такого подхода? Интересная ведь теория)

раскрыть ветку (85)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ага только по факту человечек то верит в еврейские сказки бронзового века.

Одно дело дыхание космоса и тд.

19
Автор поста оценил этот комментарий
Нельзя вселенную называть богом, вселенная это вселенная, а хаос и порядок это относительное понятие, что для тебя хаос, для другого порядок и наоборот
раскрыть ветку (26)
делает железки
Автор поста оценил этот комментарий

"Нельзя вселенную называть богом"   - ссылку на нормативно-правовой акт будьте добры. Или расчёты какие-то... Ну нельзя же просто так взять и сказать "нельзя".

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Бог создал человека по своему образу и подобию" (с)

Слабо верится, что вселенная - это огромный человек

раскрыть ветку (2)
11
Копи злобу
Автор поста оценил этот комментарий

И зачем этому огромному человеку пупок и аппендикс.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А вот тут вроде как есть доказательства. Фото нейронов и фото скоплений галактик весьма схожи. К тому же, это уже было в Симпсонах.

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если он её создал - значит он находится вне её. Если он и ест вселенная - он не вне, а сам она и есть. логическое противоречие.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Открой окно
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

А почему нельзя называть богом? И почему эти понятия относительны?

раскрыть ветку (17)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Бог, как утвердают некоторые,создал вселенную. Обьект поклонения. Относительное, потому что для тебя стоящая вода в бутылке это порядок и спокойствие, а для молекул воды это спокойствие хаос.
ещё комментарии
12
Автор поста оценил этот комментарий
Так учёные давно доказали, что ислам - истинная религия. Вселенная - результат большого взрыва
раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий

нет истинных и не истинных религий. Все религии одинаково ложны, так как основаны на бездоказательных тезисах. Коран, как и все религиозные трактаты написаны очень расплывчато, и не несут конкретной информации, и могут при желании натянуты на любой глобус, как предсказания астрологов или гадалок

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Ха. Это типа христиане почитают крест на котором умер Иисус, но так как вселенная результат большого взрыва мы должны символом веры почитать взрывы в нашем присутствии. Смешной поворот. 👏

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вы в иронию вообще не могёте?
4
Автор поста оценил этот комментарий
С такой концепцией ещё проще. Возьмём систему поменьше, ваш организм, вы в нем бог, вы знаете чем занята и как ощущает себя какая нибудь клетка вашего организма? Вот так же и с предложенной вами концепцией, существу такого порядка нет возможности и необходимости следить даже за планетами, а не то что какими то паразитами на их поверхности.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
вы в нем

А ВЫ себя вообще определить сможете? Что есть ВЫ?


Ну и да хуевый такой бог получается - вы можете реально управлять очень малым количеством явлений.

Автор поста оценил этот комментарий

Ввозможно и так, есть смысл в ваших словах, я тоже об этом думал.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Поддерживаю

Только про бородатого дядьку на облаке в православии нет ни слова) как раз таки подразумевается - что Бог- это всё, Высшая сила, которая не где то в раю сидит, а то, что пропитывает собой всё окружающее пространство

Бог как дядька на облаке - это скорее из католицизма пришло. В католицизме же и деление на то что ад - это под землей, и он устроен так то и так то, а рай - на небе

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё добавлю:Если посмотреть православные иконы - Бога как человека на них не рисуют, обычно - это свет из верхнего угла иконы, , голубь, Святая Троица, Иисус Христос как часть Бога, но никогда не человек.

В отличие от католических картин эпохи Возрождения и тд

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, я не знал об этом, думал, что у нас как и на Западе бога стараются персонифицировать.

2
Автор поста оценил этот комментарий

И почему я все время думал, что мы тоже думаем, мол Бог отдельная личность ) Виноват значит, думал все время так. Значит видимо близость к буддистаи дает о себе знать, у них ведь тоже Бог есть вся вселенная. Мне честно говоря гораздо ближе идея, что все есть Бог, то есть огромное разумное существо. Для меня пока только сложно понять насколько мы "части" этого существа - движемся ли мы по собственным разумом по большей части или же отчасти мы следуем какому-то общему бессознательному, как муравьи за своей королевой. Или что-то посередине?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Раз нам предоставлена свобода воли, то, скорее "движемся ли мы по собственным разумом по большей части".

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы говорите про незначительные разногласия отдельных ветвей общей веры. «По образу и подобию своему» кстати, касается не только католицизма, но и православия.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Считается, что Бог есть во всем, что нас окружает, потому что он не только отец и сын, а ещё и дух святой, который повсюду. Таким образом концепция разумной вселенной (где бог повсюду) очень близка к христианству (где тоже бог повсюду). Я атеист, если что.

раскрыть ветку (10)
2
делает железки
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, что тезис про святой дух, который во всём, ввели для того, чтобы хоть как-то объяснить язычникам, у которых как раз таки бог во всём, чо за нахуй ваще происходит, без применения точных и естественных наук.

раскрыть ветку (9)
15
Автор поста оценил этот комментарий

У язычников уже были боги, на то они и язычники.  Они сами себе с помощью своих богов неплохо объясняли природу явлений.

Кроме того, у любых дикарей и аборигенов (даже брать тех, кто проживает практически в полной изоляции в джунглях) есть боги. Учёные говорят, что это свойство человеческого мозга в принципе объяснять необъяснимое с помощью бога (прошивка). Верующие считают это одним из подтверждений существования бога.

раскрыть ветку (8)
7
делает железки
Автор поста оценил этот комментарий

"У язычников уже были боги, на то они и язычники. Они сами себе с помощью своих богов неплохо объясняли природу явлений."   - именно. Таким образом, христианам, чтобы заместить имеющуюся религию своей надо было предложить не менее, а более лучшие обхяснения. Согласитесь, что чуваку, который читанул Аристотеля да Геродота всякого сказать "ну просто боженька на небе сидит и вот так сделал" - несколько хуйня. Таким образом вводится святой дух, на которого, есличо, можно кивать в люой непонятной ситуации.

раскрыть ветку (6)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Как мне кажется дело не в объяснениях более лучших, а в комплексном подходе к пропаганде новой религии, запрете старой, насилии, экономическом принуждении, школах для детей где их учат читать и втирают религию, пока они не научились думать сами.

раскрыть ветку (4)
6
делает железки
Автор поста оценил этот комментарий

Это не объясняет, за каким болтом нужен святой дух. Т.е. у язычником вся эта тема более лучшая. Вот есть Сварог - ну типа главный. Вот у него есть жена - Лада. У них есть детишки. Батя, соответственно, символизирует главу рода, а также созидательное начало, будучи покровителем кузнецов. Лада, соответственно, симвозилирует мать. И покровительствует домашнему очагу. А дети, соответственно, такие прям разные. Этот - больше по воинским делам, этот по торговле и земледелию, та про лечение. Ну прост, вот я смотрю на свою семью - и прям, ссука, одно к одному сходится. Я - металлист и батя, жена - психолог и дохохозяйка, сыновья - ваааааще с разными увлечениями и способностями, дочка - ваще с третьими склонностями.

Вот как бы мне эти христиане обхясняли, что на самом деле папа и мама не ебались, и ваще мама залетела от хуйпойми кого, а детей всего один и тот какой-то странный, не работает, а ходит и пиздобольствует. Короче, хуета какая-то получается.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да вот так объясняли. Херакс в воду и все объяснение. И до конца не объяснили, народ все равно хотел по старому, вот у нас язычество и смешалось с христианством. Куча святых, которым по разным поводам молятся, не смотря на прямой запрет сотворять себе идола.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

христианство не смешивалось с язычеством, оно не настолько разительно от него отличается, по сути плоть от плоти.

Более того большинство ритуалов и одеяний священников в христианстве заимствованно из культа Митры
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да никак. Извиняюсь за политоту, но много тебе вова рассказывает че он там делать собрался или уже делает? Сказали всем в воду знач в воду. А кто слишком умный того немножко убили, как и всех предыдущих волхвов.


ПыСы притом что того вову вона ниже таким из себя русским изображают радетелем, а по факту он был чернявым сыном хазарской рабыни, ну такой не сильно русский, это как Кадыров бы счас всем рулил.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Святой дух может себе найти место, если исходить из того, что есть высшее сознание (некое подобие которого в религиях именуют богом), есть воплощённая (физическая) реальность и есть связующее, исполнительный энергоинформационный механизм, который и воплощает позывы сознания в нашу реальность.

0
Автор поста оценил этот комментарий

религии существовали не всегда, как раз они начали возникать в виде ритуалов и ритуальных предметов около 50 тыс лет назад

2
Автор поста оценил этот комментарий

Люди сказали, что есть Бог и пытаются понять или объяснить, что такое Бог. Я считаю, что правильнее назвать Богом то, что каждый сам считает причиной жизни и случайностей на земле. То есть, неважно как, в результате эволюции со времён большого взрыва или создания кем-то по желанию, если как-то появилась жизнь и она как-либо протекает, то просто назовём эту причину и процесс Богом. А когда учёные найдут и докажут происхождение жизни, мы скажем, "ну да, это и есть то, что мы называли Богом". Каждый как хочет так молится, но не кому-то непонятному идолу, а чему молится, то и называет Богом. Так и получается, что Бог везде и у каждого свой. А деньги всех церквей и храмов потратить на образование и науку. Когда победим рак, спид и все остальные болезни, вот это будет чудо из чудес.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, посмотрим как оно будет )

2
Автор поста оценил этот комментарий
Поддерживаю
0
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно. Только это уже будет не религия со своими бессмысленными ритуалами, а скорее нечто, направленное в сторону знаний (познания действительного).

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и нахуй тогда рпц это нужно?
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как по мне оно нужно только как вещательный орган. Грубо говоря - рассказывать о мире с духовной точки зрения. А все эти обряды, таинства - не вижу в них смысла. Человеку достаточно просто вести благочестивый образ жизни и все с ним будет хорошо.

Но... кому-то еще все это нужно, что поделать, приходится уважать мнение этих людей

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube3:41
0
Автор поста оценил этот комментарий

а как например концепция, что наша вселенная вся и есть бог
это называется подмена понятий

и что наша природа это не продукт хаоса

какие ваши доказетельства?

Ну и собственно говоря, почему бы и не верить в эту концепцию

а почему бы не верить в макаронного монстра или ктулху?

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"это называется подмена понятий"


Каких понятий? Эти понятия я как понимаю не рушимый канон и их нельзя подменять? Я вас правильно понял, то есть канон, что Бог это человекоподобная персона и отходить от этого канона нельзя? Я вас правильно понял? Вы осуждаете то, что кто-то сомневается в словах из Библии? Ее как бы написали люди, которые обладали куда как меньшим количеством знаний, чем есть сейчас. И поэтому логично предполодить, что возможно они в чем-то были правы, а в чем-то ошибались. И что плохого в том, что мы ищем правду и ложь в этом?


"какие ваши доказетельства?"

Да сама наша природа. Одни элементы взаимосвязаны с другими, планеты связаны друг с другом, галактики, скопления галактик, все объединены в одну рабочую систему. При хаосе ничего бы не подчинялись законам физики. Планеты были бы то в одном месте, то в другом, природы бы вела себя хаотично, человек бы шел напрммер за хлебом и оказывался бы в США, но этого не может произойти, потому что есть физика, а физика подчинена определенным порядкам. Это человеческое допущение. Если человек чего-то не понимает, то он видит в этом хаос, но как только он начинает вникать в ту или иную тему, то оказывается в этом есть своя логическая система. Например в древности погодные явления были хаосом для людей, а для нас современных погода вполне поддается упорядочиванию и осмыслению, хаос возникает только в тех областях, где нам не достает знаний.


"а почему бы не верить в макаронного монстра или ктулху?"


Каждый верит во что он хочет, это право человека, закрепленное нашей конституцией и пока мы не имеем твердого обоснования нашим домыслам о боге - многое приходится интерпретировать пока на уровне веры, которая строится на уровне логики материального мира и нашего интуитивного познания о мире.

Но верить в Ктулху или монстра никто никому не запрещает )

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ммм, я вас правильно понял

у вас как-то плохо с пониманием

Бог это религиозный термин

Вселенная научный термин

смешивать эти 2 понятия это ересь с одной стороны и лженаука с другой

При хаосе ничего бы не подчинялись законам физики

Хаос от контекста к контексту обозначает абсолютно разные явления

Планеты были бы то в одном месте, то в другом

шта?

природы бы вела себя хаотично

природа и ведет себя случайно, т.е. хаотично

вы в курсе про гауссово распределение?

Если человек чего-то не понимает, то он видит в этом хаос

всё как раз наоборот, когда человек видит какие-то явления, то он первым делом пытается установить зависимости

и древние люди как правило выводили ложные зависимости

существует тьма народных пример по всем сферам жизни

Например в древности погодные явления были хаосом для людей

для древних людей мир был упорядочен

Январь метет — июль зальет.

и всё прочее

для нас современных погода вполне поддается упорядочиванию и осмыслению

шта? тогда где точные прогнозы погоды?

они все вероятностные

хаос возникает только в тех областях, где нам не достает знаний.

хаос это максимальная планка энтропии в системе

Каждый верит во что он хочет, это право человека, закрепленное нашей конституцией

только не надо выносить эту веру из своей личной жизни

не надо на основе религиозного мировоззрения принимать решения касающиеся других людей

не надо насаждать веру окружающим и особенно детям (даже собственным)

многое приходится интерпретировать пока на уровне веры, которая строится на уровне логики

вера не строится на логике

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"у вас как-то плохо с пониманием

Бог это религиозный термин

Вселенная научный термин

смешивать эти 2 понятия это ересь с одной стороны и лженаука с другой"


Почему это ересь? Что не естественного в том, чтобы считать вселенную богом? Только можно пожалуйста именно развернутый ответ. В чём глубинная разница в этих понятиях, из-за чего по вашему их нельзя смешивать?


"Хаос от контекста к контексту обозначает абсолютно разные явления"


Можно подробнее пожалуйста.


"шта?"


Не шта, а что ) Планеты двигаются хаотично в солнечной системе или у них есть все же определенный ход, который в свою очередь зависит от вполне себе систематических причин?



"всё как раз наоборот, когда человек видит какие-то явления, то он первым делом пытается установить зависимости

и древние люди как правило выводили ложные зависимости

существует тьма народных пример по всем сферам жизни"


Ваш аргумент не противоречит моему, это зависит от интепретации самого человека. Можно вывести ложную зависимость, что "Бог дал огонь", а можно вывести прямую зависимость, что например растирание труда может дать огонь. Я не вижу противоречия в моем аргументе и ваш мой тоже не опровергает. Выводить зависимости - это правильно, не правильно выводить их на основе ложных доводов.


"шта? тогда где точные прогнозы погоды?

они все вероятностные"


Ну вот например сегодня прогноз погоды сказал что будет дождь в моем городе и пошел дождь. Вероятные только потому, что данных не хватает предсказать доподлинно и обработать полученные данные, а не потому что "хаос". Вот вера в хаос - это как раз из области веры в божества. Что не можем объяснить, то значит это хаос или божества.


"хаос это максимальная планка энтропии в системе"


Можете раскрыть пожалуйста мысль и простым языком, если можно)


"только не надо выносить эту веру из своей личной жизни

не надо на основе религиозного мировоззрения принимать решения касающиеся других людей

не надо насаждать веру окружающим и особенно детям (даже собственным"


А где я навязываю свое мнение? Я высказываю свое мнение. Это разные вещи. Я какими-то действиями заставляю вас верить моим словам, я вас что расправой разве угрожаю? Нет. Я по закону волен высказывать свое мнение, вы по закону вольны с ним не соглашатся. Не передергивайте пожалуйста мои слова и не приписывайте мне лишнего.


"вера не строится на логике"


Это противоречит вашим словам сверху. И я вам сейчас логически это покажу. "Древние люди как правило выводили ложные зависимости" - ваши слова если что. Что такое логика? Если упрощенно - это отношения причины и следствия.

Вот например. Человек в древности видит смерчь. Он думает, что это Бог. Это его вера в это. Бог - причина, смерчь следствие. То, что это ложная причина - это уже другое дело, но в данном случае это можно назвать логическим выводом. Просто оно построено на ложном допущение.

Поэтому вера по своей сути - одна из форм логического измышления.


P.S. Прошу прощения, что сноски выполнены не как подобает, пишу с телефона, а как их тут делать не в курсе с него.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
очему это ересь? Что не естественного в том, чтобы считать вселенную богом? Только можно пожалуйста именно развернутый ответ.

мне ссылку на википедию кинуть что такое ересь или что?

ересь всё что противоречит христианским догмам

В чём глубинная разница в этих понятиях, из-за чего по вашему их нельзя смешивать?

в чем глубинная разница между философским камнем и темной материей?

может темная материя создана филососфским камнем?

Ну вот например сегодня прогноз погоды сказал что будет дождь в моем городе и пошел дождь.

потому что синоптики следят за событиями в атмосфере

но это не отменяет хаотичную природу атмосферных явлений, просто дождю предшествует циклон, который можно зафиксировать заранее, вот и всё


Можете раскрыть пожалуйста мысль и простым языком, если можно)

у меня нет времени (да и желания) писать реферат по теории систем

я это освоил на курсе ТСиСА, рекомендую парараллельно курсу Теории вероятностей

я бы даже подарил учебник, но боюсь не найду

А где я навязываю свое мнение? Я высказываю свое мнение. Это разные вещи.

просто Вселенная=Бог это общеизвестный постулат христианских пропагандистов

как и "большинство ученых верующие" и прочее прочее

подобные изречения уже набили аскомину и вызывают лишь агрессию

Это противоречит вашим словам сверху.
Древние люди как правило выводили ложные зависимости" - ваши слова если что.

монотеистические религии отрицают приметы

это так же считается ересью

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"мне ссылку на википедию кинуть что такое ересь или что?

ересь всё что противоречит христианским догмам"


Ну и что с того? Может вы еще пойдете ведьм сжигать на костре или индульгенции выдавать начнете, ведь это тоже часть религии) Как это может запрещать мне или другим рассуждать о том, что вселенная есть Бог или проводить другие размышления на эту тему?


"в чем глубинная разница между философским камнем и темной материей?

может темная материя создана филососфским камнем?"


Не понял что вы имеете ввиду, разверните пожалуйста ответ.


"потому что синоптики следят за событиями в атмосфере

но это не отменяет хаотичную природу атмосферных явлений, просто дождю предшествует циклон, который можно зафиксировать заранее, вот и всё"


Я скажу как я это понимаю, вы если что меня поправьте. Я хаос понимаю так - в следствии причины появилось не характерное следствие. Например если капает дождь, то трава должна намокнуть по законам физики, но вместо этого она, например, загорается без каких-либо возможных сторонних причин. То есть выпало H2O, и в следствии химической реакции с травой появился огонь. Вот это и есть хаос. Когда нарушается физические законы и проявляется то, что проявлятся не должно в принципе. Если же следствие наступает по закономерной причине, то это уже порядок, или закономерная система.

У образования циклона есть своя причина. Он не появляется просто так из ниоткуда. Как и у причины циклона есть своя причина. Просто этих вариаций того, что может на это повлиять так много, что это просто невозможно предсказать пока. Это я еще молчу про параметры, которые могут влиять на погоду, но которые нам неизвестны. Например произошло подводное извержение в районе Тихого Океана. Мы никак его не обнаружили, а оно прямо или косвенно повлияло на то, что через 3 недели в Сибири выпал снег. В теории это можно просчитать, но это требует колоссальных ресурсов вычисления и учета данных. Это я к тому, что это не проявление хаоса - это система, которую мы пока просто не знаем полностью и поэтому нам ее сложно предсказать. Опять же поправьте меня, если я не прав.


"у меня нет времени (да и желания) писать реферат по теории систем

я это освоил на курсе ТСиСА, рекомендую парараллельно курсу Теории вероятностей

я бы даже подарил учебник, но боюсь не найду"


Я могу с вашим доводом более подробно ознакомится в "теории вероятности"?


"просто Вселенная=Бог это общеизвестный постулат христианских пропагандистов

как и "большинство ученых верующие" и прочее прочее

подобные изречения уже набили аскомину и вызывают лишь агрессию"


То, что это вызывает у вас агрессию - это ваша проблема воообще-то. И как я и сказал - свое мнение я не навязываю. Вот вы мне сейчас все это пишите - разве это не такое же навязывание своего мнения по вашей же логике? Я вашего мнения не спрашивал, но вы мне упорно его навязываете. Но и чем вы лучше по своей логике? Возможно вы просто не понимаете разницу между высказыванием своего мнения и навязыванием. Навязывают мнение насильно, угрозами, заставлениями. Если бы я сказал "слышит ты, твоё мнение дичь, ты должен слушать то, что говорю я" - это навязывание. Я такого не делал и не говорил. Я верю в свободу воли и что она должна быть у каждой живой души. Вы можете верить во что угодно и говорить все, что вам угодгно, пока это укладывается в рамки закона.


"монотеистические религии отрицают приметы

это так же считается ересью"


Ну и что с того? Как это относится к теме нашего разговора или как это опровергает мои аргументы?

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и что с того?

то что смешивание этих понятий не верно с точки зрения религии

так же оно не верно с точки зрения науки

Как это может запрещать мне или другим рассуждать о том, что вселенная есть Бог или проводить другие размышления на эту тему?

для аутентичности можно еще употребрить алкоголя или наркотиков

тогда будет продуктивнее "рассуждаться"

Не понял что вы имеете ввиду, разверните пожалуйста ответ.

равенство Вселенная=Бог отождествляю с равенстсво Философский камень = Темная материя

Я скажу как я это понимаю, вы если что меня поправьте.

я не понимаю зачем в 2022 году обсуждать механизмы образования дождя с рандомом с пикабу когда есть масса научного материала доступного для изучения


любой дождь это следствие теплового движения молекул воздуха в атмосфере

тепловое движение при этом случайно настолько насколько это вообще возможно

это опровергает мои аргументы?

конечно, религия противоречит логике, хоть и пытается на ней паразитировать


Я могу с вашим доводим более подробно ознакомится в "теории вероятности"?

проблема в том что вы пытаетесь рассуждать о сложных вещах не имея даже базового образования в этом направлении


ЗЫ Забыл про планеты ответить

Предпросмотр
YouTube10:00
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"то что смешивание этих понятий не верно с точки зрения религии

так же оно не верно с точки зрения науки"


В чём именно не верно? Почему я не могу считать, что вселенная например- это разумное существо и упорядоченая система? Как вы это можете опровергнуть? Или как вы можете мне запретить это обсуждать?


"для аутентичности можно еще употребрить алкоголя или наркотиков

тогда будет продуктивнее "рассуждаться""


У меня был такой этап в жизни) И тем не менее это всего лишь ваше недовольство, что такие вопросы обсуждаются и не более, никаких объективных причин почему людям не стоит обсуждать эти вопросы вы не привели.


"я не понимаю зачем в 2022 году обсуждать механизмы образования дождя с рандомом с пикабу когда есть масса научного материала доступного для изучения

любой дождь это следствие теплового движения молекул воздуха в атмосфере

тепловое движение при этом случайно настолько насколько это вообще возможно"


А если на это тепловое движение повлияет например извержение вулкана на Камчатке, то это уже не хаос получается? А тепловое движение просто так появляется или у него есть свои причины появления?



"конечно, религия противоречит логике, хоть и пытается на ней паразитировать"


Вы не правы. Сама по себе логика не может противоречить чему-то. Логика - это описание того как происходят события. Во всем, что происходит в мире есть логика. Есть то, что случилось, а у того, что случилось есть своя причина появления и есть свое следствие.

В религиозных течениях также есть своя "логика". То есть на определенную причину идёт свое следствие. Другое дело, что та же Библия эти законы нарушает. Например у нее у одной и той же причины в одном месте может быть одно следствие, а в другом уже другое. Хотя по логике должно было быть первое.

И для примера. Тот же буддизм наприммер во многом коррелирует с физикой. Я знаю эзотерическое течение, которое пускай из весьма экстравагантного источника даёт тем не менее объяснения, которые идут напрямую из физических законов. Как например карма, которая работает как физический процесс, но немного на других уровнях бытия.


Проблема не в религии, проблема в людях. Религия лишь инструмент, им можно взрастить любовь к людям, к жизни, можно взрастить тягу к наукам и изучению вселенной, а можно задолбить канонами человека или устраивать крестовые походы. Это не проблема религиозного подхода, это проблема тех людей, которые это используют. В нацисткой Германии были например ученые, которые занимались евгеникой или проводили эксперименты на людях. Есть научный подход? Да. Но верно ли это с моральной точки зрения? Можете сами для себя ответить, но я считаю, что категорически нет.


В этом и суть. По хорошему религия и наука хорошо могут дополнять друг друга. Религия может говорить о том как устроен мир, а наука объяснять как это работает. Если человек сам по себе не будет уходить в крайности, то можно увидеть, что в религиях и науках довольно много схожего. Они могут объяснять одни и те же вещи, просто разными языками. Но это не обязательно должно конфликтовать друг с другом, наоборот - эти точки зрения могут друг друга дополнять.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В чём именно не верно?

потому что это подмена понятий

Почему я не могу считать, что вселенная например- это разумное существо и упорядоченая система?

можете даже считать что вы Наполеон

Как вы это можете опровергнуть?

Бертран Рассел сделал это до меня своим "чайником Рассела"

почему людям не стоит обсуждать эти вопросы вы не привели.

обсуждать можно всё что угодно

только уходить от реальности глупо

А если на это тепловое движение повлияет например извержение вулкана на Камчатке, то это уже не хаос получается?

проблема в том что извержения тоже не по точным законам происходят

В религиозных течениях также есть своя "логика". То есть на определенную причину идёт свое следствие.

когда логика "своя", то это уже псевдологика

а в религии логика толка подогнать решение под желаемый ответ, как в школе пример под ответ решебника

в итоге получается что религиозные умники те факты, которые подходят под их мировоззрение превозносят, а альтернативные замалчивают

это подрывная деятельность, а не продуктивная

Религия лишь инструмент, им можно взрастить любовь к людям

ага, ложь во благо

По хорошему религия и наука хорошо могут дополнять друг друга.

нет

Религия может говорить о том как устроен мир

религия построена на мифических догмах, что она может знать о мире?

в религиях и науках довольно много схожего

религия и наука это две противоположности

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Солидарен, атеисты думают что являются венцом разумности, и ничего умнее человека не существует. Думать что ты самый умный, первый признак тупости.

3
Лучше уже не будет
Автор поста оценил этот комментарий

Когда есть Император!

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Бог-Император!

3
Автор поста оценил этот комментарий

А я вот не могу понять космонавтов, их заставляют что-ли. Не может же такого быть чтобы космонавт по собственной воле иконы вешал. Или может? Неужели всё так плохо?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

За советское время вроде только один раз религиозные предмет возили по воле космонавта.

0
Автор поста оценил этот комментарий

ОХУЕННЫЙ ОБЪЕКТИВ на фотике!

20
Автор поста оценил этот комментарий

Вера в виртуальность мира тоже является верой в бога. Только в таком ключе бог это Система, управляющая всем. Или админ.

раскрыть ветку (18)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Только виртуальность мира это одна из версий и в нее не верят, а не исключают возможность. Так же относительно этого не создают выдуманные ритуалы, не строят для этих людей зданий где бы они могли собираться, хотя, было бы неплохо. Не придумывают истории про дядю на облаке и сына его-волшебника и другого дядю красного, живущего под землей. Да, про любую теорию так можно сказать и главное, что если найдут другую, более все корректно объясняющую старую оставят как историческую ошибку.

9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ставит ли админ апдейты безопасности и сменил ли порты и пароль, установленные по-умолчанию?

4
Автор поста оценил этот комментарий

Тут больше удручает то, что народ верит в ту комичность картины, которую рисуют религии. Мир познаваем, его, как вы сказали "виртуальность" вполне можно изучать-исследовать, разбираться в действительном мироустройстве, а не тратить свою энергию (время, внимание) на поддержку религий.

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не всё в мире мы способны понять и исследовать, например как зародилась жизнь, откуда появилась материя, что есть время, сознание и т.д. Религия при этом, мне представляется злом, отупляющим население.

раскрыть ветку (10)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Кто вам сказал, что мы не способны это понять?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

так объясните мне

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что конкретно?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ряд аспектов, лежащих за пределами рационального восприятия, познаются иррационально. Религия - да, мало того, что способствует отуплению, так ещё и манипулирует-управляет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я склонен к такому

Предпросмотр
YouTube24:13
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы прикалываетесь? Все это как раз исследуют.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ответы кроме предположений есть?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чем думаешь в церне занимаются, пытаясь раскрошить материю? Чем астрофизики занимаются, астробиологи? Услышал для себя новое слово Астробиология, да? Нейробиология, нейрофизиология, нейропсихология. Вот иди и сам гугли чем все эти науки занимаются прежде чем чушь тут писать.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

большую часть из этого как раз понимаем, понимаем, что нужно, чтобы понять, активно исследуем  и очень скоро поймём

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube24:13
0
Автор поста оценил этот комментарий
Жизни не хватит.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Религия запрещает исследовать, она обязует верить авторитетом (Библии, святым, попам)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Об этом и речь...

1
Автор поста оценил этот комментарий
Как можно до сих пор верить в виртуальность мира? ;-)
3
Автор поста оценил этот комментарий

У нас и в справедливость верят люди и в честных политиков и отдых на пенсии.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Главное непонятно зачем. Я понимаю верить в Афродиту, что бы помогла встретить любовь жизни. В обычных богов, то зачем.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это смотря что понимать под словом бог. Если воспринимать его как некий высший разум, который человек понять просто не способен, то можно. Я не отрицаю существования высшего разума, но не понимаю как можно верить какой-либо религии, любая церковь - зло.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Кадила крутятся, лавеха мутится!

0
Автор поста оценил этот комментарий
Богов много, вера в какого именно тебя удивляет?
0
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что страшно. Дико страшно, что всё происходящее вокруг - случайность, что нет глобально цели жизни, кроме как продолжить жизнь, что никто тебе не поможет и не на кого рассчитывать по большому счету, кроме себя, что смерти случайны, что дети болеют и умирают, потому что не повезло им попасть в жернова эволюции. Страшно умереть и просто распасться на пыль. Страшно быть просто животным, который вместо хвоста или рогов отрастил себе разум, и это всего лишь средство выживания. А концепция Бога убирает страхи, и проще бить по сто земных поклонов, чем смириться
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть версия хорошая, что мозг человека увеличился в размерах из-за моделирования, просчета поведения в стае. То есть у него прямая функция искать ответы на вопросы "кто это сделал, зачем", и что не бывает события без причины, без виновного. Поэтому версия о невидимом, сверхразумном существе так легко легла на те явления, которые человек не мог объяснить - мозг требовал заполнить пустоту.

0
Автор поста оценил этот комментарий

«Если ты говоришь с богом-ты верующий, если бог говорит с тобой- ты псих» ц. Доктор Хаус

0
Автор поста оценил этот комментарий

Цинично, правда? В бога верит, а в РПЦ - нет)

Но человечество не взрослеет. Критическое мышление у многих напрочь отсутствует. И это приподносится с высоко поднятой головой.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Так же как и в телевизор. Хуй знает как.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества