Триумф⁠⁠

Но ведь Витториано закончили строить аж в 20 веке..

А можете объяснить, что на вашем древнеримском коллаже делает здание, которое в 1885 г начали сооружать? Очень ржачно получилось. 🤓

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Victor_Emmanuel_II_Monument

Очень круто. Подскажи пожалуйста, с чего стоит начать что бы достичь такого результата?

крепкое, осознанное уважение тебе!!  ну а про огрехи тебе профи обязательно расскажут ))))

Класс! Спасибо вам огромное!

@Catdog1992, а можете в оригинальном разрешении выложить? Работа потрясающая. Хочу распечатать и на стену в рамку повесить.

Не унывай! Вот тебе свежие фотки прямо с места (пишу оттуда же).

А свидетеля не нашёл, а смотрелся бы в римских доспехах

1. Каждое здание имеет свою перспективу. Не сведено всё в единую перспективу.

2. Отсуствие внятной композиции: "триумфальная" арка, из которой идёт всë движение народа, почему-то задвинута в правый обрез картины. Да сечас даже на фотоаппарате делается примитивная сетка для нахождения центра композиции.

3. Кроме линейной перспективы существует воздушная перспектива. Обратите внимание что что всё что за аркой более "дымчато" чем всё что слева над "большим театром". В результате впечатление, что далнее здание из этого "театра" прямо с крыши и вырастает.

ну, если уж можно про критику, то выскажусь. здания (особенно те, что на переднем плане) нагромождены хаотично, как автомобили на свалке. и мне с дивана даже видно, что что-то не так с перспективой. а что именно - это уже недиванный художник скажет.

а так, да, кросивое...

Да всё немного выжигает, вот так должно быть ближе к жизни:

Не отменяет, конечно, того что во время триумфа, триумфатор едет на колеснице

А зачем Витториано засунул?) И кампанилла сзади торчит тоже не очень в тему.
Это без докапывания к деталям, просто слишком уж в глаза бросается.

Очень хорошо вышло! Красиво и с духом эпохи.

По изображению я не могу ничего критиковать, но могу по содержанию:

Здание слева вверху было построен в 19 веке.

Гор такого размера там быть не должно.

То что здания вообще расположены "не так", в целом, сойдет за художественное допущение.

Бляха-муха, да где ж Вы берёте столько свободного времени? Шепните на ушко.

А есть нормальный урок как сделать освещение на одноцветном фоне без распада на круги и полосы?

Я делаю так: создаю круг, гаус размытие, меняю его перспективу, будто это свет отраженный от пола, кидаю сверху слоя фильтр шума, чтоб кольца не ровного градиента стали менее заметны, но я всё ещё вижу их.

Если пилить другим способом, заливая белым слой и создавать маску в виде градиентного от белого к прозрачному и на ней кидать шум, то лучше получается но всё ещё не идеал.

Вот пример таких колец где светлый фон в попытке перейти в фон всей картинки уходит в кольца.

Сейчас ищу лучший способ этого избежать, но не нахожу

Если претендовали на историчность, то работу по подбору рефов сделали плохо, особенно по архитектуре, намешав все в кучу из разных эпох.

Если это псевдоисторичность изначально (типа, для игры, «по мотивам»), то норм. Разве что вертикали пляшут по всей картинке.

Ну и этот странный верхний правый уголок. Оставили бы просто небо.