ну, если уж можно про критику, то выскажусь. здания (особенно те, что на переднем плане) нагромождены хаотично, как автомобили на свалке. и мне с дивана даже видно, что что-то не так с перспективой. а что именно - это уже недиванный художник скажет.
а так, да, кросивое...
Если претендовали на историчность, то работу по подбору рефов сделали плохо, особенно по архитектуре, намешав все в кучу из разных эпох.
Если это псевдоисторичность изначально (типа, для игры, «по мотивам»), то норм. Разве что вертикали пляшут по всей картинке.
Ну и этот странный верхний правый уголок. Оставили бы просто небо.
С рефами по древнему риму как то туговато ), а с перспективами проблемка у меня согласен есть, плоховато рисую, вот учусь потихоньку надеюсь научусь)
Малое количество рефов (хотя архитектурных полно в рисунках) - не повод брать для исторического вида современные здания. Для «исторического» - можно, но глаз режет, особенно тому, кто в Риме был.
По перспективе: она не так уж бросается в глаза непрофи, а вот диагонали вместо вертикалей - да. Уж за этим-то следить просто. А то сплошные пизанские колонны.
1. Каждое здание имеет свою перспективу. Не сведено всё в единую перспективу.
2. Отсуствие внятной композиции: "триумфальная" арка, из которой идёт всë движение народа, почему-то задвинута в правый обрез картины. Да сечас даже на фотоаппарате делается примитивная сетка для нахождения центра композиции.
3. Кроме линейной перспективы существует воздушная перспектива. Обратите внимание что что всё что за аркой более "дымчато" чем всё что слева над "большим театром". В результате впечатление, что далнее здание из этого "театра" прямо с крыши и вырастает.

Лига фотожоперов
1.7K постов15.6K подписчик
Правила сообщества
*В сообществе не приветствуются материалы, содержащие в себе нарушение общих правил сайта.
*Излишняя политизированность работ также не приветствуется.
*Помните, сообщество, создано для развлечения, так что получаем позитив