ТРЕШ-ОБЗОР кинофильма "КОЛЛЕКТОР"⁠⁠

МОНОФИЛЬМ

Идея поместить в пространство сценария только одного персонажа, действующего в пределах одной локации - выглядит свежей и оригинальной, особенно для российского кино. Но написать в этом ключе захватывающий триллер пусть и короткий по хронометражу – настоящий вызов для любого сценариста. Придумать напряженный событийный ряд в таких ограниченных рамках – на порядок сложнее, чем обычно. Кроме того, весь саспенс рискует раствориться в визуальном однообразии, столь свойственном для подобного рода кино-экспериментов.

Автор правильно делает, что пытается "расшевелить картинку» любыми способами: пускает главного персонажа посидеть (а то и полежать) на всех горизонтальным поверхностям локации (офиса), развлекает его колкой орехов и игрой в бумажный баскетбол. Это, действительно очищает кадр от замыленности, но не делает историю более захватывающей и динамичной. А это бы ей не помешало.

МЕТОД

Главный герой Артур обладает по мнению автора особым и уникальным методом воздействия на "клиентов", после применения которого они хором возвращают долги. Так он использует для "давления" на должников их личную информацию, добытую из неизвестных источников. Да, этот метод смотрелся бы не плохо, но только в составе целого арсенала других методов и средств воздействия. А так получается, что Артур не супер-коллектор (хотя этот образ ему вменяется), а слабый на фантазию и смекалку бездарь, которому просто попались "податливые" клиенты. Грамотному коллектору мало одного метода, ему нужна целая методология - разнообразная и от того интересная зрителю. Нужна хотя парочка других методов, кроме заявленного, чтобы можно было поверить в то, что Артур – мастер манипуляции. Например, метод заказа для должников разных гадостей по типу "навоза" - очень не плох, но Артур, почему-то, использует его не по назначению.

В связи с этим намного интереснее было бы наблюдать за тем, как Артур не просто спасает свою репутацию, а спасает ее посредством своей уникальной методики. Кроме того, это создало бы для Артура дополнительную цель – цель доказать насколько хороши он сам как коллектор и его методика в критической ситуации.

"Золотые правила" драматургии гласят - чем больше герой одним поступком (или чередой поступков) достигает целей, чем больше конфликтов разрешает, на чем большее количество вопросов отвечает – тем лучше.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ФАКТОР

- Угроза репутации как известно, является самым слабым из альтернативных факторов. В связи с этим главный герой, пытающийся спасти свое «доброе имя», которое к тому же совсем недоброе - смотрится очень вяло.

- История вращается вокруг некоего видеокомпрамата на главного героя. С одной стороны то, что автор не дает нам его увидеть создает некую сумятицу. Но с другой стороны даже если видеокомпромат продемонстрировать – то, в контексте истории, это вряд ли внесет ясность, разве что – удовлетворит зрительское любопытство. В связи с этим, кажется, что шантажистку можно было бы вооружить более надежным и мощным по воздействию аргументом, в то время как видеокомпрамат – дает много осечек и не попадает точно в цель.

ДЕДЛАЙН

В сценарии обозначаются некие временные рамки, выход за которые, как и положено, должен угрожать главному герою. Так, охранник говорит, что у Артура есть время до 6 часов утра. При этом часовой циферблат, безжалостно отсчитывающий последние часы минуты и секунды отведенного Артуру времени, никак не фигурирует в истории.

МЕССЕДЖ

Отсутствие внятного саспенса можно было бы компенсировать присутствием глубокого месседжа - не важно какого: социального, философского или какого другого. Но и его сценарий «Коллектора» в себе не несет. Да "Коллектор" затрагивает темы «морали», «справедливости», «ответственности за поступки» и т.п., но ни на какие конкретные выводы и умозаключения не наводит.

ДИАЛОГИ

Диалоги персонажей смотрятся очень органично и живо. Особенно радует Артур. Его монологи, в которых он умело доносить информацию до собеседника - выглядят очень убедительно.

ОБРАЗ АРТУРА

Сделать главным героем коллектора– весьма рискованная затея, особенно если по ходу сюжета этот коллектор предстает во всей своей профессиональной «красе». Артур – явно не герой, которому хочется сопереживать. Совсем наоборот - с самого начала он начинает отталкивать от себя тем, что не гнушается использовать в своей деятельности «запрещенные приемы». Ради выполнения рабочего плана он готов зайти так далеко, что даже выдает себя за умершего сына должника-маразматика, лишь бы последний выплатил долг. Но не только с плохой стороны нам хочет показать Артура автор сценария. На другую сторону весов он кладет покалеченную собаку, которую Артур жалостливо отвозит ветврачам и за судьбу которой переживает настолько, что готов слушать по телефону ее предсмертное дыхание. Мало того, автор показывает, что Артур явно сожалеет о своем гнусном поступке с должником-маразматиком.

В Голливуде знают, что главный герой может быть представлен в неоднозначном образе только до определенного момента времени, пока не раскроется его истинная внутренняя сущность – безусловно положительная. Таким образом, утаивание информации о характере героя, является мощным драматическим инструментом, способным интриговать зрителя долгое время и подарить ему мощный катарсис, когда его догадки о том, что главный герой – добрый малый – наконец подтверждаются. Автор «Коллектора» такой отгадки не дает да и, видимо, не ставит перед собой такой цели, давая зрителю самому решать – плох Артур или хорош. Но что тут решать? Артур – полнейший гавнюк, который любит собак гораздо больше чем людей.

Кроме того, Артур – сама беспомощность. Он постоянно напрягает свою секретаршу, отрывая ее от тусовки с друзьями, лишь бы та очередной раз пришла ему на выручку. А персонаж по имени лев Лев фактически сам разрешил весь конфликт с сумасшедшей злодейкой вместо Артура.

Артур на пути к своей цели не преодолел ни одного значительного препятствия, ничем не рискнул, не встал перед сложным выбором и, самое главное, совсем не использовал свою методу. В итоге разрешение конфликта со злодейкой совершенно не выглядит как заслуга Артура.

ОБРАЗ ЗЛОДЕЙКИ

Несмотря на то, что антигероев никто не любит - зрителю важно понимать их мотивы и характер. Даже антигероя нужно показать личностью -живой и более или менее адекватной. Злодейка же из «Коллектора» мало того, что обезличена, так еще оказывается невменяемой.

ВЫВОД

История «Коллектора» - отличный пример того, что при создании кино, залог успеха не всегда заключен в сценарии. При качественной режиссуре, при участии талантливого и харизматичного актера, даже невнятная и вялая история может хорошо смотреться. Отличная работа актера, оператора, интересная музыка - затмевают собой все сценарные дыры и перекосы, заставляя зрителя сопереживать даже такому подонку как Артур.

Александр Руль ©