Друзья! Прошу дать юридическую оценку произошедшего инцидента (ДТП) на видео по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=kYZll80hfyc (видео выкладывать не позволяет рейтинг), абстрагировавшись по возможности от эмоциональных оценок в стиле «оба идиоты, бараны и т.п.». Вопрос простой: кто из водителей какие пункты ПДД нарушил?
Справочно: ширина полосы 5 м ровно.
Финальное фото:
Сегодня прошел разбор в ГИБДД в присутствии обоих участников. Виновный определен, постановление вынесено.
Друзья, огромное спасибо всем участвовавшим в обсуждении, помощь оказали просто неоценимую!
Интересующимся результатами готов озвучить их в ЛС.
Не совсем верная оценка. При ширине дороги в 5 метров у них одна полоса для движения. Виноват водитель с регистратором, галимый 10. 1
Для меня важнее было в ГАИ позицию аргументированно отстоять. Всё получилось, спасибо Пикабу и Пикабушникам!
Жизнь-то налаживается))
лол, надеюсь вы это записали, ибо если это было перестроение то тогда 100% должен быть виноват водитель тойоты
У меня 12 лет стажа. За все время оварий 0, штрафов получено 0. А ты явно дурачек даже не понимающий разницы между обгон и опережение. Ты пойми,там 1 ряд. Он там один, просто широкий и все, тачка включила поворотник налево, регик обязан был дать дорогу, а не заниматься опережением.
Попробую ссылку дать на панораму, это вид с другой стороны, от перекрестка:
https://yandex.ru/maps/10884/pushkin/?ll=30.419036%2C59.723742&z=16&l=stv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=30.412831%2C59.722947&panorama%5Bdirection%5D=35.115179%2C0.210135&panorama%5Bspan%5D=117.964548%2C60.332332
Ряды определяются не по машинам, а по разметке. Если там бы ехало 3 смарта то рядов бы стало 3?
в общем думал-думал, вижу только вариант регику соглашаться на 9.10. дешевле всего. в худшем будет 10.1 и 11.2
регик в момент удара был на встречке, пусть даже колесом. даже на фотке регик на встречке
1.2 "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Ваши рассуждения, к сожалению, не имеют отношения к рассматриваемому эпизоду. Инспектор ГИБДД выявил нарушение только у а/м, двигавшегося в ПРАВОМ РЯДУ, постановление вынесено, вопрос закрыт.
Включенный поворотник не дает преимущества при перестроении перед транспортными средствами, движущимися попутно в соседнем ряду (см. п.8.2, 8.4 ПДД).
Это в копилке должно лежать вместе с 8.1., т.к. если при маневрировании ты кого-нибудь зацепишь - могут и тебя наказать, а если и виновник при этом уедет без повреждений, то шансы ничтожно малы
Причем на заре водительской карьеры лично я (лично я!) в таких случаях именно оттормаживался, а сейчас уже рефлекс уклонения превалирует.
видимо виноват будет регик.Если не сложно, уточните, пож-та, какие именно пункты ПДД нарушил регик?
Про баранов никто не спорит)) Хочется индивидуальную меру ответственности определить.
Я написал что нарушение 10.1 в том что регик не предпринял торможение дабы избежать опасности. 2.7 интересная статья, но, повторюсь, я не юрист и не могу сказать как оно проходит в практике разбора в случае "маневрирование вместо торможения".
Есть ещё 1 интересный пункт:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
который нам подходит при условии что будет доказано что регик выполнял обгон а не уворачивался
Регик практически до момента удара двигался прямолинейно, без позывов на обгон. Опережение было, да. Но это оттого, что у Тойоты было
Тойота перед ударом дважды оттормаживалась буквально до 15-20 км/ч.10.5. Водителю запрещается:
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
Признаки обгона появились за секунду до столкновения, когда Тойота стала выталкивать регик из его ряда на встречку. Предпринятые региком меры по торможению не смогли предотвратить ДТП.
В споре рождается истина) или подзабытое. Но трактовка правил реально странная. Один водитель определит так, а другой так... и как доказывать вину не ясно.
и как доказывать вину не ясно.В этом случае требуется доказывать невиновность регика. Вина Тойоты УЖЕ определена.
Невозможно нарушить 10.1. изменением направления движения, т.к. он этого НЕ ЗАПРЕЩАЕТ.
А поскольку уходя от столкновения он снизил тяжесть последствий ДТП, то, даже будь там двойная сплошная, его выезд на встречную полосу не являлся бы нарушением (2.7 КоАП).
Невозможно нарушить 10.1. изменением направления движения, т.к. он этого НЕ ЗАПРЕЩАЕТ.Это очень верное замечание! Забираю в копилку, спасибо!
В полосе может быть два ряда.. И перестроение касается обоих этих понятий.
Выезд регика на встречку- желание уйти от Дтп, вместо торможения.
Скорее всего обоюдку присудят, или часть вины на регика.
Хоть 10. Покажите мне в правилах, чтобы был пункт как для мотоциклистов.
Одно дело, когда разметка стёрлась, другое, когда так задумано. А то как мы все делим дорогу для своего удобства и более быстрого движения это уже третье... чисто человеческое.
P.S. может кто есть из города, где это снято. По-любому находятся личности время от времени, которые едут строго посередине))) ох как это бесит)))
Заценил.
Моё мнение касательно ДТП, раз уж его просит автор:
Белый ТС не занял крайнее левое положение для поворота налево, не убедился в безопаснсоти манёвра.
Регистратор возможно выполняет обгон с частичным перестроением, что ему не запрещает как минимум разметка, хотя больше похоже что он "уворачивается" от белого, хотя изначально "пролезал" так. Тогда он нарушает 10.1
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
поскольку при обнаружении опасности он не предпринимает торможение, а выруливает. ПО крайней мере по видео не видно чтобы он тормозил.
@doloto111, определение полосы в ПДД есть, полоса определяется разметкой. Определение ряда в ПДД отсутствует, зато в определении полосы указано что полоса это когда "достаточную для движения автомобилей в один ряд" т.е. определение не ограничивает максимальную ширину полосы и количество рядов в ней. Это проверяется обыкновенной логической проверкой.
Поэтому сказанное вами выше
Ряды определяются не по машинам, а по разметке.
некорректно, по разметке определяются полосы. При этом 1 полоса останется 1 полосой, даже если в неё влезает 2 ряда как на видео, потому что по определению у нас 3 критерия:
- часть проезжей части (ограничена справа бордюром)
- ограничена разметкой (есть, слева)
- достаточно широкая чтобы туда влез 1 автомобиль (влезает даже 2)
Поэтому на видео 1 волоса, машины в которой движутся в 2 ряда. При этом регистратор движется в единственной полосе, в левом ряду, а белый авто - в той же полосе но в правом ряду, а проводя поворот/разворот наперерез регистратору он нарушает:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
создавая помеху движущемуся прямолинейно регистратору и
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении
не заняв соответствующее крайнее положение.
я НЕ юрист, это моё личное мнение.
@lafiel, я ответил на все вопросы?)
Крайне признателен за развернутый ответ!
Т.е. касаемо регистратора теоретически применим только 10.1, в котором сказано:
он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средстваОстается доказать, что "возможные меры" были приняты, т.к. на самом деле тормозил, но уже было поздно. На видео явно видно резкое снижение показателей скорости регистратора за секунду до удара. После удара остановка уже через полсекунды, т.е. окончательно оттормозился.
не, видео + схема вообще тянет на четкие 11.2, а если у белого еще есть запись с его регика, где четенько видно возврат со встречки после столкновения и щелчки поворотника, то 100% 11.2
самое оптимальное соглашаться на снижение ответственности. доказать, что белый начал перестроение не убедившись в безопасности сложно из-за того, что полоса одна. была б разделительная, удар был бы тогда в момент, когда он на разметку заехал
честно, шансов обоюдки добиться не много
При движении в 1 ряду у вас равные права, по этому действует правило правой руки, если справа, то помеху справо надо пропустить.
не юрист, но вижу два варианта развития событий.
1. регик заехал на разделительную => это обгон, а белый ехал по своей полосе, получается регик виноват
2. было обсуждуние и где то есть пояснение за движение внутри одной очень широкой полосы, там сказано что то типа "если ширина внутри полосы позволяет, то движение расценивается как по полосам" => белый не маневрировал внутри полосы, а перестраивался => он виноват, так как не убедился в безопасности маневра.
так что надо за уши притягивать опережение регика + перестроение белого, хотя как по мне тут обгон и маневр внутри полосы, так как регик заехал на разметку.
на тебе п.10.1 ПДД: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
там не сказано крутить руль, там сказано тормозить. это извечная беда
Многое приходит с опытом, да и культура вождения сильно зависит от географического положения)
Например, когда переехал в СПб очень удивлялся, какие "культурные" здесь водители - включаешь поворотник для перестроения и практически первый же тебя пропускает, при том что машина у меня не боХатая.
Это потом я понял, что зеркала для лохов, а "считаю до трёх и перестраиваюсь" здесь настолько популярно, что люди лишний раз не рискуют проверять станут им уступать при перестроении или нет.
А если смотреть с другой стороны?
Королла не убедилась в безопасности манёвра и не предоставила преимущества при перестроении, а регик пытался уйти от столкновения на встречку
Начну с простого: нахуй лезть справа к еблану с правым поворотником?
Он разворчивался? Если да, то виноват он.
Если же он поворачивал, то тут надо смотреть, где конкретно в момент удара была твоя машина.
Если на встречке, то можно попасть на обоюдку, а если нет, то он виноват.
Поворот или разворот должен выполнятся из крайнего положения. Если невозможно, то надо уступить вообще всем.
А ты также маневрировал при ударе.
Если белый разворачивался, то п. 8.8:
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Почему-то посчитал, что у него преимущество и не предпринял никаких действий для предотвращения ДТП.
Может он просто знает, что перед выполнением манёвра надо убедиться в его безопасности и уступить дорогу, а не просто включить поворотник и досчитать до трёх)
Может он просто знает, что перед выполнением манёвра надо убедиться в его безопасности и уступить дорогу, а не просто включить поворотник и досчитать до трёх)Истину глаголете! Именно этими знаниями и руководствовался. Посему и нарушил правило трех Д (((
В ДТП виноват регик, т.к. он сзади (а полоса-то одна) и его действия привели к ДТП. А белый всего-лишь нарушил правила выполнения поворота, это посчитают отдельным нарушением, не связанным с причиной ДТП.
ДТП и Аварии
11.4K постов13.6K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу