Дмитрию "Гоблину" Пучкову удалили канал на Ютубе. На прошлой неделе количество подписчиков достигло 3 миллионов
Гугл упорно продолжает выпиливать наших блогеров связанных с новостями о политике из Ютуба. Пожелаем "корпорации добра" тяжелых венерических заболеваний, а Дмитрию Юрьевичу не переживать из-за ублюдочной заморской конторы.
В США отказаться могут, и по многим причинам. Но и ты по многим причинам в ответ можешь замордовать исками.
Поэтому в США на практике на тебя будут вонять, морально давить, показывать, как им неприятно вообще разговаривать здесь с тобой. Но всё-таки обслужат.
Потому, что это открывает возможность под формулировку "частная собственность просто" производить разнообразные притеснения.
Потому что у капиталиста по определению больше рычагов давления на покупателя. Поэтому в России приоритет защиты покупателя, а в Америке известно как. поэтому у нас и уволить не могут, как это делается в Америке.
Несколько лет читал DTF, как раз перед СВО там зарегестрировался. Хотел выложить пару постов о фильмах. Но, черт, что там началось. Сколько дерьма повылезало из людей. Свободой слова и не пахнет, а тематический ресурс о гик-культуре, играх и фильмах превратился в помойку о сосисках. По теме - 1 пост в неделю.
Есть у меня друг. Белопальтовый до немогу. Если я не слишком люблю нашу власть, но способна понять, когда они правы, то он пожиратель ципсошного контента.
И вот постоянно лезет он ко мне с политикой. Сколько не говорю, что не собираюсь вести с ним споры на эту тему, не может угомониться.
А споры я с ним вести не хочу, потому что они происходят всегда по одному сценарию:
Он долго говорит, я слушаю. Я начинаю возражать по пунктам, он меня тут же перебивает и снова долго говорит. Мои пруфы (если мне удаётся слово вставить, что редко) отбрасываются по умолчанию, его аргументы должно принимать на веру.
Да, он реально в этих спорах напоминает фанатичного верующего.
Заканчивается каждый раз одинаково. Он долго орёт в трубку (чаще всего начинает спор, когда говорим по телефону) оскорбления, приписывая мне то, чего я не говорила, в общем, ведя спор с соломенным чучелом. В итоге, я просто вешаю трубку.
У него классика - коммунизм, это фашизм. Навальный герой. РФ агрессор. Запад прав, что устроил экономическую интервенцию. Двойные стандарты его не смущают. Логические рассуждения недоступны его пониманию. Истово верит любому ципсошному фейку.
Сейчас поставила условие, или он при мне больше не говорит о политике, или мы прекращаем общаться. Потому как с соломенным чучелом пообщаться он может и без моего участия, а мне надоело выслушивать эти истерики, не имея возможности слова вставить.
Вот такая свобода слова в отдельно взятом случае. Или я должна согласиться с ним, или он будет на меня орать и трепать мне нервы. Почему-то я могу с ним общаться на другие темы, зная, что у нас разные политические взгляды. А вот для него такое, видимо, неприемлемо.
"а как же свобода слова, там отвечают, что эта частная компания и могут делать что хотят"
Им кстати не нравилось, когда в Твиттере забанили Трампа, и тогда они не соглашались с этим аргументом.
Во-первых свобода слова касается только государства. Нет таких законов которые бы обязывали играть вон с тем мальчиком в песочнице потому, что у него свобода слова и ты обязан его слушать. Не обязан.
Во-вторых свобода слова не распространяется на случаи когда ты посягаешь на права других людей, это к свободе слова никакого отношения не имеет. Даже в том случае если лично ты их за людей не считаешь и не считаешь, что у них есть какие-то права.
Прежде чем кричать про свободу слова, хоть банально бы открыли определение в википедии. Хотя да зачем это когда можно в очеденой раз себя убедить в удобной мысли.
Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Нет таких законов которые бы обязывали играть вон с тем мальчиком в песочнице потому, что у него свобода слова и ты обязан его слушать. Не обязан.
Предоставлять услуги всем гражданам законом закреплённая обязанность, почитайте, что значит публичная оферта. А также свобода слова закреплена в конституции. Так что обязаны предоставить площадку и обязаны предоставить свободно высказываться по поводу событий.
Во-вторых свобода слова не распространяется на случаи когда ты посягаешь на права других людей
Как же он посягнул? Ударил кого-то? Заблокировал возможность сказать что-то?
Даже в том случае если лично ты их за людей не считаешь и не считаешь, что у них есть какие-то права.Он интернационалист, он всех людей за людей держит. Необоснованную хуйню нести не надо.
Вообще много на чью. Любой кто не укладывается в его узкий круг предпочтений либо враг, либо малолетний дебил и.т.д.. Начнем с того, что он в принципе был противником свободы слова(ну то есть, чужой разумеется, себя он не ограничивал). Однако гугл забанил его не за это. За что? Я не знаю, я за ним не слежу.
В чём выражалось то, что он был противником свободы слова?
Гугл забанил его известно за что, за несоответствие повесточки.
Любой кто не укладывается в его узкий круг предпочтений либо враг, либо малолетний дебил и.т.д..
Какое право он этим нарушил?
Начнем с того, что он в принципе был противником свободы слова(ну то есть, чужой разумеется, себя он не ограничивал). Однако гугл забанил его не за это. За что? Я не знаю, я за ним не слежу.
Ну раз он был противником свободы слова, то его можно банить. А если кто-то будет выступать за смертную казнь и нарушит закон, то нужно снять мораторий на смертную казнь и казнить его? А если я за то, чтобы меня не наказывали вообще никак, то можно меня не наказывать? Хоть его мнение, которое явно извращено, потому что он явно сторонник определённого типа ограничений, а не против вообще любой свободы слова, может быть не таким, тем не менее это никак не оправдывает блокировку. Так что начинать с этого свой жидкий обсёр не надо было.
Нет. У них же все чинно-благородно. Запрещать - не политкорректное слово. Не запретили, а лишили возможности это делать у себя на платформе.
Вот когда будут запрещать писать про "хлопки", тогда и претензии будешь выдвигать. А сейчас ты просто сравнил *уй с пальцем.
Взрыв и хлопок - два разных технических термина. Когда надо - говорят взрыв. А когда надо - хлопок.
Иди за новой методичкой, с этой ты обосрался.
А что нет? У него была трехмиллионная аудитория, он вещал на неё, сейчас этой возможности его лишили)
Я понимаю, что найти оправдание можно запросто, но свобода слова это свобода, в том числе, и любой пропаганды, не только свобода правильной пропаганды)
Ну так это частные организации. Публикуют что хотят. Что не хотят, не публикуют. Пучков может выбрать другую площадку.
Свобода слова тут при чём?
Когда частная организация блокирует информацию по указке государства - это цензура, как бы вы не пытались избежать этого факта.
Совершенно правильно, свободой слова тут даже и не пахнет.
Ясен хуй они где то есть. Ты же не настолько туп, что-бы ждать, что я сейчас предъявлю внутреннюю переписку или документы гугла?
Я делаю выводы из фактов и заявлений сшашных чиновников. Ты бы тоже смог, но у тебя работа другая.
Ты это о дожде, который государственный орган к стене прижал? Это ж вроде в конституции что-то про свободу слова было, а не в ToS ютуба.
И так-то сайт заблокировали. Государство)
Не пойму к чему эта игра слов. РКН - государственный орган. Гугл - частная компания.
Блокировка первым является ограничением свободы слова, блокировка вторым - нет.
Будет вой конечно. Поэтому если социальная группа способна нанести компании финансовый ущерб, никто банить представителей этой группы без серьёзной причины не будет. Частные компании это про бабло, а не про единорогов и радуги.
Вот мне интересно, в каких вы иллюзиях живете? Какая свобода слова? Какая, вообще, свобода кому дается просто так? Как обычно в этой ситуации и в миллионах других подобных, народ повозмущается и дальше пойдет смотреть ютьюб! Вы думаете что так можно получить какие-то свободы? Нет! За любые свободы нужно боротся, что-то делать реальное, наказывать байкотом или чем-то что может наказать "негодяя" забравшего ваши свободы. А вы что? Сидите пишете комменты надеясь, что кто-то прочитает согласиться с вами, поставит плюсов и все, проблема как бы решена, стало легче, а свободы то не прибавилось, да? И каждый раз все с начала, по кругу.. Я слышу только блеянье ягнят.
На мой взгляд, не нужно удалять ничьи каналы
Я за свободу слова
Проблема заключается в том, что свобода слова - это процесс
И если в Европе и США люди примерно представляют себе, что это такое, то в РФ и СНГ все еще нет базы для свободы слова - 70 лет советской пропаганды просто так не проходят. Поэтому коммунистов лучше убрать из публичного пространства.
Хотя стоп, о чем я? Когда в государстве официально запрещены определенные темы и даже определенные действия армии нельзя называть неправильно под страхом срока - какая нахер разница? Пусть горят хотя бы на Ютубе
70 лет советской пропаганды просто так не проходят
Дооо, совка 30 лет уже как нет, а он вам всё ещё в кашу срёт жить мешает. Советские пропагандисты - просто дети по сравнению с западными. Как за последние годы выяснилось, то, о чём нам 70 лет врали коммунисты, внезапно оказалась правдой. Ведь "пропаганда" это тупо "распространение" информации, но в западном варианте это почему-то распространение голимого пиздежа.
Забавный высер. Особенно с учётом того факта, что свобода слова в нашей стране в течении 20-25 лет была просто на космическом уровне, который европейским странам и не снился. Только в последние 5-10 лет начали закручивать гайки.
И да, о том что такое "свобода слова" там знают только на бумаге. Какой-то реальной свободой слова там пахло ещё до того как ты, мой маленький милый зумер, родился. Да и то, та "свобода слова" была крайне далека от той, которая была у нас.
Дорогой друг, я миллениал (?). Тридцатник мне короче. Это раз.
Второе. 5-10 лет в целом ничо так, не?
Третье. То, как представляют Западную свободу слова в российских и пророссийских СМИ не имеет никакого отношения к реальности. Сорян
Нет, вы говорите про свободу слова. Я не люблю Пучкова и не смотрю его, он мне даже скорее очень неприятен, но банить канал, не соответствующей повесточае, и при этом твердить за какую-то там свободу с покерфейсом это лицемерие и подлость.
Или крестик снимите или трусы наденьте.
То, как представляют Западную свободу слова в российских и пророссийских СМИ не имеет никакого отношения к реальности. Сорян
То, как либеральная шиза представляет наличие Западной (именно с большой буквы, ведь все, что Западное, должно писаться именно так, ведь оно великое) свободы слова и отсутствие свободы слова в России - тоже не имеет никакого отношения к реальности. Извиняйте.
5-10 лет в целом ничо так, не?
Скажите спасибо и на этом. В других странах какие-то зачатки свободы слова существовали ещё меньше.
Будет о чём рассказать внукам, когда будете учить их охотиться за радтараканами во имя мифической демократии.
скажи а как так 70 лет советской пропаганды прошли, а 70 лет капиталистической пропаганды не прошли? Или её не было?
Да я им не сочувствую, я по факту в них живу всю жизнь плюс минус
Да и вы поди в северную Корею не стремитесь уехать
Да я им не сочувствую, я по факту в них живу всю жизнь плюс минусЭто не наделяет вас возможностью определять «здравость» социально-экономической формации
Да и вы поди в северную Корею не стремитесь уехатьНу уж получше чем в капиталистической либерии
Ну так чего ж вы еще здесь? Коммунизм там победил, поезжайте. Странно. Какое лицемерие.
Капитализма в Либери нет, как и в России в полном смысле этого слова.
Дык, я специальностью не вышел слегка. Да и лет 10-15 назад был не такой лютый пиздец, как сейчас, были некоторые надежды (юношеские, конечно). Все мы делаем ошибки, что ж делать.
Просто мы с вами отличаемся тем, что у вас есть реальный Рай на Земле - коммунистическая Северная Корея, куда уехать крайне легко. А у меня есть другой - США/Япония - куда отнюдь не всех берут. Такие дела
Дык, сама природа и есть доказательство.
Все попытки построения коммунистического говна тащемта провалились и кончились кровью и бесправием
Очень странное заявление 400 лет назад оно было 100% для капитализма.
И до сих пор спустя сотни лет, капитализм это кровь и говно в обязательном порядке.
Так, в чем же аргумент?
определенные действия армии нельзя называть неправильно под страхом срока
Будут какие-то пруфы того, что кто-то получил реальный срок за неправильное название?
Википедия - Горинов, Алексей Александрович.
За антивоенное высказывание на Горинова завели уголовное дело по статье УК РФ 207.3 (распространение заведомо ложной информации о действиях Вооружённых сил РФ с отягчающими обстоятельствами) — по версии следствия, преступление было совершено по предварительному сговору, с использованием служебного положения и по мотивам ненависти или вражды.
В защиту Горинова адвокат заявил, что требование Роскомнадзора не называть войну войной распространяется только на СМИ, и ни в каких законах не содержится требования по его соблюдению к обычным россиянам.
8 июля 2022 года судья Мещанского суда Олеся Менделеева приговорила Горинова к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
А чего более интересные детали из той же википедии не привёл?
1. Горинов то не обычный россиянин, а депутат (или уже бывший депутат) от Красносельского района города Москвы, а заодно гендиректор в ЗАО «Вэйнетт Трэдинг».
2. Своё "антивоенное выступление" он озвучил не жене у себя дома, а на заседании совета депутатов во время обсуждения проведения конкурса детских рисунков.
3. Горинов в своём выступлении назвал действия РФ агрессией.
4. Горинов в своём выступлении привёл какие-то непонятные цифры детских смертей на Украине, которые хуй знает чем и кем подтверждены.
И вот с учётом всех этих фактов слова адвоката про срок за слово "война" уже выглядят если не пиздежом, то как минимум лукавством.
И что-то Горинов не высказывался по поводу расстрела людей в одесском доме профсоюзов. Также я не нашел ни одного высказывания Горинова по поводу аллеи ангелов.
Какое вообще, блять, отношение имеет проведение СВО на территории Украины к проведению конкурса детских рисунков в Красносельском районе города Москвы? Ну ок, а хули он не говорил
Кроме истории с Гориновым есть ещё какие-то прецеденты?
Ну по факту да, частная. Свобода передвижения же не распространяется на частную собственность. А за свободой слова это в конституцию смотреть надо, у Ютуба она называется TOS.
Это скользкая логика. Если завтра заблокируют Ютуб, вони будет на весь рунет, причем от тех же людей, кто радуется блокировке "старого совка". И аргумент, что РФ блокирует деятельность частной компании, а не давит на свободу слова им не понравится, будь уверен.
А блокировать будут частные конторы провайдеры, потому что не хотят платить штраф в казну за показ ютуба.
Частная компания провайдер не показывает частную компанию видеохостинга, но там найдутся аргументы на штрафы, а тут не нашлись аргументы «ютуб-повестка-правительство».
На примере СМИ: есть разница между блокировкой СМИ с другой позицией и блокировкой другой позиции в подконтрольных СМИ. Т.е. не давать оппозиции вещать через твои СМИ ресурсы - это, в целом, нормально. Но блокировать оппозиции их СМИ ресурсы - это цензура.
Поэтому да, Гугл блокирует неугодную повестку на своих ресурсах - это одно, а вот если он как-то введет блокировку чужих ресурсов - это совсем другое.
Так о чем я и говорю. Когда государство блокирует Ютуб оно опирается на законодательство. Конституция все дела. Там то как раз и написано про свободу слова. А у частной компании есть свои правила пользования. И они не в Конституции прописаны. Каким образов например блокировка кого-нибудь Дудя в VK нарушает 29 статью конституции РФ? Давить свободу слова это когда государство сажает на 7 лет за антивоенные высказывания, а не контактик банит аккаунт.
По сути нет разницы между корпоративной диктатурой и государственной. Потому что крупные корпорации неразрывно связаны с тем или иным государством. Как Газпром неотделим от Российской федерации, также Гугл неотделим от США. Поэтому цензура Гугл, это опосредованная цензура США. Отрицать это может только очень наивный человек
Вообще они правы в целом. Если, гипотетически, я захочу у тебя в окне повесить плакат «слава Украине» ты же не станешь нарушать мою свободу слова?
Мы же "Мордор с орками" - а они "эллои в белых тогах", пусть пишут у себя в шапке "у нас тут повесточка и всех иных мы баним, т.к. мы компания частная и пропагандируем что хотим" никаких вопросов не будет.
Если уж вы опускаетесь до такого уровня аннологий, то ютуб это не мое окно, это доска объявлений куда люди могут вывешивать свои стенгазеты, но неправильне стенгазеты, которые не согласуются с политикой администрации района, в котором эта доска, срываются
забанили очередного комунистаНе считаю Пучкова коммунистом. Он охранитель, каких ещё поискать. Кстати, на том же Вестнике Бури была сформулирована претензия к нему:
Например? Мне, например, в Рудом не нравится только агрессивная манера подачи, словно он вот-вот перейдёт на личности и начнёт оскорблять оппонента. Чем он там ещё успел накосячить?
Хорошо. С переходом на личности разобрались. Это я тоже осуждаю.
С историческими фактами тоже ладно, не могу оценить масштабов его ошибок, т.к. сам ничего не знаю, но ладно, предположим, что все могут ошибаться.
А что он там умудрился такого плохого сказать про гуманитарку и волонтёрство?
Нет, не смотрел. Предположу, что это было где-то на стриме, но мне лень его искать, а просить Вас об этом считаю не очень правильным, ибо это затратит слишком много Вашего времени.)
Да, спасибо, нашёл и посмотрел. Более того, я в принципе с ним даже согласен. Какой смысл собирать у своих зрителей условный миллион рублей, который растворится на фоне и так выделяемых, если верить Рудому, государством миллиардов?
Нет, если Вы хотите сделать это просто для того, чтобы чувствовать себя хорошим человеком, то Вы, разумеется, можете задонатить на помощь беженцам, но если бы у меня были лишние деньги, то я лучше задонатил бы правозащитным иноагентам типа ОВД-инфо или Апологии протеста, потому что они действительно работают только на пожертвования.
вы правы, группа безработных говорящих голов действительно нуждаются сильнееИзвините, не улавливаю связь с тем, что я написал. Почему правозащитные организации, которые я упоминаю, вдруг стали группой безработных говорящих голов?
Мне кажется, Рудой доходчиво объяснил, что на помощь беженцам уже выделяются миллиарды рублей от государства. А правозащитные организации, насколько я понимаю, существуют только благодаря донатам. И т.к. на мой взгляд, лучше помочь всем по чуть-чуть, нежели одним всё, а другим ничего, то, раз «чуть-чуть» беженцам уже выдало государство, я бы донатил правозащитникам, уравновешивая эту схему. Впрочем, у меня всё равно денег нет, так что моё мнение действительно можно не учитывать.
"эта частная компания и могут делать что хотят", ну т.к. там всё из частных контор состоит - все могут делать что хотят. И никакой свободы.
Это стандартная западная риторика.
Основывается на том, что американская статья про свободу слова гласит "конгресс не будет вводить законы", а тут оно частная собственность.
При этом они забывают про суть свободы слова....
А кто тебе, круснопузик, сказал, что свобода слова - это возможность отрицать геноцид?
