раскрыть ветку (1)
Эксперты из США, ещё со времён Вьетнама, заявляют о смерти Ближнего Маневренного Воздушного Боя и даже успевают наделать истребителей без пушечного вооружения, а потом возвращают истребителям пушки и пилят программу "TOPGUN", по обучению пилотов умершему БМВБ.
Ну и в США, YF-22, с управляемым вектором тяги, выиграл конкурс у YF-23, без оного, который делали именно с упором на больший стелс и дальний воздушный ракетный бой.
показать ответы
Ага, только лет 20- 30 эти самые эксперды и конструкторы рассказывали сказки, что это плоское сопло бесперспективно и нахер нам не нужно)
А теперь, вон оно как оказалось
раскрыть ветку (1)
А мужики в КБ и не знали, и пилили тему аж с 80-х да и МО, когда были бабки, очень горячо одобряло.
Мы входим в тройку стран, которые смогли в самолёты пятого поколения. А комментаторы нас вокруг пытаются убедить, что "наши школьники - победители олимпиад уедут в Америку", и "страна-бензоколонка", и прочие говнищки на вентилятор. А на деле всё оказывается не так. И орешник вдруг появился, и ГЛОНАСС мы сделали, и кучу кучу разных умностей. Россия, вперёд! 💪😎🇷🇺
раскрыть ветку (1)
Стран, вообще способных в полный цикл производства самолётов - вроде около 5-ти.
А РФ, с населением всего в 145 миллионов, к этому ещё и вертолёты, и ракетоносители полным циклом делает, атомное - от АЭС с реакторами и топливом, под ключ, до ядерных бомб.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Разговор о сверхманёвренном ближнем бое, в котором наличие Отклоняемого Вектора Тяги считается решающим преимуществом. Да, всеракурсное или двух плоскостное отклонение вектора тяги, лучше чем только в одной плоскости, однако у США был выбор - брать с ОВТ или без оного, и они, почему-то решили, что наличие ОВТ лучше, чем его отсутствие. При том, что конкурент F-22 превосходил последнего в характеристиках скрытности, "стелс".
Такой выбор намекает на то, что военные в США не считали, что во время боевого применения шансы на ближний сверхманёвренный воздушный бой является низкими.
показать ответы
Если не ошибаюсь, управляемый вертикальный вектор тяги дает определенные преимущества при взлете-посадке. В то время как преимущества YF-23 в плане скрытности могли быть крайне незначительными. Потому они, полагаю, и решили выбрать YF-22.
В любом случае, насколько понимаю, ни один из американских истребителей пятого поколения не обладает выдающимися возможностями в плане маневрирования на сверхмалых скоростях. В том числе F-35, у которого даже сопло не плоское, как ни странно.
раскрыть ветку (1)
F-35 - это дитя стольких компромиссов, которое рождалось в тот момент когда США были на пике доминирования в мире. СССР развалился, РФ - превращалась в сырьевой придаток бодро избавляющийся от высокотехнологичных отраслей промышленности, особенно в сфере авиастроения. Китаю ещё даже до 4-го поколения было ползти и ползти. Европа ударилась в сокращение военных расходов и демилитаризацию. На горизонте не проглядывались никакие конкуренты способные родить, в ближайшие десятилетия, в области военной авиации, вообще хоть что-то новое. И США ожидали от программы родившей F-35 - что-то дешёвое, универсальное, способное летать и без кратных потерь в малозаметности. И ещё, его предполагалось делать в кооперации с союзниками и на продажу им же. По этому - это не был истребитель предельных параметров, как F-22. Его делали, как подручного для F-22.
Оценивать же YF-23 - сложно, до невозможности. Однако, львиная доля экспертного комьюнити, в США, задним умом, воет и стенает по поводу того, что выбор военных пал на другого, да и уволенные военные, так же считают выбор F-22 - ошибкой. Потому, что США, как оказалось, не потребовался истребитель предельных параметров, а вот стелс платформа, способная далеко летать, для нанесения ракетно-бомбовых ударов по земле, такой микро B-2 - был нужен, во всех конфликтах. Ну и, опять же, по бездоказательным слухам, которые читал я, YF-23, значительно превосходил в скрытности F-22.
F-22 выбирали с прицелом противостоять истребительной авиации СССР - которая, даже без управляемого вектора тяги, могла в сверхманёвренность и, по этому параметру крыла, как бык овцу, и F-16, и F-15. Выбрали сверхманёвренный, чистый истребитель который должен был противостоять не только имеющимся на вооружении СССР самолётам и ПВО, но конкурировать с тем что появится. Ну и ещё - инерция мышления военных, так же сыграла роль. YF-23 требовал нового взгляда на воздушные военные операции и полной веры в превосходство стелса. При живом СССР - наверное США сделало правильный выбор, но мир изменился, а победитель программы уже был выбран.
показать ответы
Маневренность это круто, но на практике стало понятно, что в большинстве случаев все упирается в физические возможности человеческого организма. Даже на скорости в 700 км в час ты просто не можешь реализовать весь потенциал, скорее всего пилот потеряет сознание. На крейсерской скорости пилота просто размажет по кабине. Для остального хватает аэродинамических рулей
Насчет разиозаметности плоского сопла, дело не в форме. Дело в температуре. Чем горячее струя тем она заметнее в радиодиапазоне. Плоская струя быстрее отдает тепло+ там дополнительно создается пограничный холодный слой.
Вот если убрать из самолета пилота, тогда можно развернуться по полной! Там такие финты можно будет крутить, что ни одна современная ракета не попадет.
раскрыть ветку (1)
Современные ракеты воздух-воздух и особенно ракеты ПВО, с газодинамическими поясами управления - это, можно сказать и есть беспилотные истребители/камикадзе в чистейшей, бескомпромиссной форме.
показать ответы
Скорее всего Вы правы, но у Як 41/141 и F-35 поворот осуществляется тремя сегментами ради угла в 90 градусов. Я говорил, плоском сопле с изменяемым вектором тяги в одной плоскости (что значительно проще изменения во всех ракурсах) и вращения этой одной плоскости одним сегментом (что намного проще чем у Як и F35). Также видел мультик про плоское сопло с изменение вектора тяги в нескольких плоскостях https://youtu.be/4sIZTSnjsDo?si=AfSAv1nEsyQqAcLP&t=137 на отметке 2 минуты 17 сек. но это даже мне мультиком кажется. Спасибо.
раскрыть ветку (1)
Я прекрасно понял, о чём вы говорите. И даже то, что показано в ролике, не просто реализуемо, а принципиально реализовано на серийных двигателях АЛ-31ФП, созданного в АО "Люлька-Сатурн", где всё сопло, целиком, поворачивается на шаровом шарнире. У всего этого есть плюсы и минусы, и надеюсь, что для Су-57, всё же решили, по результатам эксплуатации, сделать отклоняемое только в одной плоскости сопло.
А по поводу отклоняемого в одной плоскости сопла, но вращаемого, для достижения всеракурсности - есть куча моментов. Скоростью реакции на команды. Сегмент с солидной задержкой будет доворачиваться до оптимального положения. Если быстрее вращать, то там же ещё сопло вращается, массы ощутимые, инерция - тормозить надо, точности выдерживать. Проблем очень много лезет, от такого вроде бы простого решения, когда присматриваешься. Да, всё это можно парировать, компенсировать, но вопрос - за чем. Это проще только на первый взгляд. И кстати, если сделали так как в мультике - шарнирная всеракурсность. Значит, все проблемы, что я перечислили, не такие уж и проблемы.
США, когда испытывали Отклоняемый Вектор Тяги, каждую створку сопла двигали. В СССР/РФ пробовали; и створки, и вот всё сопло крутить, МиГ-29 ОВТ там для двигла специальную "насадку" сделали, которую можно под любой двигатель адаптировать. Вариантов реализации очень много, инженеры крайне изобретательны. Что и почему выживает, идёт в серию, очень сложно порой понять.
показать ответы
Ну на Су 37 я почитал так и не нашел где пишут что у него такие воздухозаборники, у Су 47 да были S образные воздухозаборники. Но про су 57 не слова не написали нигде.
Вообще я не про то что наша страна отсталая такая что мы даже не можем сделать плоское сопло и S образные воздухозаборники, а про то что мы запоздало все делаем это нужно изначально закладывать в проект, если на су 57 поставить новые воздухозаборники это нужно перекомпоновать планер, это потянет за собой нарушение центровки и развесовки все нужно будет считать по новой, снова тестировать обкатывать, а это потеря времени и денег опять же.
UPD У Су 57 стоят перед компрессором радар блокеры чтобы лопатки закрывать и их РЛС напрямую не светила, но насколько это эффективно вопрос.
раскрыть ветку (1)
Я счас скажу, возможно банальное. Но не могу промолчать).
Сухой не просто делает самолёт, а делает его по заказу и под параметры МО. И тот факт, что Сухой уже делал что-то; крылья обратной стреловидности, охуенно изогнутые воздухозаборники, не важно что - это намекает о том, что это должно было быть рассмотрено, опробовано и полученные результаты выставлены на суд Заказчика и последний принял решение. Сухой знает и понимает только как самолёты летают, а МО нужны самолёты которые воюют и не сами по себе, а совместно с другими системами. МО должно быть более компетентным в этом вопросе. Ну и оно выделяет бабки.
Однако, порой, МО ошибается. И не только наше, все они одинаковы. Когда в США заказывали то, что потом стало F-35, то техзадание изменили когда уже прототипы самолётов были готовы в железе. Ну и конфликт на территории Украины показал, что все эксперты и не просто из ФейсБука, а те которые у государства на зарплате, не смогли увидеть реальный потенциал дронов, а вот простые парни, из гаражей - увидели. И сейчас, дроны, по военным меркам, за копейки - короли поля боя.
А по поводу воздухозаборников и радарблокеров.
Есть мнение, что так сильно изогнутый воздухозаборник, не просто отжирает у двигла мощности, а ещё и накладывает ограничения на режимы пилотирования. И главное, что сделал такой воздухозаборник и этого не изменить не раскорячив самолёт. А вот радар блокер, на Су-57, не просто есть, а может иметь несколько режимов. И самолёт, скажу так, в режиме максимально развёрнутого радарблокера более скрытен, но и не такой прыткий, но если прижало и уже понятно, что тебя видят, то изменение режима радарблокера позволяет резко повысить лётные характеристики самолёта и получить хотя бы за счёт этого преимущество, если преимущество скрытности не помогло.
Однако, я не сомневаюсь, что у блокера есть и не афишируемые недостатки.
показать ответы
Вы ни понимаете это другое😁
Сначала мы смеялись над американцами и их плоскими соплами на f22 типо вот дураки ограничили маневренность своего самолета так как сопла могут только в вертикальной плоскости отклоняться. А у нас то круглые на су-57 во все стороны можно отклонять не то что у тупых американцев. А теперь нам заливают дескать плоские это круто. Жаль только деньги бюджетные потраченные впустую ведь сразу нужно было ставить плоские для снижения радио и ИК заметности🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Вангую следующим на су-57 появяться S образные воздухозаборники, сейчас там таких нет и лопатки компрессора во фронтальной плоскости светятся мама не горюй.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Моё сравнение темпов производства F-22 и Су-57 - это ответ на ваш тезис.
" мы выпускаем 6 СУ-57 в год " при таком раскладе, какие бы они крутые не были, ровней тысячи чужим самолётам они не будут
Никто не выпускает первый тип самолётов нового поколения партиями в сотни штук в год. F-22, для США, был первым истребителем пятого поколения и их делали мало, а вот F-35 уже не был первым и делается бодрее. Так что не стоит ожидать, что Су-57 будут в РФ делать сразу, много, да ещё и без косяков, вспоминая первый серийный, который разбился - это первый тип самолёта пятого поколения для РФ.
Этих самолётов не больше двух десятков, причём в интернете спокойно можно найти высказывания генералов которые прямым текстом говорят примерно " мы выпускаем 6 СУ-57 в год " при таком раскладе, какие бы они крутые не были, ровней тысячи чужим самолётам они не будут
Да что уж говорить, у меня родичи воюют и там пиздец происходят, причём как не послушаю так во всех частях, ну да великая пиздец, и лады с физическим замкок за 2.2 ляма, великие мы
раскрыть ветку (1)
В официальном телеграм-канале председателя Комитета ГД РФ по промышленности и торговле, первого вице-президента Союза машиностроителей России Владимира Гутенёва. Впервые в официальном источнике был озвучен объем производства истребителя пятого поколения Су-57: «В прошлом году было создано 12 таких машин, в текущем (2024) запланировано увеличить выпуск вдвое»
За 10 лет, в США, произвели 186 F-22 - сопоставимые темпы.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Сопла расположены под углами и по идее, при совершенной системе управления, это должно позволить не сильно просесть по манёвренности в сравнении со всеракурсным соплом.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Не знаю, нашли вы что-то или нет, но я догадался как вам показать видео не делая пост. Но придётся сходить, по ссылочке.
https://cloud.mail.ru/public/AkYu/j5f1Md9p4
Так я и не отрицаю что сухой умеет делать самолеты и знает как они летают. Я наше МО и имел в виду что построить мы что угодно можем а вот заказчик не всегда знает что нужно, главное не понимает что некоторые решения потом или нельзя поменять или будет очень дорого считай как с нуля почти построить. Да и радар блокер конечно имеет свои плюсы наверное, но почему-то болше его нет не у кого, я сомневаюсь что наши "партнеры не испытывали подобного рода конструкции и не взвесили все плюсы и минусы при выборе конструкции. Думаю у нас все достаточно прозаично, я читал что S образные воздухозаборники съедают до 10 процентов тяги двигателя. А у нас на Су 57 стоят АЛ 41Ф1 бесфорсажная тяга 8800кгс и 15000 на форсаже максимальная тяга. Если грубо считать то теряем 800 кгс тяги в бесфорсажном режиме и 1500 на форсаже, соответственно учитывая массу нашего самолета два двигателя могут уже не обеспечить ему сверхзвуковую скорость на крейсерском режиме без форсажа. У конкурента су 57 американского ф22 раптора тягя двигателей в бесфорсажном режиме 10500 что явно выше чем у нас. Поэтому наверно и проектировали самолет с обычными прямыми воздухозаборниками чтобы обеспечить максимальную тягу и поставить в производство самолет как можно скорее. Так как у нас просто нет здесь и сейчас двигателя необходимой мощности в бесфорсажном режиме, а ждать пока появится двигатель подходящий чтобы уже начинать производство это было очень долго. У нас до сих пор еще не проставили на поток изделие 30 двигатели второго этапа которые мощнее нынешних. Поэтому думаю и стоят у нас радар блокеры.
раскрыть ветку (1)
Радар блокеры США использует, и на F-18, в воздухозаборнике, и на F-22, в выходном тракте двигателя - с жопы, чтобы не сильно светить. Ходят слухи, что и на F-35, с жопы стоят "радар блокеры", но там эту роль играют уже сами лопатки.
В РФ, МО, глядя на свои технологии ПВО и в частности радиолокации, испытывает скепсис по поводу стелса, от того не старается всё приносить в ему в жертву. Кстати в США, так же начинается волна скепсиса по поводу возможности оставаться невидимками, на фоне появления новых радаров.
Заказчик очень часто хорошо знает, что ему надо, но у него денег нет на всё и ему приходится идти на компромиссы. А нам об этом не всегда докладывают и мы думаем, что там "ну совсем тупые").
показать ответы
Здравствуйте. Не бейте ссаными тряпками, просто скажите, что я не прав. Заметил, что в отличии от f22 у Su57 плоскость плоского сопла не горизонтальна, а под углом. Не могли ли конструкторы Su сделать плоское сопло, вращающимся вокруг оси турбины. В таком случае изменение вектора тяги будет в произвольной плоскости (даже с плоским соплом) и вектор тяги можно будет изменять произвольно для каждого двигателя. У F22 сопла намного шире и поворачиваться вокруг оси турбины не могут, а у Su57 визуально вполне могли бы. ИМХО. Спасибо за внимание.
раскрыть ветку (1)
Сделать так можно - частично подобное реализовано на двигателях самолётов Як-41/141, F-35. Однако - потери в ресурсе, надёжности, мощности двигателя, чрезмерное перетяжеление конструкции, усложнение и удорожание, как производства, так и эксплуатации - не стоят получаемых преимуществ, таким путём. Особенно учитывая, что есть более простой путь.
показать ответы
Спасибо за инфу, это интересно. Думаю условия программы нового истребителя склонялись больше к стелсу) Я к стелсу отношусь скептически)
В целом интереснее в каком направлении всё это будет развиваться.
раскрыть ветку (1)
На западе, пока вроде смотрят в сторону концепции Loyal Wingmens.
Дорогая, очень дорогая пилотируемая стелс платформа. Которая так же будет нести очень дорогие средства разведки, связи и обнаружения, с некоторым набором так же очень дорогого вооружения, рассчитанного на поражения одной или двух воздушных целей. Которая будет скрываться позади значительно более простых, дешёвых беспилотников, которых ещё и будет легче обнаружить. По простым целям работают беспилотники, оттягивая, вызывая на себя огонь, а когда вскрывается что-то, что им не по зубам, в игру будет вступать более дорогая стелс плотформа. Основная, в общем-то задача этой платформы будет в том, чтобы поражать такую же стелс платформу противника.
Кстати, возможно B-21 будет первой такой платформой. Подозревают, что у него есть отдельные отсеки для вооружения воздух-воздух.
показать ответы
Но без права на ошибку. После потери цели они не могут развернуться и сделать ещё один заход.
И на СВО наши пилоты на Су-34 (а это не самый бескомпромиссный в плане манёвренности самолёт, надо сказать) умудряются уходить от Патриотов и Назамс. С внешним сопровождением и подсказкой, но тем не менее.
раскрыть ветку (1)
Это зависит от этапа полёта. Даже торпеды в циркуляцию, после потери цели умеют.
Вы мне на слово поверите или, так как Пикабу не может видео переварить в коменте - вам пост отдельный с видео пилить?
показать ответы
Загуглил. Самолет только 1 с такими двигателями. Создан для демонстрации и опытов. Причем как раз для вектора тяги в трех осях. И вроде всё нормально, пишут успешно, заявляют о преимуществах. Но почему то самолет так и остался испытуемым и демонстрационным и стоит в ангаре как память.
Результаты STOL/MTD помогли бы определить требования для программы Advanced Tactical Fighter , результатом которой стал F-22
То есть результаты так и не дошли до этой программы, чтобы государство могло определить перспетивный самолёт на основе этих данных. А результаты там были впечатляющими. Но условия программы в итоге поставили такие что имеем сейчас на выходе - появился F22. Результаты STOL/MTD там не рассматривали, чтобы понять какими вообще могут быть условия программы нового самолета. Да, значит штаты сделали такой двигатель, но грубо говоря всем почему-то было похуй, у кого-то было своё представление)
раскрыть ветку (1)
А вот как у меня переводит фразу из английской Вики.
"The results of the STOL/MTD would help inform requirements for the Advanced Tactical Fighter program, which resulted in the F-22"
Результаты STOL/MTD помогут определить требования к Усовершенствованный тактический истребитель программа, результатом которой стало Ф-22
Ну и не только в Вики об этом пишут - что "Технологии, отработанные на F-15S/MTD, нашли широкое применение при создании истребителя пятого поколения F/A-22A "Рэптор", а также в ряде дру-1 их программ."
https://www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html
И именно плоское сопло, в начале теоретические его выкладки, а потом и испытания в ходе этой программы, вызвало очень много восторгов военных, особенно как дополнение к выстрелившей концепции стелс. Хотя на испытаниях - сопло, если посмотреть, больше было "квадратным", чем "плоским".
показать ответы
Так, X-32 потому и проиграл, что плоское сопло, как и его схема, имели низкий КПД в режиме парения. Сделать можно и летающий кирпич, вопрос только зачем.
раскрыть ветку (1)
Ну да, во всём виновато плоское сопло, а не то, что военные изменили техзадание, когда прототипы уже строились и после внесенных изменений достижение требуемых летных качеств, при выбранной для Х-32 бесхвостой схеме было уже невозможно, так что в случае победы нужно было строить другой, новый самолет, уже с хвостовым оперением.
Ну и есть мнение, что вариант реализации вертикального взлёта и посадки с "вентилятором", а не из-за круглого сопла, оказался более успешным и симпатичным военным, в плане универсализма, не смотря на его большую сложность. Просто, хотя ни хера не просто, но всё же - убрал вентилятор с валом и у тебя другой вариант самолёта, меньше нужно корёжить двигло.
Ну и куда же без инерции мышления и консерватизма военных - создатели Х-35 уже имели опыт военного строительства, а вот создатели Х-32, такого опыта не имели, хотя и поглотили опытную компанию, но они сожрали обанкротившегося неудачника.
Но - это всё догадки, по утечкам - официальные бумаги не публикуются.
показать ответы
Круглые сопла на нём из-за необходимости унифицировать все версии.
Плоское для СВВП не подходит.
Плоское прорабатывали среди лёгких истребителей-бомбардировщиков на Low Cost Fighter, он же очень аэродинамикафизикаоднаже "очень оригинальный" Су-75.
раскрыть ветку (1)
У конкурента F-35, Boeing X-32, было явно не круглое сопло и он справлялся с функциями СВВП, но да - проиграл конкуренту.
показать ответы
Су-57 первый самолёт 5 поколения в России, f-22 первый но не последний
F-22 в воздух 30 лет назад, а на вооружении он стоит с 2005 года
Сравнить самолёт который только вот недавно был создан и даже на вооружение не стоит, с старичком f-22 не правильно
раскрыть ветку (1)
Помогла бы им сверхманевринность
Нет. При использовании УВТ для сверхманевренности значительно теряется скорость. При уходе от ракеты скорость - это вопрос выживаемости. При этом нужно менять направление полета. Нужно искать баланс скорости и маневрирования. Стандартных аэродинамических средств маневрирования на СУ-34 вполне достаточно для этого. У нас тут не кино.
раскрыть ветку (1)
Есть мнение, что заставив ракету ПВО, на активном участке, совершить энергичный манёвр, это очень важно, что именно энергичный, можно существенно уменьшить эффективную дальность ракеты. Чтобы заставить ракету совершить именно энергичный манёвр надо и самому очень энергично сманеврировать, без УВТ не получится.
Но откровенно - это действенно в очень узком диапазоне дальности до пусковой и имеет некоторое значение ещё и ракурс атаки на самолёт.
Энергичный манёвр ракеты, выглядит как-то так. Конкретно он, режет дальность на треть.
показать ответы
Довольно странно на самом деле. У прошлых Су-57 уже имелись сопла с настоящими 360° поворота, а здесь только по диагонали движение, как на Су-35. Решили удешивить производство с обслуживанием?
раскрыть ветку (1)
Тут есть целая ветка спора, где я утверждаю что у Су-35 и Су-57 движки с "реал 3D", а мой оппонент утверждает, что настоящего, всеракурсного УВТ, у Сухих, никогда и не было. Со всяком случае на серийных машинах. У вас вот - третий вариант, появился.
"Властелины неба к 85-летию окб сухого и окб миг", на "Первом Канале" недавно было - там интересную анимацию показывали, реализации УВТ на плоском сопле, но - это мультики. Как оно там будет и будет ли вообще, в серии - сложный вопрос.
Пишут, что ресурс "модуля УВТ", был 200-250 часов и шли работы для поднятия его до 500 часов.
Вы так написали, как будто РФ всё это на своих мощностях производит. Это всё досталось от СССР,в том числе и наработки самолёту пятого поколения.
раскрыть ветку (1)
На сайте производителя всего этого двигательного хозяйства, сейчас убрали вообще всю инфу о двигателях истребителе. Но! Интернет всё помнит.
Яркий пример работы "девочек-дизайнеров" - все характеристики от удельного расхода до массы от АЛ-31Ф.
Ссылка на архив и там, производитель, считает что его двигатель оснащён всеракурсным соплом.
Ещё раз приведу схему поворотного устройства, плюс его фотку перед окончательной сборкой. Найдите 10 отличий как говорится. Ну и заодно фото нового изделия 177, переделаного из изделия 117, у него "старое" осесимметричное сопло изделия 30: хорошо виден шкворень и два гидроцилиндра. Фотки самого 117-го изделия в сборе со снятыми внешними створками к сожалению не нашел.
Пишут, что там весь сопловой аппарат на шаровом шарнире висит
Воу, поосторожнее с терминологией, сопловой аппарат это несколько другое устройство)
раскрыть ветку (1)
Фото деталек, я оригинал фото нашёл - это, скорее всего, не 100%, но очень высокая вероятность, фото деталек какого-то из семейства АЛ-31. Фото двигла - это то, что в Китай притащили, и это обозвали АЛ-51. А схема - я хер знает, просто лень искать что это и откуда.
Вот вам ссыль на видос.
https://cloud.mail.ru/public/ptyJ/Wq9AgNo62
Там не написано, что это АЛ-41. Там работа по усовершенствованию АЛ-31Ф, в плане всеракурсности. Единственное что это в прямую доказывает, что у Союз-Сатурна были работы по всеракурсному двиглу, и что они были +/- успешные, раз аж видос сняли, хоть и старый. В прямую, через интернет, доказать вам, что это вот выросло во всеракурсное двигло для Су-35 и его назвали АЛ-41, раз вам ссылки на мнение производителя не доказательство - я не могу.
показать ответы
Тут очень хорошо видно, что сопло левого двигателя отклонено вверх-влево и согласовано с отклонением элевона и поворотной части наплыва.
Если считаете что оно всеракурсное, то как тогда реализован механизм поворота?
P.S. На фото Су-35, у него сопло такое же.
раскрыть ветку (1)
На сайте производителя всего этого двигательного хозяйства, сейчас убрали вообще всю инфу о двигателях истребителе. Но! Интернет всё помнит.
https://web.archive.org/web/20220125113702/http://umpo.ru/pr...
Ссылка на архив и там, производитель, считает что его двигатель оснащён всеракурсным соплом.
Пишут, что там весь сопловой аппарат на шаровом шарнире висит, в отличии от МиГовского, где шевелят непосредственно створками.
показать ответы
Какое еще предложение?
Даже с этого ракурса видно, что сопло отклонено в сторону строительной горизонтали фюзеляжа.
раскрыть ветку (1)
Ось правого двигателя повернута примерно на 33° по часовой стрелке, ось левого примерно на 33° против часовой стрелки, все соответствует описанию.
раскрыть ветку (1)
Но тут, мои глаза видят почти прямое отклонение в вертикальной плоскости, что не вписывается в ваше предположение.
показать ответы
Много где пишут, что АЛ-41Ф1 - всеракурсное управление вектором тяги: ±16° в любом направлении, ±20° в плоскости крыла. Вопрос какой источник считать более авторитетным.
Вопрос не в том где как пишут, а как оно есть в реальности. В реальности ось вращения одна. На первом видео Т-50, на втором Су-30МКИ, как по мне более чем наглядно.
Проблема так же в том, что это семейство модульных движков и да, там есть варианты, и без управления, и с управлением только в одной плоскости
Существуют всего две серийные модификации: изделие 117 для Су-57 и 117С для Су-35С, оба имеют идентичное поворотное устройство. "Всеракурсное" сопло КЛИВТ было на МиГ-29ОВТ, в нем поворот осуществлялся створками, но в серию оно не пошло (см. третье видео).
YouTube●1:58
YouTube●0:28
YouTube●7:10
раскрыть ветку (1)
По порядку:
1) У АЛ-41Ф1 поворот осуществляется вокруг одной оси (см. схему), с новым соплом принцип остается тем же самым, меняется лишь реализация - вместо поворотного устройства будут отклоняться сами створки.
2) В осесимметричной струе истекающих газов центральная часть будет иметь более высокую температуру, чем в струе прямоугольного сечения, к тому же пространство между внутренними и наружными створками продуваетя достаточно большими объемами вторичного воздуха. Ну и сами двигатели 5 поколения имеют более высокую бесфорсажную тягу и лучшие высотно-скоростные характеристики, таким образом, форсажные режимы используются реже.
3) Такое сопло лучше вписывается в обводы фюзеляжа, это позволяет использовать общие для всей конструкции принципы отражения излучения. Наружные створки имеют радиопоглащающее покрытие и при изменении сечения взаимно не перекрываются, это позволяет не создавать дополнительные отражающие поверхности.
раскрыть ветку (1)
Кроме того, АЛ-41Ф1 оснащен плазменной системой зажигания, всеракурсным управлением вектором тяги и цифровой системой управления двигателем.
https://lenta.ru/news/2011/04/13/pakfa/
Много где пишут, что АЛ-41Ф1 - всеракурсное управление вектором тяги: ±16° в любом направлении, ±20° в плоскости крыла. Вопрос какой источник считать более авторитетным.
Проблема так же в том, что это семейство модульных движков и да, там есть варианты, и без управления, и с управлением только в одной плоскости, ну и "девочкам" журналистам и дизайнерам, сложно во всём этом разобраться, когда они статьи корячат, а производитель не горит желанием облегчать им задачу.
показать ответы
Дорогая, очень дорогая
Вот когда так говорят, я сразу думаю, что это попил бюджета)
Был у них X-47B, сделали опытные демонстрационные прототипы, распилили бюджет и закрыли проект)
раскрыть ветку (1)
Ну как сказать - попил. Когда смотришь, из чего эти экспериментальные самолёты делают - экономят на всём. Там тот ещё каннибализм, очень много деталей и узлов от серийных машин используется.
А считать попилом все поисковые и экспериментальные проекты не ушедшие в серию - неоднозначный взгляд. Вы вот посчитали попилом закрытый экспериментальный проект, а кто-то считает попилом ушедший в серию, хотя и очень маленькую, вставший на вооружение самолётик В-2 - 2.1 миллиарда баксов за экземпляр. А кто-то не считает это попилом, глядя на то, как, не так давно, эти самолёты перелетели через Тихий океан, без посадок и радиообмена, поразили цели на Ближнем Востоке и так же, без посадки улетели к себе в США. А самое главное - о том кто, как и чем это сделал узнали только после официального объявления США.
раскрыть ветку (1)
Да все они, последних поколений, так умеют. Пока энергетика позволяет, пока самолёт видит цель.
Но конкретное видео - с ракетами израильской системы ПВО Железный купол - там просто прям наглядно, видно манёвры ракеты.
За 10 лет? F-22 был принят на вооружение США в 2005 году, производство самолётов F-22 было приостановленно в 2011 году, при этом производство было мелкосерийном и до массового производство не дошёл из-за своей стоимости
При этом я видимо кое-что не понимаю, основным самолётом США является F-35, но вы по какой-то причине сравнивайте СУ-57 с F-22
В 2012 году началась эксплуатация самолёта F-35, с момента 2012 года по 2016 было выпущено 194 самолёта, сейчас их 408, при этом стоит уточнить что если учитывать разные модификации то число возрастает до 559
А ещё стоит сказать что у союзников США ещё 258 самолётов
СУ-57 нету у России и союзников, этот самолёт просто тайна покрытая мраком, его видели лишь на тестах и на показе в Китае с открытыми заклёпками
При этом скажу, я не фанат Америки, я люблю свою родину и все что у ней относится, но я говорю конкретно о СУ-57 что его попросту мало, и выпускать массово особо не планируют
Вы сравнили f-22 с СУ-57 хрен знает зачем, вместо этого можно было сравнить с другими правда чудесными самолётами России, по типу СУ-35 ( 130+ штук ) СУ-34 ( 170+ штук ) СУ-30 ( 110 и где-то в 5 раз больше отправлено за рубеж )
Все эти самолёты можно сравнить с f-22 и по временному отрезку они почти одинаковые
У России много самолётов хороших, но с СУ-57 вообще клоунада, их не производят массово, они не приняты на вооружение полноценно, но министерство обороны уже говорит о планах производства самолётов 6 поколения, когда 5 нету
раскрыть ветку (1)
Производство F-22 и Су-57 я сравниваю потому, что оба этих самолёта были первенцами, среди истребителей 5-го поколения, для ВПК производящей страны.
показать ответы
F-22 и F-35 не маневренные по вашему истребители
Маневренные, но не сверх) У F22 отклонение вектора тяги двигателя только в вертикальной плоскости, а не во всех трёх. Крылья и рули не помогают ему осуществлять сверх маневры. Летает как в пилотаже 4 поколения только. Просто как оказалось это не предел, если двигатель тоже участвует) Просто штаты решили им это не надо. А на деле просто двигателя такого нет, который мозволит так летать, не создали. Но продавать самолёт же нужно. Поэтому нужно говорить только о преимуществах, а недостатки они называют излишеством. Если они так считают то пусть это докажут в реальном бою с учётом всех условий, в которые может попасть самолёт.
Я выше написал пункты, если все они присутствуют в самолете, то это можно назвать 5 поколением. Все эти требования важны для самолета в представлении наших современных условий. Если в самолёте отсутствует какой-то 1 пункт, то это 4+ поколение. Если два пункта, то это 4 поколение. 3 пукнта это третье поколение, даже не 3+.
Хотя сравнивать поколения не всегда верно. Это больше похоже не сравнение у кого хуй больше. А по факту новое поколение может уступать например старому в скорости. Просто потому что кто-то говорит, что скорость сегодня не важна. Да кто так говорит? У США вообще опыт воздушных операций против папуасов на ближнем востоке двумя десятилетиями назад, когда у этих папуасов даже ПВО не было. Условия меняются и к каждому условию самолёт должен быть готовым и иметь преимущество. И скорость тоже важна. Это особенно касается для многоцелевого самолета. В качестве перехватчика, допустим, скорость важна. Что будут делать те самолеты, которые не позаботились о скорости, когда в мире появятся очень быстрые самолеты. Я это говорю как пример, если твой самолет исключает какой-то параметр своих возможностей, то всегда будет тот, который в этом параметре тебя превосходит и будет использовать против тебя это преимущество. А это уязвимость.
НЛО каким мы его представляем и как бы это не звучало - это будущее. Если каждый параметр исключать из современного самолета, то это не самолет, а пустышка с ограниченными инструментами возможностей. Самолет характеризуется и ассоциируется как быстрый, маневренный, высоколетящий, низколетящий, дальнобойный, незаметный и как правило это машина, а машина должна быть умная. Весь этот спектр должен присутствовать в самолете и совершенствоваться с каждым поколением.
летишь на безопасной дистанции, видишь всю карту боя, отстреливаешь и улетаешь
Сейчас это осуществляется при помощи сторонних средств - спутники, беспилотники, дополнительно наземные средства и дрло, которые передают данные истребителям.
Все они правда тоже рискуют (кроме спутников). Всё таки самостоятельно самолёт ограничен своей способностью далеко "щупать" воздушные и особенно наземные цели. А так все поулчаемые данные самолет должен синхронизировать и передавать пилоту.
Есть один нюанс. Пилот в современном самолете должен видеть эти данные в шлеме, а не на бортовом компьютере или проекционном стекле, так как пилот часто поворачивает голову. Шлемы с дополненной реальностью. Это не столь важно конечно, но блин пора бы уже. Такие шлемы есть у простых смертных людей уже лет 10, а к пилотам только приходят. У F35 эти шлемы уже появились. А для Су-57 и J20 только разрабатываются и сейчас имеют только прототипы. У вертолета апач есть такой шлем, но там он старый и очень громоздкий, но всё таки есть. Для мишки только разрабатывается. Фотки прототипов можно найти, только не путать с макетами.
С развитием искусственного интеллекта есть большое будущее для 6 поколения самолетов. Это кстати требования, которые приходят уже сейчас. И пока испытываются в основном на дронах.
раскрыть ветку (1)
А на деле просто двигателя такого нет, который мозволит так летать, не создали.
Погуглитте Rockwell-MBB X-31 и особенно McDonnell Douglas F-15 STOL/MTD - очень интересная программа была.
Всё США могли и всё пробовали.
показать ответы
Вроде с новым двигателем планировали, нет? Исходный движок не позволял крейсерский сверхзвук без форсажа, как помнится.
раскрыть ветку (1)
Первый полёт Су-57 с двигателем второго этапа «Изделие 30» состоялся 5 декабря 2017
Любопытно, у американцев плоские сопла на Ф22, а на пингвине УВТ. А у нас наоборот на старых самолётах УВТ, А на новом плоские сопла.
раскрыть ветку (1)
На F-22, и плоское сопло и управляемый, в одной плоскости, вектор тяги. А вот на F-35, такое себе управление вектором тяги - только в версии с вертикальным взлётом и посадкой.
И это самый совершенный западный истребитель.
Подробнее в чем заключается совершенство? Интересно было бы услышать.
Малозаметные самолеты как правило (разумеется, есть и исключения из этого правила, тот же F-35) имеют плоские сопла с целью уменьшения заметности.
Не самолетЫ, а только один самолёт. Это уже показатель) То есть они не распространены.
По крайней мере, так говорят многие уважаемые специалисты
Какие уважаемые?)
раскрыть ветку (1)
B-2, новый B-21, древний F-117, конкурент F-22, по вопросу о принятии на вооружение, YF-23 так же - не обладают круглыми соплами. Да, почти все - это не истребители, но, скажу так, признанных стелс истребителей, на вооружении, не так и много F-22, F-35 и вот Су-57, которому доделали плоское сопло. Что там ещё есть - Китай. Есть мнение, что не выходит каменный цветок у Китая и потому, гоняют с тем что смогли сделать.
Вообще, есть ещё такой момент. По крайней мере относительно всеракурсного сопла в РФ. По слухам, использование всеракурсного сопла приводит к продолжительным и сложным регламентным работам на двигле. А вот плоское сопло не столько требовательно и это, помимо остальных преимуществ, что оно дарует.
И главное, расположение сопел под углом, по идее, даёт почти такие же возможности, в плане сверхманёвренности, что и всеракурсное сопло. Единственный неустранимый минус у плоского сопла - потери тяги, в сравнении с тем, что если бы на этом же двигле стояло круглое сопло.
показать ответы
Авиация и Техника
12.1K поста18.8K подписчиков
Правила сообщества
Правила Пикабу