Стратегемы вместо хитростей
Прочитал статью, где предлагают заменить термины «следственные хитрости» и «психологические ловушки» на «криминалистические стратегемы». Аргумент: слово «хитрость» имеет негативный оттенок (лукавство, обман), а стратегема - нейтральный, из военной тактики.
Ну логично,в общем. Но у меня вопрос: а следователи вообще думают об этом?
В реальной практике, когда оперативник или следователь допрашивает фигуранта, он же не рефлексирует: «А сейчас я применю стратегему или хитрость?» Он просто делает свою работу — использует накопленный опыт, маневрирует информацией, создаёт ситуации, где подследственный проговаривается. Для него это инструмент, а не терминологический ребус.
Поэтому вся дискуссия кажется искусственной. Поменяй название — суть не изменится. Проблема не в термине, а в допустимости границ: где заканчивается тактический манёвр и начинается обман. Вот об этом и надо говорить, а не придумывать красивые слова.
Если интересно где взял:
51 стр.
