Слова и дела 2

Я уже писал собственный пост о том как расходятся слова и дела.

Ниже перепост из Эха Москвы.


Евгений Малкин — член «Putin Team», выдающийся российский хоккеист, нападающий «Питтсбург Пингвинз», оказался гражданином Соединенных Штатов.


Получается, что российским гражданам Евгений Малкин своим членством в «Putin Team» перед выборами Президента в 2018 году, пихал Путина на 5-й срок, но сам обеспечил себе запасной аэродром у «пиндосов» — в Америке.


Вот что говорил американец Малкин в интервью, напечатанном на Sports.ru три недели назад:


«Я считаю, что Путин верно ведет внешнюю политику. Да, идет вооружение, но это правильно. Мы должны защищать свой дом. Мы должны обороняться, если возникнет какая-то угроза.


Никогда не нравилось, когда говорят, что «надо дружить с Западом, дружить с Америкой, вообще со всеми». Да не бывает никаких друзей!».


Но где теперь у Евгения Малкина «свой дом»? Путин вооружается, создает против Соединенных Штатов атакующие ракеты с ядерным двигателем. Дом Евгения Малкина в Питтсбурге под угрозой. Его семья может стать киселевским «радиоактивным пеплом». Не понимать этого, вроде бы, нельзя.


Но хоккеист Малкин не понимает. Он следит за шайбой, скользит к воротам своим характерынм размашистым шагом, продолжает играть в «Putin Team». С американским паспортом в кармане и «уважением» к Путину, который «ведет себя достойно».


Ликуйте, патриоты!


Автор поста оценил этот комментарий

ну да, конечно ты прав, и лирерастами не заполнено правительство,и  тв, и интернет, вокруг тирания и кровавая гэбня..... Успокаивай себя этим

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только недалёкие и негодные могут утверждать, что наше правительство "заполнено либерастами", при этом не утруждая себя даже назвать их имён.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Яж не из спортивного интереса, а так - время убить. К тому-же - меня забавляют его попытки, выдать какашку за шоколад.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Убивать время" - это преступление! ))) 

Я прочитал несколько ваших топиков, и подписался. Хороший слог, а главное - Вам есть что сказать.


ИМХО Лучше написать лишний топик, чем тратить время на споры с "пустоцветом", который пытается получить вашу "пыльцу".

Который, даже на своей собственной странице,  ничего кроме копипаста "не родил"!

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это не домыслы, а колкость, призванная показать вам, абсурдность ваших рассуждений.

Если я люблю женщин, то ничто меня не заставит спать с мужчинами, даже большие деньги и удобство перемещения по Европе, благодаря паспорту гея...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

DimkaKhmel, завязывайте вы спорить с XBinom. Порожняк это. Он не умён, но главное, что он не ищет ответов. Его цель, скоре поумничать и потролить оппонента. Он любит прикидываться логиком, но занимается в основном софистикой. В логике, он скорее всего - ноль (о чём я прямо ему сказал, и нормальных возражений с его стороны, почему-то не последовало)...

Берегите своё время. Удачи.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Необоснованнно или неоправданно" - ИЗНАЧАЛЬНО было ДАНО Википедией

Но не было дано вами. Вы обвиняли его в "использовании слова", а не в "необоснованном использовании слова". Почему?

Далее, потрудитесь объяснить с какого перепугу и на каких основаниях вы ввели
в оборот НОВЫЕ слова - шизофрения, маньяки т.п?

Я уже писал выше - это примеры сложных слов.
Более того вы пытаетесь мне их приписать

Нет, даже не близко. Я всего лишь использовал вашу логику на другие сложные слова и других людей, их произносящих. Я НИ РАЗУ не написал, что вы эти слова сказали, не врите.

раз вы, почему-то не увидели уровня моей логики, хотя она близка к абсолютной

😂😂😂
Ну у вас и самомнение) Наполеоном себя не считаете, случаем?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Прикольно!

А то, что я процитировал СООТВЕТСТВУЮЩИЙ фрагмент из Вики, этого разве не достаточно??? Ведь, я не считал своего оппонента настолько "альтернативно одаренным", чтобы ЗАРАННЕЕ что-то ему повторять или разжевывать. Я ожидал от него дополнительных вопросов, и был готов ответить на них, но он их не задал! А теперь, вместо него, задаете их ВЫ!?? Но вам, я отвечать не буду. Во-первых, это вас не касается (если, конечно ВЫ не есть ОН, ну или очень близкий к нему человек). Соответственно, у меня нет перед вами обязательств, которые были перед ним, и уж тем более нет желания, что-то вам объяснять. Во-вторых, я не нахожу нашу дискуссию плодотворной. Мы с вами разговариваем на разных языках, и мыслим разными категориями.


Как можно человека, который заявляет ПРОВЕРЯЕМЫЙ ФАКТ, "записать в наполеоны"??!!! Взрыв мозга! Похоже, что для вас Логика - не "дисциплина", а "вкусовщина", типа: у каждого своя логика; Все логики равны; Тот, кто заявляет, что его логика "круче", тот выскочка с завышенным самомнением! И здесь вы неоригинальны, потому что так думает большинство, и потому, вам вполне комфортно жить с этим убеждением.

Я же исхожу из того, что "уровень логического мышления" - величина измеряемая и проверяемая. Поэтому, если кто-то бросил вам вызов, то единственно правильный (честный) вариант - отказаться или принять этот вызов, а не переводить стрелки на якобы завышенное самомнение оппонента.


Приведу ещё один пример, для наглядности.

Если кто-то предлагает вам померяться пиписьками и заявляет что у вас "сморчок", а у него 25 см, то вы можете просто улыбнуться такому предложению. Ведь, ваш размер вас нисколько не беспокоит, потому что ваша сексуальная жизнь в норме, и вы не собираетесь ни с кем меряться. Но, если вы заявляете что "размер имеет значение" и что у вас тоже ого-го, то единственно честный вариант - заключить пари и взять в руки шпаги линейки. Если же вместо этого вы будете "переводить стрелки" на завышенное самомнение оппонента, то скорее всего у вас действительно - "сморчок", а главное, что вас это очень даже беспокоит.


Я понимаю, что дал вам повод зацепиться за "ху...ную тему" и увести разговор в сторону. Но не беспокойтесь об этом. Это мой последний вам ответ.


Удачи Вам с тем, что у вас есть!

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Начнём с того, что ИЗНАЧАЛЬНО вы, вообще-то ВЛЕЗЛИ в ЧУЖОЙ РАЗГОВОР. Не так ли? И ТЕ мои слова (утверждения), были адресованы не Вам, а моему оппоненту. Надеюсь, что это тоже понятно.

И? Это как-то на логику должно повлиять?

Если бы вы предварительно перечитали ВСЮ ветку нашего с ним разговора

Я изначально по ней шёл, иначе как бы я к тому комментарию попал.
мою мысль: - почему мой оппонент необоснованно употребил это слово

Только вы так и не ответили на последний мой вопрос. Откуда взялось "необоснованно", и почему его не было раньше?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Необоснованнно или неоправданно" - ИЗНАЧАЛЬНО было ДАНО Википедией (равно как и повторено мною в переписке). То что вы этого не прочитали (не увидели, не изучили) это ваша проблемма. Не так ли?

Далее, потрудитесь объяснить с какого перепугу и на каких основаниях вы ввели

в оборот НОВЫЕ слова - шизофрения, маньяки т.п? Речи об этом ведь не шло (ни в предыдущем разговоре, ни в Википедии!). Не так ли? Ведь в определении понятия "резонёрство" нет этих слов... (это чистой воды ваши извращения домыслы). Более того вы пытаетесь мне их приписать, и заставить отвечать на этот ВАШ бред!!!


И, наконец. Вы аппелируете к логике, но я смею вас заверить, что вы не логик. Я утверждаю так потому, что - "рыбак рыбака видит издалека", и раз вы, почему-то не увидели уровня моей логики, хотя она близка к абсолютной, значит вы не "рыбак".

P/S/ Хотите говорить на языке логики? Пройдите сначала тест на нее, а потом поговорим. Идёт?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Согласно определения Википедии тот, кто неоправданно употребляет

Стоп стоп. Откуда появилось "неоправданно"? Его не было в ваших прошлых утверждениях.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Начнём с того, что ИЗНАЧАЛЬНО вы, вообще-то ВЛЕЗЛИ в ЧУЖОЙ РАЗГОВОР. Не так ли? И ТЕ мои слова (утверждения), были адресованы не Вам, а моему оппоненту. Надеюсь, что это тоже понятно. Если бы вы предварительно перечитали ВСЮ ветку нашего с ним разговора, то вы, возможно бы поняли, мою мысль: - почему мой оппонент необоснованно употребил это слово. Хотя, вряд ли вы это поймете. Повторю ещё раз, если вы влезли в чужой разговор, то постарайтесь для начала вникнуть в предисторию самостотельно, а не требовать от участников "ввести вас в курс дела", вы не судья, и если вам что-то не понятно то это ваши проблеммы.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так вы признаёте, что имели ввиду, что употребители сложных слов сами под них подходят? Вы реально не понимаете, что это полный бред, какой бы список "сложных слов" вы не составляли?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы так ничего и не поняли. Согласно определения Википедии тот, кто неоправданно употребляет СЛОЖНЫЕ слова (в том числе и слово "резонёрство"), скорее всего сам является - "резонёром". Но из этого никак не следует, что тот кто неаправданно употребляет слово - "шизофрения" - является шизофреником. Это простая логика. Постарайтесь её понять.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Стостопстоп. Ваши слова:

И поскольку именно вы употребили это сложное слово, то это определение подходит к вам больше чем ко мне.

В них чётко, русским по белому, написано, что вы из этого:
поскольку именно вы употребили это сложное слово

Делаете вывод:
это определение подходит к вам больше чем ко мне.

И, раз в описании резонёрства, нет строчек типа:

тот, кто употребляет это слово, сам чаще всего является его "носителем"

, то следует логичный вывод, что вы подобное утверждение можете к любым сложным словам употребить. В том числе и к "шизофрении", например.

Можете вы как-то иначе свои слова объяснить?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Википедия не уточняет списка "сложных слов", и потому, там действительно нет слова - "резонёрство". Её составители, похоже исходят из того, что вдумчивый читатель сам догается, какие слова являются сложными, (и насколько их употребление оправдано), а какие нет.

Но, похоже, что вам нужен полный их список.)))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сами перечитайте и попробуйте иначе это интерпретировать:

И поскольку именно вы употребили это сложное слово, то это определение подходит к вам больше чем ко мне.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Постарайтесь понять о каком определении шла речь. Подсказка (резонёрство), но никак не о ваших: шизофреники, параноики, маньяки. Почитайте Вики, что она пишет об этом и какие признаки характерны для резонёрства, и тогда, возможно вы поймете мою логику.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А что тут продолжать? Ваш логический переход: ты употребляет сложное слово -> значит оно больше всего тебе самому подходит.

Это бредовый переход. Я показал его бредовость на примере. Вы же из этого каким-то образом перешли к тому сарказму. И до сих пор не можете объяснить.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет такого. Читайте внимательно.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

На основании чего, Вы приписали мне этот бред эту ЛОГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ?

На основании вашего же комментария:
И поскольку именно вы употребили это сложное слово, то это определение подходит к вам больше чем ко мне.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Продолжайте, не стесняйтесь. Покажите свою логику и раскройте свою точку зрения. Надеюсь, что вы в состоянии это сделать.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот вы сейчас сами утверждаете, что ваш сарказм основывался на некоей логической ошибке. Вот оно основание. Так откройте же секрет, что это за ошибка такая.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот Ваша фраза с которой всё началось:

- "По вашей логике всё психиатры сплошь шизофреники, параноики, маньяки и т.д., ведь они постоянно эти термины упоминают."


На основании чего, Вы приписали мне этот бред эту ЛОГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ?

Более того ни о шизофрении ни о паранойи речи ВООБЩЕ не шло. Речь шла о "резонёрстве". Вот и получается, что у вас "в огороде бузина а в Киеве дядька".


Далее, если уж говорить о психиаторах, то если они профессионально и обоснованно использует умные слова, тогда это нормально. Но мой оппонент, очевидно, им не является. Что я и хотел вам показать в своем саркастическом ответе.

Надеюсь теперь понятно?


Ну если не понятно, и вы хотите продолжения дискуссии, то вместо некорректных вопросов, потрудитесь сначала РАЗВЕРНУТО изложить свою собственную точку зрения. А то сильно трольчатиной попахивает.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Оке, на основании чего вы сделали такое предположение?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А на основании чего вы считаете что сарказм должен иметь ОСНОВАНИЯ?

И меня была цель - показать Вам, вашу логическую ошибку. Но теперь я понимаю, что это бесполезно. Мы говорим с вами на разных языках. Удачи.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Оказывается, тот товарищь, что был перед вами и слился, был не "просто блаженный", а - психиатр!

как вы сделали такой вывод?
Хотя бы на это ответьте.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Корректный вопрос не должен содержать ложных утверждений.

Типа: Давно ли вы перестали бить свою жену? Или, - Почему Вы такой дурак? (это я не про вас, а как пример некорректного вопроса).


Фраза на которую вы ссылаетесь, вырвана вами из контекста и не является моим ВЫВОДОМ, это скорее саркастическое предположение. Если вы прочитаете всю предидущую переписку, то быстрее поймете причину моего сарказма.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Попросил таки ответить на заданный ранее вам вопрос = слился? И вот после подобных пассажей вы ещё имеете наглость кого-то на "интеллектуальные дуэли" вызывать?)
Сочувствую. Вашим знакомым. Им с вами наверняка тяжело приходится.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, сформулируйте свой вопрос ещё раз. Если он будет корректным, то я на него отвечу. Идет?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы для начала на заданный вопрос ответьте, и неполадки в своих рассуждениях объясните.
После этого можно будет и о дуэли поговорить.

И да, @moderator, прямое и неприкрытое оскорбление.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно, слился.

- Модератор, помогите. Меня за тупой тролинг нехорошим словом назвали. )))


P.S. Вы, - влезли в ЧУЖОЙ разговор! А раз так, то для начала, хотя бы потрудитесь внятно изложить свою позицию, прежде чем требовать от меня ответов на ваши (более чем странные) вопросы.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
1) там процитировано, что ты решил.
2) то, что ты не способен воспринимать сложные предложения, не означает, что они несвязны. Поднапрягитесь, может сможете понять человеческую речь.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбления, грубое общение и провокации
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Оказывается, тот товарищь, что был перед вами и слился, был не "просто блаженный", а - психиатр!

С чего вы это решили?
то сначала изложите свою собственную позицию

Ваш логический ход крайне неверен, в доказательство чего я привёл выше пример его применения, который приводит к очевидно ложным выводам.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Что я решил? А главное: - с чего это вы, вдруг решили, что я что-то решил?

2. Перечитайте ещё раз, свой несвязный бред, и удивитесь собственной глупости!

Человек, который не может связать слова в предложение внятно изложить свои мысли, призывает в свидетели ЛОГИКУ! Сударь - ВЫ ххх невежда!

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

И поскольку именно вы употребили это сложное слово, то это определение подходит к вам больше чем ко мне.

По вашей логике всё психиатры сплошь шизофреники, параноики, маньяки и т.д., ведь они постоянно эти термины упоминают.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ах, вот оно что! Оказывается, тот товарищь, что был перед вами и слился, был не "просто блаженный", а - психиатр! Как же я сразу не догадался!  Только, вот, я его не вызывал. Возможно, что он нужен вам, тогда обращайтесь к нему на прямую...


P.S. Если Вы просто проходили мимо, то проходите, не задерживайтесь.

Если же вы всерьез хотите о чем-то со мною подискутировать (с точки зрения логики), то сначала изложите свою собственную позицию...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Слушай, вот ты реально не понимаешь что с тобой говорить не хотят? я тебе вроде дал понять это уже давно, но ты как моя бывшая, такая же, давай поговорим!

Если тебе слов ВВП о том что он либерал не достаточно, то это твои либеральные проблемы, а теперь, аривидерчи, назойливая ты наша.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не я пришел к тебе а ты ко мне. Мне от тебя ничего не нужно, назойливая ты наша.

Автор поста оценил этот комментарий

да да дорогая, не заморачивайся...

Забьем на то что ВВП либерал, что ЛДПР есть, что всякие типа либералы, они так о себе заявляют, обещают начать вешать всех кто не с ними, когда их время придет....

да, ты типичный российский либерал, хотя и не позиционируешь себя как оный.

неприятное существо, типа либераста сытина.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Да да дорогая", можете ли вы объяснить с какой такой стороны ВВП и ЛДПР либералы?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

мне лень метать бисер

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какой биссер? Хватит "дурака валять"! Тебе просто НЕЧЕГО сказать. Нет на ТВ опозиционных либералов. Только фрики и соловьевы.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

да уж...... как все запущено.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и я про тоже. Сам вызвался, а назвать то и не кого.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

мне всех перечислять? Блин завязывай а

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо называть "всех", назови хотя бы одного - двух.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Прочитайте определение этого термина
Авось поймете. Я пас)))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Резонёрство (от фр. raisonner «рассуждать») — один из видов нарушений мышления, характеризующийся пустым, бесплодным многословием, рассуждательством с отсутствием конкретных идей и целенаправленности мыслительного процесса (но реальная жизнь изобилует примерами осознанного использования резонёрства вполне здоровыми и высокоинтеллектуальными личностями, например, при проповеднической или пропагандистской деятельности). Резонёрство также называется псевдофилософским мышлением или бесплодным мудрствованием[1].


Я не батюшка и не из пропагандистской соловьевско-киселевской братии. Потому и спрашиваю, где вы это у меня нашли. Более того: "Резонёром употребляются сложные выражения, иностранные слова, неологизмы для объяснения простых вещей[1]. Речь изобилует сложными логическими построениями, вычурными абстрактными понятиями, терминами, нередко употребляемыми без понимания их истинного значения."

И поскольку именно вы употребили это сложное слово, то это определение подходит к вам больше чем ко мне.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А что обосновать? Ваши словоизвержения не расшифровать)))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как ко мне применимо определение "резенёрство"?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
а тех кто с этим не согласен, клеймят либерастами. Ну не ебанизм?

Как по мне, уехал, и хер с тобой, можешь любить не любить вою бывшую страну, мне пофигу будет на мнение такого, в любом случае. Уехал, аривидерчи амиго.  А  Либерастом в РФ называют человека который топит за свободу слова, и затыкает рты другим. Как ни послушаешь такого- коммунякам слова не давали, мы к власти придем, всех перевешаем, русские недонация, и это говорят русские либерасты, ну и не только русские.. И это только начало, именно такие либерасты везде, на ТВ, в интернете, в газетах и журналах. Как ни глянь, какая нибудь личность топит за личную свободу, и орет когда ему не дают срать на других. Вот он Русский либерал. Собирательный образ. ну и не только русский.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На ТВ - Соловьев с Киселевым и ещё пару фриков. Кого из "либерастов" вы там видите?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
))), резонерство
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Обоснуйте, Alexeich56

0
Автор поста оценил этот комментарий
))), резонерство
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Обоснуйте?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот тут я с вами согласен полностью, вы не либерал, а форменный либераст. Птицу видно по полету. И прошу заметить, это личное мнение, а не некая методичка
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я только предположил, а вы и подтвердили...

"На воре и шапка горит".

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ёпта, я же говорил, что у наших совковых либерастов имеется только одно искреннее и сознательное мнение. Естественно только их. А другие запуганы, в неведении или на окладе (подчеркнуть нужное). Потому что у такого рода "либералов" в голове не укладывается, что люди могут абсолютно искренне и сознательно иметь иное, отличное от них мнение. Ваш опус - отличный индикатор
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Боже, что за бред!

Я ни разу не либерал. Скорее уж наоборот.

Смените методичку уже...

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

аа, испуганы, буду знать

\поржал\

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно не "все запуганы", есть и те, которые "на окладе".

Просто трудно не заметить их дешовые и рьяные атаки на топики, даже с малейшем намеком на политику.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну кстати есть один товарищ, он патриот РФ, как говорит, имя этого пидо человека, мальцев, он в РФ революцию обещал, правда не приехал на нее, но агитировал остальных, сидя во франции, тебя такие поцреоты не смущают?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я за Эволюцию и против Революций. К Мальцеву отношусь довольно отрицательно. Объяснять почему - не хочу.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
И что, получение гражданства иной страны вычеркивает человека из рядов патриотов? Какой-то совковый подход, где было уехал - значит предал. Наши либерасты по ходу остались совковыми интеллигентами.
Уехал - его личное дело, уехать за рубеж не значит ненавидеть свою страну. Многие дома это делают с блеском.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос не в том, что он уехал. Вопрос в том, что он "не практикует то что проповедует".

Почитайте внимательно его слова.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну прочитал. И что? Он прав, во внешней политике есть только расчет, а не дружба. И что надо защищать себя - тоже верно.

В чем противоречие?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В том, что он говорит, что Россия всё делает правильно, но сам почему-то выбирает стать гражданином США. Нет?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. То, что он одобрил политику России никак не влияет на выбор
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У меня другое мнение.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего себе Вы переобулись! Значит, Навальному за границей отдыхать нельзя и дочь в иностранные ВУЗы устраивать, а человеку из "Путин тим" в стане врага жить, платить налоги и прописываться можно, отказавшись в присяге от России не только, как от Родины, но и в принципе, как от государства? :))))))

Ну-ка, попробую Вас же и процитировав, заменить "человек" на "Навальный":

Это и есть ваша демократия. В самом её лучшем виде. Навальный имеет своё мнение, законно поддерживает кого хочет, не жгёт машин и не бомбит югославов. Он хорошо делает своё дело, не противопоставляя себя ни одному сообществу.

Надо же, получилось! :)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Браво! Сейчас тебе за это наминусят. Здесь у многих проблемы с логикой и не только, на минусить они умеют крепко.

P.S. От меня, естественно - плюс.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тему этого нового срача никак уловить не могу. Патриотом России может быть гражданин любой страны. Но то, что либерасты не патриоты, для меня очевидно

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы про Малкина?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Как-бы - да, вычеркивает. Если человек любит свою страну, горд за неё, верит в неё, то как у него могут возникнуть мысли о смене гражданства? И никто не говорит о предательстве, человек волен выбирать где ему жить. Но, сменив гражданство, этот человек перестаёт быть патриотом страны, от гражданства которой отказался.

Это как - я всей душой люблю Жигули, очень нравится эта машина, но ездить буду на мерседесе😂

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

+1 Отличный пример! Нет ничего плохого в том, чтобы любить Жигули и ездить на них. То же самое и про Мерседес. Но говорить одно, а делать другое (особенно противоположное) - не есть хорошо. Хотя, судя по комментариям для многих это нормально.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества