Символизм путей шахматных фигур
Ограничение на количество блоков в посте, составляет ровно 80 штук.
А медиаблоков должно быть не больше 25. Я вот сейчас узнал об этом. Задумайтесь, прежде чем открывать.
Ну давай, расскажи мне о том, что такое пешка, ладья, конь, слон, королева и король. Совершенно непонятно.
Все началось с этого поста в котором предполагались причины почему пешка и конь ходят именно так (пока я закончил это пост, там уже по всех фигурах высказались, по моему). Явный символизм названий не оставляет значительного простора для фантазии, но почему бы собственно и нет? Перед собственно изливанием моих представлений было решено посмотреть, что же люди до меня напридумывали на эту тему. Вот здесь пост об истории развития шахматных фигур, а здесь ссылка на англоязычную статью о символизме шахматных фигур.
DISCLAIMER
Я не профессиональный шахматист/историк/философ, а данный пост и вовсе основан на моей фантазии и двух публикациях, указанных выше. Уровень правдивости, логичности и адекватности оценивайте сами. И да, русский не мой родной язык, страдайте. Achtung СПГС.
Пешка
Мечты, они так сладки. Так-то пешке никогда не стать королем.
Пешка, пейзан, обыватель, гражданин. Расходный материал, но с потенциалом (совсем небольшим) стать ФИГУРОЙ. Ходит на целую одну клетку вперёд, что таки символизирует ограниченность и слабость рядового обывателя. Также пешка не может идти назад, что отображает значительный разрыв в силе между пешками и фигурами. В то же время первый ход, однако только он, может быть совершен на целых две клетки, что также показывает веру создателей шахмат в то, что хоть таки раз в жизни, но человек может совершить рывок в (обычно не) светлое будущее.
Атака пешки уникальна по сравнению со всеми фигурами, так как любая иная фигура атакует по тому же принципу, как и ходит. Только пешка атакует не по ходу своего движения, а только по диагонали.
Почему? А по...тому-что.
Это можно воспринимать как отображение гораздо меньшей силы пешек по сравнению с фигурами в том плане, что у пешки должно быть преимущество хода и позиции для того чтобы только начать угрожать фигурам и другим пешкам.
Примечательно и то, что существует такое понятие как "взятие на проходе"
Взятку не дал - с доски упал.
Вполне наглядная демонстрация того, как тот, кто добился сколь-нибудь значимого успеха, рубит на корню рывок другого, да ещё и с выгодой для себя. Но, не все так однозначно, ведь иногда в стратегическом плане гораздо выгоднее оставаться на месте, нежели забрать какую-то пешку.
Но ведь если дойти до другого конца доски, то станешь ФИГУРОЙ с гораздо большими возможностями, нежели просто пешкой. Да, предыдущее предложение специально построено именно так. Ведь что происходит, когда пешка доходит к последнему ряду? Пешку сбрасывают с доски, и вместо нее ставят фигуру, какую игрок пожелает. Шахматы с тремя ладьями или же двумя королевами на твоей стороне это же натуральное читерство. Но ведь пешку-то сбросили. Вся её жизнь - жертва во имя стратегической ситуации и фигур.
Наглядное представление. Оригинал здесь.
На самом деле трактовка пешки, это, по большому счету, трактовка основной части человечества, которое не слишком-то изменилось за время существования шахмат. Трактовка же фигур зависит, по большей части от социокультурной среды которая доминирует в той или же иной области на определенном промежутке времени, а поэтому является, как по мне, гораздо более интересной.
Конь
А ведь что-то в этом есть.
Начать стоит из того, что знают только посвященные. Вас всех обманывают! Это не конь! И даже не голова коня. Это всамделишный рыцарь. Не похоже? Согласно таким товарищам, как Англия и Франция, здесь должен быть всадник. И то, что на протяжении 1400 лет данная фигурка оставалась практически неизменной, указанных выше товарищей абсолютно не волнует, поэтому имейте ввиду, что конь это horse, а шахматный конь это knight (сиречь рыцарь). А у рыцаря есть копьё, так что будьте аккуратны в наименованиях, если не хотите узнать об уровне травмоопасности в шахматном спорте.
Никто и не говорил, что рыцарь и лошадь это отдельные элементы.
Больше подобного.
Так как данный персонаж имеет дуалистическую природу, то и во внимание будем принимать обе стороны, как рабоче-крестьянскую, так и воинствующе-аристократическую. Как вы возможно помните, конь - это тот на ком едут.
Считать ли пони конём, вот в чем вопрос.
Также конь хитрый.
И красивый.
С другой стороны, рыцарь это ведь про убийства, балы и пот. Что в целом возвращает к работе. Ведь вытерпеть в целый бал не каждому дано, а раз вытерпел, то точно уж рыцарь, а не лошадь бесправная.
В целом, фигура неоднозначная, и отображает именно тот срез человечества, который отличается от обычной пешки. Первейшей характеристикой будет именно куча выполняемой работы, ради подставьте желаемое. Ну а чтобы получить указанное выше, нужно хорошенечко так поработать, обычно, даже с подвывертом. Это и отец на трёх работах, и медик на 22 часе, и основатель стартапа. Не только лишь все рыцари носят латы, ездят на белых конях и владеют замками. Но на то они и хитрые, что обходят другие фигуры. Это кстати уникальная особенность данной фигуры - возможность перепрыгнуть любую фигуру, так как прямая борьба с мельницами, как показывает практика, ни к чему хорошему не приводит. Ну и возможностей по взаимодействию с окружающим прибавляет, знатно так. Также сам факт возможности обхода отображает закостенелость других фигур.
Таки куда не плюнь - везде Г.
Как по мне, так конь - это надежда человечества. Пока низы деградируют, а верхи разгребают интриги, именно средний класс выносит физическое дерьмо за первыми, а за вторыми - интелектуальное.
Слон
Cho-choo motherfucker.
Вот, на картинке выше, можно наблюдать боевого слона. Махина, что танк, особенно в те времена, когда и слова то такого не было. Кавалерия, так сказать, тяжёлая. Совсем не удивительно, что данное животное нашло своё отображение в одном из предположительных предшественников шахмат - чатуранге. Совсем немного помог тот факт, что эта игра - индийская. Изначально ход слона состоял из прыжка через одно поле по диагонали, что, вообще-то, впечатляет уровнем бесчеловечности тренировок слона, или же слабостью самой фигуры в то время. Но реальные издевательства сопровождали название фигуры: знаменосец, бегун, шут, епископ. В конце концов после всех мытарств от бедного животного остался только лишь один бивень, на вершине фигуры (но это не точно).
Настолько слон, насколько и епископ.
Как и предыдущую фигуру, рассмотрим слона в дуалистическом восприятии слон/епископ. Слон изначально был лишь символом, да и после веков издевательств от него осталось лишь название. Но в одном эта парочка похожа - в концепции символа мощи. И не так важно, что церковь в целом теряет свои позиции в мире, а слон - лишь забавное цирковое животное. Ты только дай им волю, а там будет... ну вы сами знаете (148 УК). Так что вы там поаккуратнее с этими жив поаккуратнее короче.
Ходит слон по диагонали, что, с одной стороны, если вспомнить о пешках, вроде как слабость, а с другой стороны - пусть будет. Ведь слон как ходит, так и бьёт. Такую прямолинейность можно объяснить как отсутствием гибкости в силу канонов религиозных текстов, так и мощью слона, но слоны слишком умные, чтобы вменять им прямолинейность поэтому ааа опять перейдем к визуальному отображению.
Современный вариант. Уровень редукционизма впечатляет.
Даже остановка времени не поможет слону взять пешку.
.
В целом слон - это страстные люди. И не так важно, на что направлена эта страсть, главное - понимание того, куда может завести подобная страсть и как оттуда выйти без потерь. Ведь это и безумный учёный, и восторженный художник, и ревностный монах, а также мать-наседка, певец на первом лайве и политик, свято уверенный в том, что именно он - лучшее, что могло случиться с этой страной. Все они определённо двигают общество куда-то, а иногда, даже не туда, куда хотели бы, но для них остановиться слишком сложно, а, иногда, и невозможно.
Ладья
Вот это я понимаю, сказочные шахматы.
Если конь и слон имели двойственную природу, то у ладьи она тройственная, что не должно было б облегчать эту простыню текста (на самом деле нет). Во первых, изначально, это запряжённая колесница из чатуранги, во вторых - это башня, которая вообще не двигается, и в третьих - это ладья - морское судно, которое двигается преимущественно вперёд, но с возможностью манёвра. А ещё её называют турой, но это лишь калька на французского tour, что собственно и значит - башня. И как не странно, но наилучшим образом объясняет данную фигуру именно архетип башни. Но специфической башни.
Rook lives matter. Даже если эта башня - осадная.
Есть у неё одно специальное движение, но оно, как по мне, принадлежит другой фигуре, да и в целом, не является обязательным к использованию. Так что в целом - максимально простая фигура: вперёд, назад, влево, вправо.
Я ходить вперёд. Где ходить, там вперёд.
Неповоротливость, уверенность в своей правоте, напористость, сила, но не столько внутренняя, сколь внешняя: деньги, право приказа, уверенность в контроле ситуации. Олигархи, топ-чиновники, высшие военные чины, деспотичные родители, маньяки которые обоснованно уверенные в своей безнаказанности или же покровителях. Они, внезапно, поддерживают сложившуюся систему того уровня, на котором они чувствуют себя комфортно. Без подобных людей, хаос наступает гораздо быстрее, особенно в современном мире, где именно подобные личности создают основание для корпораций и государств.
Королева
Изначально мантри, потом ферязь, и сейчас королева - ох уж эти предыдущие имена... Многие называют королеву ферзем, и это действительно верно. Проблема в том, что европейская толерантность превратила королевского советника или же мудреца, в госпожу, супругу короля. Это, однако, прибавило силы этой фигуре, и вместо атаки по диагонали на 4 поля, он/она/оно? совершает атаку так, словно мстит всем, кому только можно.
Лучше только телепорт.
Гендерную самоидентификацию оставим решать фигуре, но мы то знаем, что это такое на самом деле:
Да, именно так и выглядит королева. Да, я знаю, что это не ладья.
Если ладью можно рассматривать как на уровне тактического вооружения, то королева - однозначно стратегическое. В современном мире концепт королевы уже, по большей части, не используется, ведь он гораздо более диверсифицирован. Концентрация подобных сил в одних руках не приемлема, или же является одновременной манифестацией короля и королевы в одной фигуре. Поэтому и сравнение с уровнем вооружения помогает лучше понять всю силу данной фигуры. Она не только зацикленная на идеи, владеет как внутренней так и внешней силой, но и является максимально свободной в действиях, по сравнению с другими фигурами. Проблема в том, что даже подобного описания недостаточно для характеристики её уровня, поэтому вот вам фэнтезийный персонаж соответствующего уровня.
This world is a prison! And I will set us all free!!!
Да, она не королева сейчас, но было времечко...
Как уже было описано выше, королеву нельзя причислить к конкретному архетипу, поэтому перевернем эту доску, и немного упростим эту задачу.
В контексте государства:
- пешка - гражданин;
- конь - активисты;
- слон - идеологи;
- ладья - отраслевые лидеры;
- королева - руководители государств;
- король - государство.
В контексте военных сил:
- пешка - солдат;
- конь - механизированные части;
- слон - артиллерия;
- ладья - военная единица, способная к самостоятельному достижению тактических задач;
- королева - военная единица, способная к самостоятельному достижению стратегических задач;
- король - идеология.
Король
Король - основный и неизменный элемент шахмат. Да, изначально это был шах, "шах мат" - шах умер, да и креста сверху не было изначально. Но в данном случае, смысл вкладываемый при зарождении шахмат аналогичен современному: то, за что все фигуры отдают свою жизнь. Технически, король владеет псевдобессмертием, ведь его невозможно принести в жертву, а игра оканчивается поражением игрока, а не смертью короля. Это можно рассматривать как реальный элемент, если представлять короля как идеологию, так и условность, продлив партию на ещё один ход, до его кончины, поставив на месте короля человека или же государство. В то же время, путь короля прост и незамысловат - одна клетка в любом направлении (картинки не будет, используйте воображение). Также у короля наличествует суперприём под названием рокировка.
Есть рокировка короткая и длинная, но прием не слишком то и супер, ведь:
Рокировка невозможна:
- если король по ходу партии уже делал ходы (включая ход-рокировку);
- если ладья походила, то с ней уже невозможна рокировка;
- исключается рокировка короля с ладьей, превращённой из пешки и находящейся на противоположной горизонтали;
- исключается рокировка с ладьей противника.
Рокировка временно невозможна:
- если король под шахом, в результате рокировки пройдёт через битое поле или встанет под шах;
- если между королём и ладьей, предназначенными для рокировки, находится другая фигура (своя или чужая).
Крайне желательно перемещать первым короля, а не ладью, а в играх без контроля времени - ещё и озвучить свое действие.
Уровень приёма так себе, конечно, но как же объяснить, что же происходит на доске? Максимально просто - озамкливание, что было бы дословным переводом castling, что в английском и есть рокировкой. На современный манер - скрытие в бункере или же дополнительное обезопашивание (ох уж эти неологизмы).
По факту король - слабо улучшенная пешка, что указывает на небольшую фактическую разницу между обычным человеком и королём в первую очередь. Во вторую же - на объединяющую силу чего/того, кто не сильно отличаясь от обычной пешки, сделал так/случано попал в ситуацию, где все фигуры выбранного цвета, и даже сам игрок, действуют исходя из безопасности короля.
Что касается значения короля, то оно может быть любым. Абсолютно. Каждый формирует свое представление о том, ради чего, или же кого он отдаст своё время, силы и, в целом, жизнь. Какой именно король будет на пьедестале, кем быть для этого короля - все это определяет лишь твоё желание.
