9 постов-ответов
раскрыть ветку (189)
раскрыть ветку (26)
Ну ка давай подробнее про критическое мышление и религию.
Наличие или отсутствие веры в бога никак не связано с критическим мышлением. У атеистов критическое мышление может отсутствовать так же как и у верующих.
раскрыть ветку (6)
Ну да, ну да. Вера в наивные сказки, написанные две тысячи (полторы тысячи) лет назад — это никоим образом не доказательство отсутствия критического мышления.
Если мы говорим об абстрактном Боге, то да, конечно. Доказать что-то невозможно, и заявлять прям громко что-то нельзя. Но когда речь заходит именно о существующих религиях (а в посте "служение богу", естественно, подразумевало именно это), то, конечно, вера в бога(богов) — полная чушь и бесполезный мусор в современном мире. Время когда религия была важна для цивилизации уже давно в прошлом. Если взрослый человек в наши дни верит в одну из религий — то это абсолютно четкий пример отсутствия критического мышления
раскрыть ветку (4)
Ошибка выборки.
Часть - отсутствие критики "наивных сказок" - распространчется на целое - мышление всех верующих вообще.
Но когда речь заходит именно о существующих религиях (а в посте "служение богу", естественно, подразумевало именно это), то, конечно, вера в бога(богов) — полная чушь и бесполезный мусор в современном мире.
Ну я бы не был столь категоричен.
Во-первых, если до сих пор есть огромное количество верующих, значит религия им все таки нужна. СССР например был атеистическим государством, но после его распада образовался идеологический вакуум, в который снова вернулась религия. Тут кстати надо вспомнить про критическое мышление, когда бывшие коммунисты вдруг начали массово ударяться во всякий мистицизм, вступать в секты, заряжать банки с водой, вкладываться в финансовые пирамиды и заниматься прочими постыдными для коммунистов вещами.
Во вторых, если мыслить глобально и пессимистично, то возможно прямо сейчас мы проигрываем конкуренцию исламскому миру и лет так через 100 ислам станет доминирующей религией в большинстве стран Европы. В случае ислама, это вообще по сути не религия, а уклад жизни. Да, критическое мышление там отсутствует, но какая разница если у Мохамеда 5 детей, а у тебя один или вообще нет? Религия вполне может быть инструментом экспансии, разве это не польза? (не для нас конечно же)
пока такие люди (хоть их и не сильно много) двигают науку и получают престижные премии за открытия, я бы не спешил кричать про "отсутствие критического мышления"
ну слишком много накоплено знаний, которые не подтверждают наличие чего-то чудесного или волшебного в принципе. А знаний о том, что это все есть - 0,00
Слова верующего вы пропустите мимо, а вот слова атеиста прочтете: "Если Бог существует и вы сделаете ставку на это, то вы выиграете все; если его нет, но вы верите в его существование, то вы не потеряете ничего. " — Блез Паскаль
раскрыть ветку (18)
Ну вот я атеист, но отсутствие в виде загробного наказания как то не прибавляет мне желания убивать, насиловать или воровать, наоборот, понимание что жизнь одна, и эта жизнь конечна позволяет эту жизнь ценить, причём ценить как свою так и чужую, зато если заглянуть в тюрьму, все сплошь верующие, насильники, убийцы и воры будут вам рассказывать про то как мы все ходим под Богом.
И вот вопрос. А Бог как по вашему будет судить? За исповедание веры или за поступки?
Если за формальное исповедание независимо от того какой человек на самом деле, тот грош цена такому Богу, а если за поступки, то мне например не о чем волноваться.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Отражение не может судить, ибо отражение — это просто кучка переизлученных веществом фотонов, а фотоны разумом не обладают
ещё комментарии
Ты немного не понял как это произойдёт. Тебя убьёт страх, когда взглянешь себе в глаза. Все просто
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Не совсем понял суть этой фразы. Никогда не сравнивал азартные игры и религию.
По мне так отношение религиозных людей и атеистов должно строиться по принципу чайника Рассела.
раскрыть ветку (2)
Не совсем понял суть этой фразы.
Не суть важно, так как та фраза приведет скорее в Ад, чем в Рай. Богу лицемеры не нужны, поэтому мысль Паскаля ложна.
По мне так отношение религиозных людей и атеистов должно строиться по принципу чайника Рассела.
Отношение религиозных людей и атеистов вопрос сложный, так как верующий христианин должен одинаково относится и к верующему и к атеистам. В жизни мы видим много примеров противоположного отношения, так как только придя в церковь, не станешь другим человеком моментально. Это работа всей этой короткой жизни.
Про чайник говорить нет смысла. Бог являл себя людям в Ветхом Завете, в Новом через человеческое воплощение, а также через явление Себя через других достойный людей. Ни чайник, ни ложка этого не имеют. Есть ли пример того, что тысячи людей, простых и знатных, первые 3 века соглашались на мучительную смерть ради чайника? Продолжать объяснять это, думаю безсмысленно.
раскрыть ветку (1)
Если люди шли на смерть ради веры не означает что они были правы. Это значит что они пошли на смерть ради веры.
Вообще очень удобно приписывать к богу все хорошее что с тобой происходит, будь то поступок хорошего человека или излечение от болезни.
Про библию и другие священные писания - если что-то написано в книге не означает, что это правда.
А что считать верой в бога, просто типа, ок он есть, я верю, но живу как хочу, или соблюдение всех ритуалов, заповедей?
раскрыть ветку (2)
Соблюдение правил не является гарантией билета в Рай, однако любящий Бога, соблюдает их. Как если бы старый отец попросил вас о чем-то нетрудном для вас, и вы делаете это, даже если не хотите или заняты.
Также важно осознавать, что не бывает случайностей. Нет никакой удачи или кармы, а есть только последствия от принятых нами решений. Говоря о последствиях, не имеется в виду, что Господь, сидя с дубиной в рукой, ждет пока кто-то оступится, вовсе нет. Он как отец, видя падение сына, не радуется этому, однако, если сыну будет на пользу, можно и ремня всыпать, но в той мере, что он может вынести.
Можно ходить в церковь и при этом ненавидеть всех и вся, наверно все встречали таких? Как правило, это люди, уже поздно пришедшие в храм, узнали какой-то минимум и давай всех грешниками и недостойными считать. Часто, глядя на таких людей, говорят, что все верующие такие. Это мнение для многих удобно. В реальности же, Господь ждет от нас не соблюдения ритуалов, а работы над собой, сообразно слову Его. Можно ничего и не делать, только последствия никуда не денутся, Господь, по праву создателя, взыщет своё, нравится это кому-то или нет. Хотя, конечно, проще сказать "это карма/неудача".
Немного длинно получилось, но это тема не формат одного комментария.
раскрыть ветку (1)
Самое странное в этом изречении - это то, что Паскаль не рассматривает вариант, когда человек верит в бога, но не в того. А ведь сама идея, что можно верить, но неправильно, была Паскалю хорошо знакома: будучи католиком, он полемизировал с протестантами, доказывая, что верить так, как верят они, это грех.
раскрыть ветку (2)
Ожидать многое от Паскаля не приходится, он не понимал о чем говорил, и сказанное им - есть ложный путь. И это не удивительно. Католики, погрязшие в ереси, уже сами не видят своего заблуждения. Начатое много веков назад искажение слова Божия, как снежный ком, катится, вбирая в себя всё больше ереси и дури. Деятельность папы Римского как живой пример.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (153)
Как атеист отвечу, вы только что назвали Исаака Ньютона человеком без критического мышления, что явно не так) Не путайте типы мышления: религиозно-мистическое и рациональное, со способностью критически мыслить.
раскрыть ветку (4)
В то время все с детства были верующими. Там против бати (папы римского) не попрешь. Мода такая была, как мизулина с милоновым говорят что сейчас модно быть геем и это надо запретить. А то виш вон как модно) Вы такой абсурдный и несвязный ответ хотели услышать? Ньютон был человеком пытавшимся найти истину, искал в естествознании, тогда вообще к стати грамотными были только монахи. Отстаньте от бедрого Ньютона)
раскрыть ветку (3)
Ок, приведу другой пример: человек, открывший способ использовать животных как тягловую силу, обладал ли критическим мышлением?)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (41)
Ну, верим в то что видим. Я вот столько херни видел что даже не предполагаю что бог есть. Либо он немыслимо жесток. Тогда лучше в аду гореть чем такому нарциссу поклонятся
раскрыть ветку (40)
чем такому нарциссу поклонятся
В это верят только атеисты. Частая проблема атеизма в невежестве.
раскрыть ветку (38)
Нет дорогой, вы сейчас пытаетесь сову на глобус натянуть. Атеисты обычно очень образованные люди. Синоним религии - невежество.
раскрыть ветку (37)
раскрыть ветку (1)
Людей с умственной отсталостью не читал. Читал все писания но пожалел там такая трешанина и мешанина.
Судя по вашей попытке критики религии, вы в числе невежественных.
Синоним религии - невежество.
даже значение слова синоним не знаете.
раскрыть ветку (34)
Для вас критика религии - невежество, для меня критика науки - невежество. Какая доля в науке руководит сейчас нашей жизнью а какая релегиозная состовляющая? Хватит жить химерами и сказками. Когда у вас воспаление легких вы колете антибиотики. Или молитвами лечитесь?
раскрыть ветку (33)
Нет, критика науки и религии это нормально. А вот невежественная критика это патология, которую надо исправлять ликбезом.
меня критика науки - невежество
ну, если для вас наука это культ, то ладно
раскрыть ветку (32)
Для меня ничего не культ, наука = естествознание. Тоесть есть определенные законы природы, наука пытается обьяснить их на основе наблюдений и выводов. И если научно что-то доказано то для меня это факт, если это опять же научно не опровергнут что тоже часто бывает, поиск истины дело не простое. А культ существует у людей невежественных, готовых верить в недоказуемое. Тут не показывает в ответах что я критиковал, но скорее всего религию судя по вашему комментарию. Но маркер прекрасно раскрывающий вашу личность это фраза "если для вас наука это культ то ладно" да, для меня наука можно сказать культ, потому что я верю в очевидное, а вы по ходу в сказки.
раскрыть ветку (31)
по ходу вы сами себя запутали. Ну, покланяйтесь науке и дальше, игнорируя критику и явные недостатки. Кто запрещает....
раскрыть ветку (30)
наука замечательна тем - что не запрещает другие теории описывающие мир, главное чтобы описывалось математически и описывало уже известные события. а вот религия запрещает все что не по ее, разве нет?
раскрыть ветку (25)
а вот религия запрещает все что не по ее, разве нет?
это какой-то бред, ну, или может это догмат сциентиста. Пройдите ликбез по философии науки и по религиоведению.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (21)
И? Вы хоть по чему-то прошли ликбез перед тем как разбрасываться громкими, но по факту невежественными заявлениями?
раскрыть ветку (20)
да, очень много литературы прочитал, от того и стал атеистом. у меня мама и бабушки были верующими, читал много всего ) они думали на меня это подействует, а сработало наоборот
раскрыть ветку (11)
Пока по вашим заявлениям создаётся впечатление, что знания по религии и науке вы черпали из детективов Донцовой.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (6)
да и не надо. Просто не делайте невежественных заявлений. Вы компрометируете свои атеистические верования.
раскрыть ветку (5)
Буду, все равно буду) у вас так же все жевежественно. Я нормально ответил про литературу, а вы про Донцову)) ну и какй смысл дискуссии то тогда? Я просто отвечаю на вопросы, вам ответы кажутся невежественны? так игнорируйте
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Что доказать? Задайте конкретный вопрос. Если вы делаете невежественное утверждение, то вам надо приводить аргументы.
раскрыть ветку (5)
Аргументы чего? Задайте конкретный вопрос. Если вы делаете невежественное утверждение, то вам надо приводить аргументы.
раскрыть ветку (4)
Невежество это верить в сказки. Если вы хотите доказать что ваш бог существует, то аргументы с вас. Или просто "верить"?
раскрыть ветку (3)
Задайте конкретный вопрос. Если вы делаете невежественное утверждение, то вам надо приводить аргументы.
раскрыть ветку (2)
Зачем мне задавать вам вопросы? Очень сомневаюсь что вы сможете чем то меня просветить. Хотя возник вопрос, вы человек верующий?
раскрыть ветку (1)
Я благодаря науке очень хорошо живу. В личных отношениях все неплохо. В науке недостатки видят обычно двоечники
раскрыть ветку (1)
Ну, очередное невежество. Зачем вы это повторяете? Ну, ладно, я вам помогу - вы живете благодаря цивилизации, и наука это малая её часть.
раскрыть ветку (1)
в отличие от ваших ментальных ограничений
да, критическое мышление, здравый смысл и логика, действительно ограничивает. Адепту секты подросткового атеизма в этом смысле легче источать невежество.
Тогда лучше в аду гореть
Какие слова от простого человека, который от простуды и гриппа порой немощный лежит, а тут в огне гореть вечность - сущий пустяк.
что даже не предполагаю что бог есть.
Это нормально, просто еще время и должные тому обстоятельства не наступили. У каждого свой путь. Убийца на кресте, первый в Рай вошел, на исходе жизни. Так что, лучше не зарекаться)
раскрыть ветку (13)
Так критическое мышление также подразумевает и отсутствие авторитетов. А еще на свете тысячи религий и десяток тысяч богов в них. Представь, что умираешь будучи католиком , а на том свете тебя ждёт Харон
раскрыть ветку (12)
"Критическое мышление — способность человека ставить под сомнение поступающую информацию, включая собственные убеждения." Авторитеты могут быть, но их тезисы также будут ставится под сомнение.
А католик знатно удивится)
раскрыть ветку (1)
Критическое мышление, это способность одну и ту же ситуацию рассмотреть с разных сторон, что бы получить самый верный ответ. Атеист ближе к богу, чем верующие
А мне, кстати, даже представлять не надо. Я с Хароном каждую пятницу отмечаю за бутылкой хорошего древнегреческого вина на берегу Стикса. Так что я точно знаю, что греки были абсолютно правы
Представлять можно, что угодно, а толку от этого. В нашем мире есть только один Бог, который явил себя людям лично, а также в человеческом воплощении. Все остальные - мелкие бесы, собирающие хворост для будущего огня.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
Для этого дана вся эта короткая жизнь. К тому же, далеко ходить не надо. Даже по теории ветвей в христианской церкви видно, что только ортодоксы или православные остались верны закону Божию.
Поэтому, закон дан, время дано, и каждого слово Господа было и будет исполнено.
Впрочем, свободу выбора никто не отбирал, каждый пусть живет как хочет, осознавая или не осознавая последствия.
проблема что он явил так, что не оставил никаких следов, причем начиная с момента сотворения нашей Вселенной
ещё комментарии
раскрыть ветку (81)
раскрыть ветку (80)
раскрыть ветку (79)
раскрыть ветку (78)
Докажите, что это не так.
Атеизм - вера. Неужели столь очевидный факт не можете понять?)
раскрыть ветку (77)
раскрыть ветку (75)
Я говорю, что атеизм - вера.
Атеисты ВЕРЯТ что брга нет.
Это вы опровергнуть не сможете.
раскрыть ветку (74)
Я не верю... я знаю ) Док-во опровергнуто
На одной вере автомобиль не построишь, тут только знания
раскрыть ветку (5)
Атеизм - не автомобиль.
Атизм - это вера.
Докажи, что бога нет. С тобой никто не спорит. Докажи. И вопрос закрыт.
Если у тебя нет доказательств, то атеизм у тебя - просто вера.)
Что вы, как дети. Для стресс в том, что атеизм - вера?))))
раскрыть ветку (4)
ну вот ты веришь что есть электромагнитные волны? а я знаю что
они есть, тоже самое и с остальным. По умолчанию если нет порталов в др измерения то либо их нет, либо ты веришь что они есть пока не доказано обратное
Любое УТВЕРЖДЕНИЕ нужно доказать. Вы утверждаете что член стоит, женщина смотрит и видит что он НЕ стоит. Как докажете что ваш член стоит? Словом или действием?
раскрыть ветку (2)
Если бы вы учились в школе вы понимали бы разницу. Холода не существует, есть отсуцтвие тепла. Тьмы не существует есть отсуцтвие света. Так же и с верой, есть кто верит в сказки, а есть кто имеет рациональное мышление. Но рациональное мышление не равно вера или религия.
Если бы вы учились в школе вы понимали бы разницу. Холода не существует, есть отсуцтвие тепла. Тьмы не существует есть отсуцтвие света. Так же и с верой, есть кто верит в сказки, а есть кто имеет рациональное мышление. атеизм это не религия а отсуцтвие веры. Люди с такими наклонностями (атеистическими) обычно хорошую карьеру в РПЦ делают. Вы меня много примеров просто перед глазами по работе. (Я не из их секты если что) Ну прямо все говорят: это работа у нас такая, оболванивать, не обессудь нам тоже выживать надо.
раскрыть ветку (42)
раскрыть ветку (41)
две это вы мне свое мнение называете, а не я вам своё. вы требуете док -ств, мне они не нужны ))
раскрыть ветку (40)
раскрыть ветку (39)
нет, мне не надо верить в то чего нет)))
вот нету у нас порталов на другие планеты - я же не верю что их нет: их просто нет и мне не надо кому-то докузывать что их не сущетсвует (или тоже надо?).
иначе можно сказать что мы верим в бесконченое множество того чего нет и что этого не существует. А зачем? Мы верим только в то что есть и чем можно пользоваться. всего остального для нас не существует
раскрыть ветку (38)
Порталов нет.
А то что богов нет - это только вера. Ты можешь или доказать наличие/отсутствие чего-то. И тогда это уже факт.
А если не можешь доказать - это вера)
Атеистики - это веруны, что бога нет. Они не могут это доказать, они слепо в это верят.
раскрыть ветку (37)
> Порталов нет.
> А то что богов нет - это только вера.
Вот в этом и проблема, "это другое". НО в логике нет "это другое", это одно и тоже
Докажи что порталов нет - ты просто веришь что их нет. )))
Ты выделяешь Бога среди всего остального бесконечного, включая эльфов, магию и др. Но почему? Чем он отличается от других сущностей которых для тебя точно не сущетсвует и бзе веры? Как-то несправедливо, не считаешь?
раскрыть ветку (36)
раскрыть ветку (35)
вы не ответили на мой вопрос? что делать с эльфами и магией? а в общем случае как делить то во что веришь что не существует и то что не существует само по себе? а то у нас не диалог а вечный довод " нет вы мне докажите что это не вера". А чтобы это доказать, надо понять как вы мыслите. Поэтому жду ответа на вопрос
раскрыть ветку (34)
Если ты не можешь что-то доказать но уверен в этом, то это уже вера. Или что это?))) Это же просто.
Поэтому и атеизм - тупо просто вера.
Что вам здесь не понятно?)
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (27)
Если ты не можешь доказать, что бога нет, то значит ты просто в это веришь. Поэтому атеизм - вера).
У вас шок?))))
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (4)
Вы не смогли это опровергнуть.
Почему для вас это шок?
А вы думали, что атеизм это - что? Научно доказанный факт?азахаапхзапхха
Вы так реально думали?)))))
раскрыть ветку (3)
я логически все опровергнул, как и пришел к атеизму. для вас логика она вне времени и пространства. тут бессмысленно дискутировать.
раскрыть ветку (2)
Бессмыслеено.
У вас ни одного аргумента.
Вы верите, что бога нет. Это просто вера. Это ни хорошо, ни плохо, но атеизм - это вера. Или докажите, что бога нет. Что-то с доказательствами у вас совсем плохо.
К чему ваше упрямство перед очевидным?)
Вы жили и не думали, что атеизм - вера? Вам раскрыли эту правду и вы не можете ее принять?
Подумайте над доказательствами. И если они у вас, есть, в том, что бога нет - я с удовольствием вас послушаю. И не только я. И скажу спасибо, что раскрыли глаза. И приму вашу сторону.
А пока что у вас ваш атеизм - предмет вашей слепой веры. Верьте ради бога.) вас никто не осуждает. И не переубежлает, прости господи. Но это просто ваша вера.
раскрыть ветку (1)
У вас тоже ни одного))) и я раньше написал что это безсмысленно.
Я вот привел кучу вопросов и примеров, вы на них не отвечаете
>А пока что у вас ваш атеизм - предмет вашей слепой веры
А вот это уже ваша вера))) вы верите в то что атеимз это вера, и мне этому не помешать. Да и не собираюсь )
Ух... вы даже не пытаетесь включить логику.
Зачем доказывать что чего то нет? Еще раз - можно придумать неисчеслимое-кол-во вещей и богов. Так - так, вы не можете это отрицать, уже придумали магию, эльфов и др из мира фентези.
Вопрос - на каждую несуществующую сущность я должен верить что она не сущетсвует? Так? Или у вас есть разделение - вот эта часть несуществующего не существует потому что мы верим что не существует, а эта половина просто не существует. Тогда как разделять?
Я - не разделяю. А вы? как у вас? - вы так и не рассказали
раскрыть ветку (20)
Вы можете или верить что сущность есть или верить, что ее нет если не можете доказать ее наличие или отсутсвие.
Вы смысл слова "верить" не понимаете.
раскрыть ветку (19)
Получается, что вы верите в несуществование всего что не сущетсвует, в любую сущность что можно придумать и которой нет. Так?
Потому что если что-то не существует, просто так, это надо доказывать, верно?
раскрыть ветку (14)
У тебя с логикой вообще беда.
Попробуй для себя по проходить тесты на на логику.
Ты делаешь нелепейшие выводы.
С чего бы взял, что я верю в "несуществование всего что не существует"? Как ты пришел к такому выводу?
Ты просто не разбираешься не только в значениях слов, но и не можешь в логику и выводы.
Вопрос открыт. Запиши ответ на листочек и проверь несколько раз: что я говорил, прежде чем постить.
раскрыть ветку (13)
Ну вот вы же сами написали
Ты веришь в наличие или отсутствие того, чье наличие или отсутствие не можешь доказать
Значит вы верите во все множество несуществующих сущностей, ибо не можете доказать их отсутствие, разве не так?
раскрыть ветку (12)
Конечно не так. Естественно не так.
Ты совсем не понимаешь смысла слов.
Ты выводы делаешь оторванные от фактов.
О чем ты тогда споришь?)))
Ты не смог понять предложение. Перечитай несколько раз, пока не дойдет смысл написанного.
раскрыть ветку (11)
Конечно не так. Естественно не так.
Ты веришь в наличие или отсутствие того, чье наличие или отсутствие не можешь доказать
То есть вы можете доказать отсутствие какой либо неведомой хрени? Как?
Требуется ответ чтобы ваше "Ты выводы делаешь оторванные от фактов." не выглядело крайне глупо
раскрыть ветку (10)
Читай медленнее.
Ты можешь или верить в неведомую херню или верить в её отсутствие. Понимаешь? Ты веришь или то, что неведомая зерна есть или веришь, что неведомая херня не существует.
В любом случае твое отношение строится на вере.
Все. Других вариантов у тебя нет.
И чтоб ты понимал. Когда в науке ученые не могут что-то доказать они берут это на веру. Прикинь. Как, например, планетарная модель строения атома предложенная Бором. Он не могу видеть строение атома, ядро и электроны, но он предложил эту неведомую хрень. И эту геведомую хрень приняли на веру.
Впоследствии знания ученых накопились и ту модель заменили другой теорией. Не суть.
Но ты совсем не слышишь людей и не улавливаете смысла слов.
Но мы не оставим попыток развить твои способности.
Атеизм - вера. Всë.
Ты отрицая это, не можешь сказать, что атеизм строится на факте.
Как ты одновременно отрицаешь, что атеизм - вера и при этом слепо веришь, что богов нет?) у тебя проблемы с логикой, бро.
раскрыть ветку (9)
> Других вариантов у тебя нет.
Лол)) Все поняно)) Ваше мнение самое важное, нафиг логику и т.п.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
ну как вообще ? вы же фильм "игры разума" смотрели? там для главного героя его "друзья" существовали и он в них верил, а когда понял чем он болеет - перестал в них верить даже видя и слыша их. Он ЗНАЛ что их не существует
раскрыть ветку (2)
Опа ты не смог ответить. )
Со всеми своими "знаниями"
Потому что атеизм - вера.
Ты как бы это сейчас и подтвердил.
Атеисты просто верят, что бога нет. Их абсолютно право - мы это не обсуждаем.
Удачи)
раскрыть ветку (1)
я тут вам много раз ответил, точнее 3раза )) но ОПа вы совсем не можете в логику и тоже мне не ответили на последние вопросы
Но можно и знать - вы же знаете что Солнце есть? И Марс, и сотовая связь, и знаете что еще у нас нет порталов в другие измерения. Тут вер ане нужна. Как и во всем остальном :)
раскрыть ветку (3)
Ты веришь в наличие или отсутствие того, чье наличие или отсутствие не можешь доказать.
Поэтому атеизм - вера.
И если ты не можешь описать портал, не знаешь его характеристики, то ты значит просто веришь в то, что он есть или веришь, что их нет. Это и есть вера.
Ты слово "вера" абсолютно не понимаешь.
раскрыть ветку (2)
Так в этом и смысл не существующее сущности - ты ни одну из них не может описать четко, а значит ты веришь что они не существуют, т.к. по твоей логике можешь доказать что они отсутсвуют
раскрыть ветку (1)
Если у тебя нет понимания предмета, то о чем вообще речь?))
У тебя отсутствует понимание слова "вера". Атеизм - это чистая вера.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
но зачем, вы мне, просто докажите что их нет
так а что там с магией и эльфами? вы верите что их тоже нет?
раскрыть ветку (2)
Если вы не знаете что такое портал, не знаете характеристики его, но сами его никогда не видели, то возможно они есть. возможно. опровергнуть же их существование мы с вами не можем по имеющимуся у вас описанию. Хотите верьте в порталы, хотите - не верьте. Просто же.
Или докажите с помощью законов физики или других наук, что существование порталов невозможно.
раскрыть ветку (1)
Да дело не в самом портале. Вопрос обобщения - вывести закон, который определяет, будете ли вы верить в то что объект не существует или он просто не сущетсвует.
У меня так: кол-во того чегоне существует неисчеслимо, фантазия может придумать многое всего. Зачем в каждую фантазию верить? Чего нет того и нет, в это верить не надо, на бесконечное число всего несуществующего веры не хватит
А как вы определяете во что несуществующее верить а что считать просто несуществующим? - на этот вопрос вы мне так и не ответили, а я свою позицю сто раз уже указал и обосновал, но вы это просто не видите
раскрыть ветку (24)
Не вижу, чтоб вы доказали, что бога нет.
Поэтому атеизм - вера.
У вас что-то с логикой плохо.
раскрыть ветку (23)
Вы не доказали нам что нужно доказать, шах и мат. Вы как ребенок - хочу и все, а почему не можете ответить
раскрыть ветку (9)
Вы как взрослый, надо полагать)
Не можете принять очевидное, что атеизм - это просто вера. У вас пробелы в восприятии.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Но в начале вы мне что нет магии и волшебников!
Собственно в этом и суть:
Обычные люди знают (не верят) что чего то нет. Нет и нет, зачем еще доказывать что чего то нет. Но то его и нет что даже доказывать не надо.
Необычные - верять что чего то нет )) вот и все. Типа верят что нет плохих людей, что нет справедливости и т.п.
раскрыть ветку (5)
Вот вот. Вот и атеисты ВЕРЯТ, что бога нет. Атеисты - веруны, как ты и сказал, но сам и не понял.
раскрыть ветку (4)
нет, я сказал что люди делаться на одних и др. В моей мире в не существующее не верят, в вашем мире - видимо верят
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну вот в этом ваша суть - вы не можете принять 2 точки зрения, есть только ваша и больше никакая
> Ты не понимаешь значение слова "верить".
А давайте обратимся к книгам, а именно
Верить это
1. Быть убеждённым, уверенным в ком-чём-н."Верить в победу"
2. Принимать за истину что-н.
"Верить каждому слову"
И нигде не говорится не про какие док-ва, это либо вы принимаете за истину то что вы САМИ решили, либо быть убежденным в чем-то, опять же вы сами или вас кто-то в этом убедил.
Когда ничего нет - в этом не надо убеждать, этого просто нет :D.
Можно верить что нет зла в этом мире, что нет волшебства и магии, а можно и знать есть ли оно или нет. Вы аппелируете убеждениями, мы - знаниями
раскрыть ветку (1)
Атеизм это не вера. Атеизм это неверие. Огромная разница. Тоесть вы, верите что бох вас завтра может прибить, а я верю что у вас тревожное расстройство личности
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Есть чтото что нас создало. Как вы думаете, это добрый светлый добряк бородач или маньяк садист?
раскрыть ветку (6)
Как можно доказать что бога нет? Если бы я занялся таким то уподобился бы верунам вроде вас. Я много лет изучал различные писания, много чуши прочитал. Но вывод один. С логикой все плохо у людей которые верят в сказки.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (9)
Ни одна религия не справляется с критическим мышлением. Доказательств ноль.
Нет доказательств, что религия не справляется с критическим мышлением?
Почитайте книгу Энтони Флю, который был в течении 50 лет, можно сказать, главный рупором атеистов. Ученый, философ, написавший книгу "Бог есть". Где он научно и детально обосновал свой приход к вере.
раскрыть ветку (6)
Ну хватит уже эту ерунду распространять.
Книга написана не им, а про него. Написана на основании его одного единственного выступления для христианского университета, за которое он получил от них премию, кучу денег и ушёл на пенсию, а через несколько лет умер, страдая от деменции.
Да и в самой книге все доказательства сводятся к тому, что мир слишком удивительный, а мы слишком к нему приспособлены - не может такого быть без божественного вмешательства. Про эволюцию и естественный отбор автор явно не слышал.
раскрыть ветку (2)
То есть человек в деменции, ожидая смерть, очень желал премию? Вы когда-нибудь были на грани жизни и смерти? Вряд ли в такой момент жизни, кто-то о премии мечтает.
получил от них премию, кучу денег
А есть документальное подтверждение о кучи денег?
Про эволюцию и естественный отбор автор явно не слышал.
Ну опять вброс какой-то. С чего вы взяли, что автор не слышал об этом? Учитывая его деятельность, он много больше вас слышал и видел.
раскрыть ветку (1)
То есть человек в деменции, ожидая смерть, очень желал премию? Вы когда-нибудь были на грани жизни и смерти? Вряд ли в такой момент жизни, кто-то о премии мечтает.
Т.е. человек хорошо монетизировал свою локальную популярность.
А есть документальное подтверждение о кучи денег?
Мне лениво снова всё это гуглить. Давайте поступим как Вы в вопросе доказательства существования бога: это так, а если нет - докажите, что он их не получал.
Ну опять вброс какой-то. С чего вы взяли, что автор не слышал об этом? Учитывая его деятельность, он много больше вас слышал и видел.
Мне нравится как Вы бездоказательно рассуждаете и о существовании бога, и об опыте Варгезе, и о моём опыте. :)
Фраза "не слышал" тут используется в переносном смысле, вестимо. Смысл в том, что миллионы лет естественного отбора в постоянно меняющихся условиях приводят к тому, что в живых остаются только наилучшим образом приспособленные особи. Но не потому что их кто-то специально такими создал, а потому что остальные не выжили. Как если песок через сито просеять, то все песчинки будут идеально мелкие и похожие друг на друга, но это не из-за того, что кто-то создал песок таким, а из-за того, что остальные через отверстия сита не смогли пройти.
Тоесть дед на небе сидит? Добрый который самый добрый? Вчера у нас апарат поломался, 9 детей умерло родители безутешны. Так значит он ответственнен? Вы предлагаете почитать? А доказательства бытия божья может перечислите? Нет конечно. Вам своей никчемной жизни хватает.
раскрыть ветку (2)
Тоесть дед на небе сидит?
В чьих то фантазиях это так, но к реальному Богу это отношения не имеет.
Добрый который самый добрый?
Здесь да, верно. До суда, это будет так.
Вчера у нас апарат поломался, 9 детей умерло родители безутешны.
То есть, чью-то халатность проще на Бога скинуть, а не на ответственного за аппарат? Вот вы сейчас можете взять нож и убить кого-то, а можете хлеб нарезать, чья это воля? Ваша, и ответственность ваша.
Вы предлагаете почитать? А доказательства бытия божья может перечислите?
Если есть желание почитать, то откройте книгу Энтони Флю, ученого и философа, атеиста с 50 летним стажем. Книга называется "Бог есть". Там есть и факты и научное обоснование прихода к вере этого человека.
Вам своей никчемной жизни хватает.
Ну а это зачем? Если начать выяснять у кого жизнь никчемная, то стрелка может и на вас показать. Лучше такими словами не кидаться.
Найдите тут хоть одного НЕ атеиста.
Я ищу уже лет 10 их в интернете как минимум.
Все оказываются атеистами, и всего после 1 вопроса согласны что никакого бога нет и быть не может. И все религии бессмысленны.
раскрыть ветку (7)
Я ищу уже лет 10 их в интернете как минимум.
Это говорит о вашей неуверенности в данном вопросе.
Подождите еще 10 лет, возможно ответ сам придет. Порой обстоятельства складываются очень неожиданно. Посмотрите на судьбу атеиста с 50 летним стажем Энтони Флю и его книгу "Бог есть".
Найдите тут хоть одного НЕ атеиста.
Я ищу уже лет 10 их в интернете как минимум.
В смысле? Ну, тут много приверженцев атеистических верований, но не мало и религиозных верующих. Вы как искали?
И все религии бессмысленны.
Частая проблема атеизма в невежестве.
