Шутка для атеистов9
Если вдруг почувствовал себя бесполезным, то вспомни тех, кто всю жизнь посвятил служению Богу
Если вдруг почувствовал себя бесполезным, то вспомни тех, кто всю жизнь посвятил служению Богу
Ожидать многое от Паскаля не приходится, он не понимал о чем говорил, и сказанное им - есть ложный путь. И это не удивительно. Католики, погрязшие в ереси, уже сами не видят своего заблуждения. Начатое много веков назад искажение слова Божия, как снежный ком, катится, вбирая в себя всё больше ереси и дури. Деятельность папы Римского как живой пример.
Как атеист отвечу, вы только что назвали Исаака Ньютона человеком без критического мышления, что явно не так) Не путайте типы мышления: религиозно-мистическое и рациональное, со способностью критически мыслить.
В то время все с детства были верующими. Там против бати (папы римского) не попрешь. Мода такая была, как мизулина с милоновым говорят что сейчас модно быть геем и это надо запретить. А то виш вон как модно) Вы такой абсурдный и несвязный ответ хотели услышать? Ньютон был человеком пытавшимся найти истину, искал в естествознании, тогда вообще к стати грамотными были только монахи. Отстаньте от бедрого Ньютона)
Ок, приведу другой пример: человек, открывший способ использовать животных как тягловую силу, обладал ли критическим мышлением?)
Ну, верим в то что видим. Я вот столько херни видел что даже не предполагаю что бог есть. Либо он немыслимо жесток. Тогда лучше в аду гореть чем такому нарциссу поклонятся
чем такому нарциссу поклонятся
В это верят только атеисты. Частая проблема атеизма в невежестве.
Нет дорогой, вы сейчас пытаетесь сову на глобус натянуть. Атеисты обычно очень образованные люди. Синоним религии - невежество.
Людей с умственной отсталостью не читал. Читал все писания но пожалел там такая трешанина и мешанина.
Судя по вашей попытке критики религии, вы в числе невежественных.
Синоним религии - невежество.
даже значение слова синоним не знаете.
Для вас критика религии - невежество, для меня критика науки - невежество. Какая доля в науке руководит сейчас нашей жизнью а какая релегиозная состовляющая? Хватит жить химерами и сказками. Когда у вас воспаление легких вы колете антибиотики. Или молитвами лечитесь?
Нет, критика науки и религии это нормально. А вот невежественная критика это патология, которую надо исправлять ликбезом.
меня критика науки - невежество
ну, если для вас наука это культ, то ладно
Для меня ничего не культ, наука = естествознание. Тоесть есть определенные законы природы, наука пытается обьяснить их на основе наблюдений и выводов. И если научно что-то доказано то для меня это факт, если это опять же научно не опровергнут что тоже часто бывает, поиск истины дело не простое. А культ существует у людей невежественных, готовых верить в недоказуемое. Тут не показывает в ответах что я критиковал, но скорее всего религию судя по вашему комментарию. Но маркер прекрасно раскрывающий вашу личность это фраза "если для вас наука это культ то ладно" да, для меня наука можно сказать культ, потому что я верю в очевидное, а вы по ходу в сказки.
по ходу вы сами себя запутали. Ну, покланяйтесь науке и дальше, игнорируя критику и явные недостатки. Кто запрещает....
Тогда лучше в аду гореть
Какие слова от простого человека, который от простуды и гриппа порой немощный лежит, а тут в огне гореть вечность - сущий пустяк.
что даже не предполагаю что бог есть.
Это нормально, просто еще время и должные тому обстоятельства не наступили. У каждого свой путь. Убийца на кресте, первый в Рай вошел, на исходе жизни. Так что, лучше не зарекаться)
Так критическое мышление также подразумевает и отсутствие авторитетов. А еще на свете тысячи религий и десяток тысяч богов в них. Представь, что умираешь будучи католиком , а на том свете тебя ждёт Харон
"Критическое мышление — способность человека ставить под сомнение поступающую информацию, включая собственные убеждения." Авторитеты могут быть, но их тезисы также будут ставится под сомнение.
А католик знатно удивится)
Критическое мышление, это способность одну и ту же ситуацию рассмотреть с разных сторон, что бы получить самый верный ответ. Атеист ближе к богу, чем верующие
А мне, кстати, даже представлять не надо. Я с Хароном каждую пятницу отмечаю за бутылкой хорошего древнегреческого вина на берегу Стикса. Так что я точно знаю, что греки были абсолютно правы
Представлять можно, что угодно, а толку от этого. В нашем мире есть только один Бог, который явил себя людям лично, а также в человеческом воплощении. Все остальные - мелкие бесы, собирающие хворост для будущего огня.
Для этого дана вся эта короткая жизнь. К тому же, далеко ходить не надо. Даже по теории ветвей в христианской церкви видно, что только ортодоксы или православные остались верны закону Божию.
Поэтому, закон дан, время дано, и каждого слово Господа было и будет исполнено.
Впрочем, свободу выбора никто не отбирал, каждый пусть живет как хочет, осознавая или не осознавая последствия.
проблема что он явил так, что не оставил никаких следов, причем начиная с момента сотворения нашей Вселенной
Докажите, что это не так.
Атеизм - вера. Неужели столь очевидный факт не можете понять?)
Я говорю, что атеизм - вера.
Атеисты ВЕРЯТ что брга нет.
Это вы опровергнуть не сможете.
Я не верю... я знаю ) Док-во опровергнуто
На одной вере автомобиль не построишь, тут только знания
Атеизм - не автомобиль.
Атизм - это вера.
Докажи, что бога нет. С тобой никто не спорит. Докажи. И вопрос закрыт.
Если у тебя нет доказательств, то атеизм у тебя - просто вера.)
Что вы, как дети. Для стресс в том, что атеизм - вера?))))
Не вижу, чтоб вы доказали, что бога нет.
Поэтому атеизм - вера.
У вас что-то с логикой плохо.
Ни одна религия не справляется с критическим мышлением. Доказательств ноль.
Нет доказательств, что религия не справляется с критическим мышлением?
Почитайте книгу Энтони Флю, который был в течении 50 лет, можно сказать, главный рупором атеистов. Ученый, философ, написавший книгу "Бог есть". Где он научно и детально обосновал свой приход к вере.
Ну хватит уже эту ерунду распространять.
Книга написана не им, а про него. Написана на основании его одного единственного выступления для христианского университета, за которое он получил от них премию, кучу денег и ушёл на пенсию, а через несколько лет умер, страдая от деменции.
Да и в самой книге все доказательства сводятся к тому, что мир слишком удивительный, а мы слишком к нему приспособлены - не может такого быть без божественного вмешательства. Про эволюцию и естественный отбор автор явно не слышал.
То есть человек в деменции, ожидая смерть, очень желал премию? Вы когда-нибудь были на грани жизни и смерти? Вряд ли в такой момент жизни, кто-то о премии мечтает.
получил от них премию, кучу денег
А есть документальное подтверждение о кучи денег?
Про эволюцию и естественный отбор автор явно не слышал.
Ну опять вброс какой-то. С чего вы взяли, что автор не слышал об этом? Учитывая его деятельность, он много больше вас слышал и видел.
То есть человек в деменции, ожидая смерть, очень желал премию? Вы когда-нибудь были на грани жизни и смерти? Вряд ли в такой момент жизни, кто-то о премии мечтает.
Т.е. человек хорошо монетизировал свою локальную популярность.
А есть документальное подтверждение о кучи денег?
Мне лениво снова всё это гуглить. Давайте поступим как Вы в вопросе доказательства существования бога: это так, а если нет - докажите, что он их не получал.
Ну опять вброс какой-то. С чего вы взяли, что автор не слышал об этом? Учитывая его деятельность, он много больше вас слышал и видел.
Мне нравится как Вы бездоказательно рассуждаете и о существовании бога, и об опыте Варгезе, и о моём опыте. :)
Фраза "не слышал" тут используется в переносном смысле, вестимо. Смысл в том, что миллионы лет естественного отбора в постоянно меняющихся условиях приводят к тому, что в живых остаются только наилучшим образом приспособленные особи. Но не потому что их кто-то специально такими создал, а потому что остальные не выжили. Как если песок через сито просеять, то все песчинки будут идеально мелкие и похожие друг на друга, но это не из-за того, что кто-то создал песок таким, а из-за того, что остальные через отверстия сита не смогли пройти.
Тоесть дед на небе сидит? Добрый который самый добрый? Вчера у нас апарат поломался, 9 детей умерло родители безутешны. Так значит он ответственнен? Вы предлагаете почитать? А доказательства бытия божья может перечислите? Нет конечно. Вам своей никчемной жизни хватает.
Тоесть дед на небе сидит?
В чьих то фантазиях это так, но к реальному Богу это отношения не имеет.
Добрый который самый добрый?
Здесь да, верно. До суда, это будет так.
Вчера у нас апарат поломался, 9 детей умерло родители безутешны.
То есть, чью-то халатность проще на Бога скинуть, а не на ответственного за аппарат? Вот вы сейчас можете взять нож и убить кого-то, а можете хлеб нарезать, чья это воля? Ваша, и ответственность ваша.
Вы предлагаете почитать? А доказательства бытия божья может перечислите?
Если есть желание почитать, то откройте книгу Энтони Флю, ученого и философа, атеиста с 50 летним стажем. Книга называется "Бог есть". Там есть и факты и научное обоснование прихода к вере этого человека.
Вам своей никчемной жизни хватает.
Ну а это зачем? Если начать выяснять у кого жизнь никчемная, то стрелка может и на вас показать. Лучше такими словами не кидаться.
Найдите тут хоть одного НЕ атеиста.
Я ищу уже лет 10 их в интернете как минимум.
Все оказываются атеистами, и всего после 1 вопроса согласны что никакого бога нет и быть не может. И все религии бессмысленны.
Я ищу уже лет 10 их в интернете как минимум.
Это говорит о вашей неуверенности в данном вопросе.
Подождите еще 10 лет, возможно ответ сам придет. Порой обстоятельства складываются очень неожиданно. Посмотрите на судьбу атеиста с 50 летним стажем Энтони Флю и его книгу "Бог есть".
Найдите тут хоть одного НЕ атеиста.
Я ищу уже лет 10 их в интернете как минимум.
В смысле? Ну, тут много приверженцев атеистических верований, но не мало и религиозных верующих. Вы как искали?
И все религии бессмысленны.
Частая проблема атеизма в невежестве.