101

Самурай против Рыцаря Ч.2 - Дуэль

Разбор полётов с комментариями из предыдущего поста

1. "Анижедети 1!1!1 Рост 130-150см. "

Чтооооооо?! Это не "Чарли и Шоколадная Фабрика" с умпа-лумпами
http://zajcev-ushastyj.livejournal.com/315519.html

___________

2. -#comment_76275696

___________

Лол.

-50 кг для взрослого человека подобно дистрофии. Рис - очень калорийная пища, а учитывая то, что самураи это высшее сословие, я бы не стал задумываться о проблемах с едой. К тому же, ютуб полон видосиков, где маленькие азиаты сливают грозных противников используя свою магию прогиба/захвата, как вам угодно.

- Насчёт спорта, зачем им лезть в то, в чем они не разбираются? Проведу аналогию, представьте себе, что те же самые Англичане начали бы использовать лучников в качестве копейщиков, а латников в качестве лучников. Насколько они были бы эффективны? Не нужно заставлять черепаху бегать, как гепард на суше. Они научились использовать вес и инерцию удара противника в своих техниках по максимуму. К тому же, сравнивая количество боевых искусств на страну, можно узнать, что Япония имеет

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Категория:Боевые_искусства_Я... (овер дожуя). Италия, Англия, Германия и Испания вместе не соберут столько. За неимением большого количества дробящего оружия они отточили навыки бросков и заломов до абсолюта.

-С продукта генетического отбора я вообще заржал как конь, спасибо ). Политические браки никто не отменял, со здоровьем особ там не сильно считались если можно было избежать войны + инбридинг.

- Ну и незнание истории. Как ты думаешь, а рыцари кто как не служители того или иного лорда?




А теперь критерии по которым мы будем пытаться уровнять обоих с детальными объяснениями.

На поняшках или пешими?
Только пешими, только хардкор.

Оружие/второстепенное оружие:
Вы думали будут мечи? Да йух вам, лапоньки мои. Первым оружием обеих сторон всегда был полеарм, в частности, копьё. У самурая была Яри (Yari),

а у рыцаря было обычное укороченное копьё из ясеня, древко сами представьте, я вам тут Джордж Мартин что-ли.

Как второстепенное оружие дадим одному танто, а другому рондель даггер или "заточку милосердия".

Броня: дабы сражались два самых популярных образа я возьму латы, а как следствие, и воинов середины- конца 15 века. Внизу Итальянский тип брони предоставляющий защиту и видимость. Для тех, кто в танке и думает, что забрало рыцари вообще никогда не поднимали и сражались с кастрюлей на голове - спешу вас опечалить. Без хорошей видимости и вентиляции латник мог пасть жертвой прилетевшего из мёртвой зоны удара полэксом или молоточком по черепу, после такого ни один тип стали и подкладки не поможет.

Для узкоглазого берём латы периода Сэнгоку.

Уже начинают проявляться сильные различия в защите. "Ясно, понятно, любитель онимэ соснёт т.к. латы убогий дырявый высер" - скажете вы, и в целом, будете правы. В броне самураев есть дыры побольше марианской впадины, однако не торопитесь с выводами, внешность обманчива. Копейщики всегда стоят левым боком к противнику, а это значит, что подмышка закрыта. И даже если прорехи будут очень сильно заметны латнику, напомню вам, что одно дело видеть слабость и совершенно другое дело её эксплуатировать.
Взгляните на польскую саблю, она прекрасно отображает вышеупомянутую мной идею.

...Возможно латник не будет искать себе проблем на гузно и попытается засадить ясеневый кол прямо в одну из этих дыреней. Почему это хорошо? Да потому что латник скорее всего становится предсказуемым в своём желании эксплуатировать самые лёгкие мишени, по крайней мере на первых парах. Это использует в свою угоду самурай дабы побольше узнать о прорехах в броне противника, отбиваясь от очень очевидных атак. Напомню так же, что концепт создания видимого преимущества у противника - признак настоящего мастера.


Как пример, видосик из моего предыдущего поста.

Школа фехтования и опыт:
Для рыцаря мы берём итальянскую (можно и немецкую) школу фехтования ибо она идеальна для дуэлей. Niccolò Machiavelli - историк, политик, дипломат, философ, гуманист и на трубе дудист, при сравнении Итальянских и остальных Европейских армий говорил, что в массовых сражениях победа была бы не за Италией. Однако при дуэлях расклад был бы в точности до наоборот.
Для гостя с рисовых полей мы берём стандартную комплектацию, там очень много скилла вкачано в пвп с копьём.

Оба ветераны нескольких сражений.

Погодные условия:
Солнышко, зелёнкая травка и всё такое.

Подготовка к бою или " lube it up "

В общем этот сектор на барабане чисто для тех, кто понятия не имеет, как происходит бой и насколько скоростными могут быть движения копья/меча. Пафосно, но крайне исторично.

Самураи с копьями.

https://video.xx.fbcdn.net/v/t42.1790-2/13705985_17343407168...

Да простят меня шакалы, им такое в самых страшных снах не снилось. (видос можно увеличить на свой страх и риск потерять зрение, это единственный видос, который достоверно отображает скорость уколов копьём) Заметьте, как часто они переходят к ближнему бою, всё происходит молниеносно.

Дальше уже медленне, но с разбором полётов.

Базис + евроспарринг.

Чтобы не подумали, что я забыл про существование борьбы у европейцев. Второй видос затаймлен, не беспокойтесь. Да, я знаю, что всё это походит на сцену из величайшего произведения человечества .....

Ну и напоследок перед дуэлью сравнение японских и английских доспехов.


Дуэль


Все будет описываться от 3 лица от действия к действию. С-самурай, Р-рыцарь.


С- видит шлем, как самое явное уязвимое место. Эксплуатирует длину своего копья чтобы достать лицо.


Р- знает свою единственную слабость и без всяких проблем отбивает Яри древком своего копья. Он знает, что чем дальше руки противника от середины копья тем слабее будет сопротивление на его конце. Отвечает уколами с перемещением ног в сторону противника (копье Р. короче). Целится в самые уязвимые места - лицо и подмышки.


С- снова отдаляется. Начинает уставать от того, что держит противника на дистанции постоянными атаками. Решается на обманный ход. Ставит левую(ведущую) ногу чуть дальше, чем следовало бы. Чтобы спровоцировать предсказуемую атаку.

Р- не лыком шит и атакует из верхней, а не нижней, более удобной стойки для атаки копья в ногу.

С-за долю секунды замечает открытую подмышку Р, вышибает остриё копья Р и одновременно убирает ногу назад, атакуя подмышку за кольчугой в сочленении лат.

А теперь два пути:


1)Наплечник закрывает подмышку быстрее чем С успевает пробить колючугу. Яри шкрябает по латам в правую сторону. Т.к. С промахивается, он теряет равновесие и его тело находится близко к Р, который моментально использует возможность убить противника дёрнув своё копьё назад и вперёд.


2)Яри идёт в левую сторону, а что у рыцаря с левой стороны?- уменьшенный наплечник для удобного держания пики, ослабленная зона.
Р- Яри безпрепятственно проходит через кольчугу и гамбезон, но чуть ниже мышц и связок, застревая в в кольчуге за спиной Р. У Р неглубокий порез на внутренней части правой подмышки(перспектива от лица Р), но в бою полном адреналина боль будет не особо ощутима. Р обхватывает Яри правой рукой и резго дергает С, одновременно отбрасывая своё копьё в сторону и доставая даггер. Удар кованой перчаткой левой руки Р приходится С в лицо.


С-успевает бросить Яри перед тем как получить в лицо. Латник находится в неудобном положении из-за предыдущего рывка с выставленной левой ногой, баланс тела нарушен.С быстро оправляется от удара в лицо, который прошел по касательной из-за движения С в противоположную сторону от кулака и использует застрявшее Яри, как рычаг. Дальше он подставляет ногу Р. Итальянец на земле с танто в горле.


А теперь совсем жестокая реальность.


Отчего же зависит жизнь обоих дуэлянтов? - От случая. Вы никогда не задумывались над тем, как много людей умирало в бою подскользнувшичь на коровьем дерьме или чихнув в неподходящий момент? Шажок не в ту сторону, движение кисти вверх, пот в глазах, все остальные факторы второстепенны.

И тем не менее:

1)Р превосходит С качеством лат абсолютно всегда.

2)Р весит больше чем С, что приводит к затруднениям у второго.


Итоги:

Если дистанция боя остаётся на длине копья, то победа будет за рыцарем практически всегда.


Если все переходит в ближний бой, то итогом будет ничья или чуть большее количество побед на стороне самурая. Вес лат с еврорыцарем внутри не мал, но количество и качество безоружных техник сравнивает шансы.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Тут есть один нюанс, самурайский доспех неспроста имеет такие большие открытые участки, и в особенности открытые пальцы. И самое главное, японцы умели делать подвижные конструкции для закрытия этих участков, смотри аналоги на плечах или шее. А суть в том, что оставив эти участки открытыми они получали большую свободу в движении плеч и рук. И это важно при стрельбе из лука. Да, основное оружие самурая это таки лук. Сравнивать лучника и латника, как-то не совсем корректно.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Они были искусны как в стрельбе из лука, так и в бою с Яри. Лучники у них были отдельной единицей.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

В этом бою мало что справедливого. Вот смотрите, если это дуэль, то это не по чести когда один находится в неравном положении, и сами воины это будут понимать, зная что их оружие и броня предназначены для немного разных задач и попытаются как то сравнять шансы друг-друга, например сняв броню и договорившись драться только на оружии с примерно одинаковыми характеристиками. Если это случайная встреча двух заклятых врагов, то вполне натурально выжать максимум из того что у тебя есть, т.е. самурай непременно будет использовать лук прям из далека, пока рыцарь будет НА КОНЕ скакать до самурая, который ВНЕЗАПНО тоже на коне. Короче сравнение некорректное.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Прочитайте мой предыдущий пост пожалуйста. Нет честных дуэлей, это выдумка
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Меч короче копья, им можно отбить копьё и сделать рывок вперед. И единственный вариант копейщику спастись - это перехватить копьё на более короткий хват. Но он может не успеть, кроме того что при перехватывании надо отступать назад, что бы рвать дистанцию, тогда как меч перехватывать не надо. Но если человек с мечем будет стоять и тупить, то тогда он точно будет продырявлен несколько раз. Да и вообще копьё это не оружие одиночек, если рассматривать с точки зрения битвы.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы когда-либо сражались против копья? Даже те, кто учились у Мэта Истона (я учусь в его группе) несколько лет не могут парировать мои атаки из-за огромной скорости копья и относительно маленькой длины меча по сравнению с копьём.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я цитатами, мне так проще:


я - Итак с чем я категорически не согласен:

1. Рыцарь "тяжелее" самурая.


ТС - И тем не менее:

1)Р превосходит С качеством лат абсолютно всегда.


2)Р весит больше чем С, что приводит к затруднениям у второго.


Это не ваша цитата? Не вы обронили?

С чего в ваших мыслях возникло слово неподъемный? С примера моей глупости?


Алеба́рда (нем. Hellebarde) — древковое холодное оружие с комбинированным наконечником, состоящим из игольчатого (круглого или гранёного) копейного острия и лезвия боевого топора с острым обухом. Находилась на вооружении пехоты ряда европейских стран с XIII по XVII век, получив наибольшее распространение в XV—XVI веках как эффективное оружие против хорошо защищённой кавалерии (в XIV—XV вв. с этой целью использовался годенбак[1]). Это Википедия. Конечно я не буду настаивать что "хорошо защищенная кавалерия" это только рыцари, но и рыцари в том числе.

Я, как, человек не очень далекий от этого вопроса скажу вам чесно, йух я ложил на какое то усреднение, и ни кто не заставит меня бегать с кувалдой за бездоспешным, или лезть со столовым ножикам на "кованного", и на основании именно своего "военскаго" мышления, я делаю вывод, что и самурай и рыцарь скорее воткнули бы копья в анус советчику, чем взяли бы их в такую дуэль. Я охотнее поверю в булавы и топоры, чем в вашу ересь.


ТС - А какие у вас анализы не бредовые, те что с вами соглашаются во всех пунктах? К вам в голову не приходила мысль, что эти анализы пишутся ради дискуссии? Если у вас все анализы бредовые то что же вы их читаете вообще?

я- Прости дружище, но при всем уважении ты, не объективен.


Разницу чувствуете? Скорей всего именно вы уходите от дискуссии (которая кстати вполне себе идет в коментах) опускаясь до откровенного хамства.


И на последок, В России лишь единицам доступна привилегия владения стальными латами или просто обмундированием для безопасного спарринга, к вашему сведению. Именно поэтому люди любят читать и смотреть видео о сражениях в латах.


Я про Россию не буду, на ДВ около 10 клубов в каждом из которых в среднем по 20-30 человек. Это уже сотни, и не на Россию, а на ОДИН, не самый густонаселенный регион. Если интересно, погуглите спецализированные форумы и паблики, увидите у скольких "единиц" есть все необходимое.

Из этой фразы, могу сделать лишь один вывод - ТС кабинетный фантазер, насмотримся рекламы и делаем бредовые выводы.

А потом обижаемся. И минусим! И хамить пытаемся, обвиняя оппонента в том, что у него только его мнение правильное! Уныло... Я это еще студентом проходил.

Повторюсь, попробуйте ручками! Сделайте броник, сшейте поддоспешник, возьмите "дрын" и попробуйте! А то я как то наслушался таких теоретиков, и зуб себе краем щита выбил, держал "правильно", присоветовали "специалисты".

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Прощаю, исренне и безвозмездно......
И у всех-то я кабинетный фантазёр, даже не вчитавшись чуток в тему сразу же, как и ещё один сир вешаете удобные вам ярлычки, как на прокажённого. Всё равно, что сказать "мне жаль тебя", когда аргументиков не хватает. Зайдите в профиль, взгляните на мои самые ранние посты, я там даже фотографию прикладывал. Занимаюсь у Мэта Истона, попытайтесь найти настолько же компетентного тренера и я вам отправлю пару бубликов к чаю с ромашками.
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

Первый пост гораздо годнее, там логика, а тут фантази автора о том куда поставит ногу самурай

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А вы точно до конца дочитали?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот такой вопрос появился. Может есть где рассуждения на подобную тему, либо из собственного опыта скажите. Что в Ниппонии, что у бравой Европе существовали свои школы фехтования на мечах. Вот если к примеру мы возьмём японского мастера кендзюцу (никаких Кендо :-)) и представителя любой европейской школы фехтования, в простой одежды без лат, у кого больше шансов на победу, как думаете?

P.S. понимаю, что очень многое зависит и от бойцов и от даже удачи, но если сильно не придираться к критериям, так сказать сравнительный небольшой анализ.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Тут уже только удача, без шуток. Возможно длина меча (я очень часто атакую руки, новички о них и вовсе не задумываются, а те, кто лучше меня не всегда могут правильно повернуть гарду или отойти из зоны атаки) + смотря что вы считаете, как обычную одежду. Допустим тот же самый гамбезон был очень популярен у не малого количества граждан, а не только солдат. Среди многих обсуждающих эту тему я заметил сходство мнений в том, что бой между двумя будет длительным т.к. они будут узнавать слабости друг-друга, с чем я не соглашусь. Однако если смотреть на ситуцацию с этой стороны, то у мечника немецкой школы (допустим) чуть больше шансов из-за того, что технология ковки меча совершенно другая и он в разы крепче и гибче структурно. Я думаю вы заметили, что в таких рассуждениях угодить невозможно никому. В целом, я считаю, что у мастера кендзюцу чуть лучше навыки в бездоспешном бою т.к. катана вообще не особо-то популярная единица оружия в настоящем бою, она в большей степени гражданское оружие. Лонгсорд же оставался на протяжении длительного периода чисто рыцарским оружием, что подразумевает его использование в латах, а не в обычной одежде. Чуть более аккуратным с исторической точки зрения было бы сравнение одноручного меча с баклером и катаны, но это уже вряд ли было бы честным. В общем, если суммировать все негативные комментарии по поводу таких рассуждений, то всё это выльется в один тезис - хотя это обсуждение захватывает интерес многих и побуждает к рассуждению, оно не имеет за собой никаких статистических данных (1000 поединков самураев с рыцарем, в идеале), что приравнивает его к пердежу в воду.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Долго же пришлось вам на "Арме" искать упоминания о связи двуручного меча и рыцаря. Кстати, в 27 пункте я вообще не нашел таких упоминаний. Может, невнимательно переводил?

Зато по ссылке с этой страницы есть другая:
http://www.thearma.org/essays/2HGS.html
Где рефреном повторяется: двуручный меч - пехотное оружие. Несколько раз повторяется. Пе-хот-но-е!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну конечно оно пехотное, потому что вы читать не горазды. Цвайхандер это оружие позднейшего средневековья у ландскнехтов, в этом же тексте и написано, наемники сплошь я рядом. Ни один рыцарь не использовал его т.к. рыцарь не идиот чтобы идти вместе пехтурой в первых рядах. Доппельсольднеры были самоубийцами ибо прорывались в ряды пехоты противника с двуручником дабы опиздюливать копейщиков и создавать прореху в строю. Естественно не имея нормального сета брони они дохли, как мухи, но и деньги получали в двойном объеме если выживали.
0
Автор поста оценил этот комментарий

А как исследования травм от оружия помогут мне убедиться, что двуручный меч использовали именно рыцари? Или там на каждом трупе штамп стоит "убит сэром таким-то?" Кстати, у самураев было нечто подобное :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы просили дату, в книгах все подробно разобрано. Я смотрю балаболить вы горазды, а читать-то не очень.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Таки повторюсь : Где пруфы??? Или пруф на использование рыцарями двуручных мечей? Ваши слова "Слющай, дорогой, мамой клянус, все так и было!"?
Что бы там не говорили всякие фоменки, но история опирается на конкретные факты. Где пруфы, Билли?

Нда, я так себе и представляю конкурс на реконструкторском фестивале: Выходит такой чувак в латах, и говорит: доспех - реконструкция по надгробию Ричарда Бошама, графа Уорвика, 14ХХ год. Поддоспешник - по каталогам музея в Чубурге, страница ХХ. Натуральный лен, крашен аутентичными красителями.
И его спрашивают : "А почему у тебя к рыцарскому доспеху в руках двуручный меч?" и он отвечает: "А это на Пикабу Nickel0re сказал!"
В общем, учите матчасть.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Можете пройтись по любым историческим сводкам боёв и открыть многое для себя в плане травм и оружии, при помощи которого оные нанесли. А теперь аваланш ссылок в ваше удовольствие.


Blood Red Roses: The Archaeology of a Mass Grave from the Battle of Towton AD 1461, second edition

Weapon injuries in the 12th century Crusader garrison of Vadum Iacob Castle, Galilee

Perimortem trauma in King Richard III: a skeletal analysis

Peri mortem cranial injuries from a medieval grave in Saint Peter's Cathedral, Bologna, Italy

Skeletal trauma in the burials from the royal church of St. Mary in medieval Oslo
Approaches to violent death: a case study from early medieval Cambridge

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Таки повторюсь : Где пруфы??? Или пруф на использование рыцарями двуручных мечей? Ваши слова "Слющай, дорогой, мамой клянус, все так и было!"?
Что бы там не говорили всякие фоменки, но история опирается на конкретные факты. Где пруфы, Билли?

Нда, я так себе и представляю конкурс на реконструкторском фестивале: Выходит такой чувак в латах, и говорит: доспех - реконструкция по надгробию Ричарда Бошама, графа Уорвика, 14ХХ год. Поддоспешник - по каталогам музея в Чубурге, страница ХХ. Натуральный лен, крашен аутентичными красителями.
И его спрашивают : "А почему у тебя к рыцарскому доспеху в руках двуручный меч?" и он отвечает: "А это на Пикабу Nickel0re сказал!"
В общем, учите матчасть.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
http://www.thearma.org/essays/TopMyths.htm

13 и 27 для вас. Ресурсы все указаны на том же сайте справа сверху. Погорячился с утверждением насчёт копья конкретно, тем не менее полеармы были популярнее мечей и прочей "тру рыцарской" голливудщины. Укороченное копьё было в популярности у английских латников и французских рыцарей (кто по беднее).

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Боженьки ж мои! У меня абсолютно историчная реплика "максимильяна"! Реплика, из за качества стали, что получше, чем варили в 17-18 веке. Т не поверишь кабинетный, его открывашкой вскрыть можно! Блин возьми нож положи кусок милимитровки и долбани пыром! Если ты не конченный дистрофик ты его с легкостью прошибешь.

Что такое 3 кг метала на древке в 2-2.5 метра направленное сверху вниз с усилием взрослого челоовека объяснить? Или может физику почитаешь?

Все спорить больше не буду, выше отписался нормально, но этим бредом ТС меня просто убил.

Идет оно все на йух, этоот диванный эксперт один хуй ни хуя не допетрит. Потому как на диване все блять по другому.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Какой-то вы нервный, чайку попейте, расслабьтесь. Прямо видно, как руки чешутся на всех, кто вам не нравится ярлычёк повесить. Держи, наслаждайся, а жестянку свою можешь в мусор выбросить
https://www.youtube.com/watch?v=6Fu4LivPsOc
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ох уж эти теоретики...


Я указывал не на умственные способности, а на компетентность в данном вопросе. Вы б сделали своими руками хоть один комплект доспехов, съездили на пару фестивалей, поучаствовали в бугуртах. Почитали б что-нибудь по предмету. Те же книжки издательства Osprey, например.

А потом продолжим обсуждение.
Хотя зачем это Вам? продолжайте писать подобные посты. В предмете Вы разбираетесь несколько лучше большинства, так что свою долю плюсиков получите.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Теоретики? Мм, интересное суждение. Во всех предыдущих постах и комментах я открыто писал, что учусь у Matt Eastonа, найдите мне более квалифицированного человека в этой сфере и я вам пришлю 100 рублей на бублики к чаю. Если же вы так хорошо разбираетесь в этой сфере то почему бы вам не сделать свой пост с блекджеком и профурсетками, который я с радостью прочитаю. Делайте ответный пост и разберите всё по полочкам, а плюсики народа всех уравнят.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Само собой! Причем надо учесть, что копье в данном случае не "spear" и не "pike", а "lance", т.е. рыцарское копье. Это такая дура до 6 метров длиной, которую брали под мышку, упирали в специальный копейный крюк на кирасе и на полном скаку врезались в противника. Именно это было основным  боевым применением рыцарей, в котором им не было равных.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Именно копье, а не ленс. Почитайте, почитайте. Если у вас ленс длиной 6 метров то вам еще много чего интересного можно узнать
5
Автор поста оценил этот комментарий

Прости дружище, но при всем уважении ты, не объективен.

Показывать явную рекламу средневекового фехтования (да еще и в постановке) в качестве аргумента - моветон. На утубе материала про кен-до с теми же "аргументами" можно нарыть не меньше.

Отчего отталкиваюсь я:

1. Свой реальный опыт в боевом фехтовании (с применением приемов рукопашного боя) "европейской" школы. Не супермен конечно, но призовые места на турнирах брал, да и самого на турнирах "брали", тоже опыт.

2. 1 кю по кендо, и далеко не шапочное знакомство с содзюцу, кюдо и дзёдо (которые нам на сборах пихали "для общего развития и понимания противника").

3. Свой опыт, небогатого но рукастого парня (эх где мои студенческие годы...) который сам для себя изготавливал снарягу как к "европам" так и к "азиям" предварительно перелопачивая тонны литературы по предмету.

Итак с чем я категорически не согласен:

1. Рыцарь "тяжелее" самурая. Простите вы в музеи посещаете? замерьте там кираску микрометром, хорошо если 1,2 будет или 1,5 мм, чаще 0,8-1 мм.

И это не шутки, я как то с дури и не опытости нарезал себе дощатку из 2,5 мм двери (а что метал как метал, тем более халявный) одевал два раза - первый примерить, второй на сцене попонтоваться (выглядела она убойно, и оччень впечатляла непосвященных). Не ну сами посудите, таскать на себе 67,7 кг - это писец. Да и кольца накрученные с рабицы сыпались с нее как листва в осенний месяц. В итоге девайс был максимально облегчен (до напузника) и перевит капроновыми шнурами вместо колец. Давался на поюзать самым наглым безпортошникам, что бы второй раз не просили.

Плюс не забывайте комрад, что кираска фактически цельнокованная, в то время как самураи таскали ламеляры (тех кому интересна разница и преимущества прошу гуглить). Поэтому с аргументом "кто "тяжелей"" вы оччень погорячились. Да и у кого они крепче тоже.

2. Про копья. Камрад, вы задумывались почему древковые были у всех народов мира и юзались аж до 50-х годов  20 века? А потому что это очень простое и ОЧЕНЬ "ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ" оружие. Нет у противника брони? Насаживаем на палку широкий наконечник и вперед! Колоть и резать! Заковалась вражина "под гномика" а мы топор приклепаем и вперед рубить и колоть! или острие сделаем твердым и граненым и тараном! На лошади падла скачет? Палку длиней наконечник уже и длиньше а под него поперечинку и скачи на здоровье! Сам напоровшись и угробишся. Доступно думаю?

Поэтому ваши размышления о том что самурай возьмет "такое" а рыцарь "такое" бред чистой воды. Они оба возьмут другое, именно то что им покажется более эффективным как профессионалам. Например нагинату и алебарду.

В общем устал писать. Слишком много букаф, боюсь не все осилят.

Бросте заниматься бредовыми анализами, пробуйте сами! Ручками! И на шкурке! Тогда понимание придет само.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не спорьте со своим воображением, я нигде не писал, что масса лат является неподъемной. Посмотрели бы последнее видео и уже бы отпал первый пункт. Там белым по черному написана масса в 27 кг с кольчугой у рыцаря. Зайдите на канал Metatron и посмотрите то же самое видео, там с его же исправлениями написана масса на несколько килограмм ниже у японских лат.

Про приклепать топор к копью чтобы бороться с латами это вообще нонсенс, чисто пехотное оружие против другой пехоты или конницы рубящие удары которой нечпособны сделать рыцарю вообще ничего. То же самое к нагинате, она для рубящих ударов, а колоть ей почти невозможно из-за искривленной формы.
Я взял копья ради уравнивания обеих сторон, лучшего и более популярного оружия по совместительству характеристик просто не было в то время. Вы по-сути сейчас сами с собой спорите.
"Бросте заниматься бредовыми анализами"
А какие у вас анализы не бредовые, те что с вами соглашаются во всех пунктах? К вам в голову не приходила мысль, что эти анализы пишутся ради дискуссии? Если у вас все анализы бредовые то что же вы их читаете вообще?
В России лишь единицам доступна привилегия владения стальными латами или просто обмундированием для безопасного спарринга, к вашему сведению. Именно поэтому люди любят читать и смотреть видео о сражениях в латах.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по видео, работа копьем мало отличается от того, как им пользовались мы на ролевых играх. И, похоже, на этих видео тоже не супер-крутые бойцы, такие же любители. По крайней мере, пару мелких косяков я заметил.
Но, кем бы ты ни был, невозможно сменить направление движения копья мгновенно. Это не кулак, все происходит несколько медленнее, да и амплитуда движений больше. Возьмите палку соответствующей длины и веса, и попробуйте сами.
Копейщик становится беззащитен, если пропустил мечника в ближний бой. На ч/б видео с бойцами в японских доспехах копейщик красиво роняет такого мечника, но тот явно изображает косолапого увальня, чуть не специально путаясь ногами в древке копья.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Менять направление копья можно неимоверно быстро благодаря смене позиции рук по древку копья. Если вам не угодно копьё, то сравните спарринг новичков на польской или какой либо другой сабле и спарринг их учителей. Очень заметна скорость поворота кисти и скорость смены направления удара.
5
Автор поста оценил этот комментарий

и что ты хотел этим сказать? То что в латах (внезапно) можно сражаться? Кто быстрее вымотается - в латах рыцарь, или самурай?    Если ты интересовался боями без правил, боксом - то много боев проигрывается из-за сильной усталости.  Как он будет двигаться в латах после 5 минут махания мечом, а не свежий на видео?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
О каком мече идет речь? В двух постах я постоянно напоминал а том, что копье главное оружие. После 30 минут схватки на копьях в полных латах я был чуть медленнее чем в начале. Это так же правдиво для еще 5 людей из школы Мэта Истона.
0
Автор поста оценил этот комментарий

ох уж эти споры подвижные vs тяжелые


так вот если бы разница в подвижности была такой, что самурай мог бы оббежать рыцаря со спины, чтобы тот не успевал поворачиваться, то да, это имело бы смысл.

но удар копья что рыцаря в латах, что самурая без них примерно одинаков по скорости, также как и шанс отбить. и единственное что делал бы быстрее самурай, это убегал

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Где я утверждал, что латы рыцаря являются неподъемны и неподвижными? Где я утверждал, что японские латы весят в разы меньше рыцарских? Вы самое последнее видео смотрели? Вот там сравнение подвижности. Не нужно приписывать мне вещи, о которых я не писал вовсе. Мое утверждение заключается в чуть уменьшенном весе брони самурая, который положительно влияет на время, через которое один их них начнет сильно уставать.
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ссылка на жж:
Средний рост/вес мужчины:
В 19 веке, после разрешения есть мясо - 1,55м/х
на начало 20 века - 1,6м/52кг
К 1950 - 1,65м/55кг
К 21в - 1,7м/65кг.
Эти ланные противоречат вашим же словам о дистрофии.
К тому же, согласно индексу массы тела(х кг/у^2 м, недовес считается ниже индекса 18.5. при росте 160 недовес начинается ниже 47,5 кг.
По данным вашей же ссылки на жж, рост японцев до 19 века составлял около 150-155. Верхние ссылки достоверными не считаю, т.к. они противоречат нижним таблицам
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А самурая какого века я по вашему брал? Какой к черту 19 век?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Это Вы про алебарду?

" Ей не попасть в прорехи лат и практически невозможно убить рыцарей т.к. нет дробящей части."
Я извиняюсь, но для человека, который сделал не один комплект рыцарских доспехов и сам повоевал в этих железках, подобные слова звучат забавно. Во-первых, при весе алебарды ей не сильно нужна дробящая часть. Что это вообще такое - "дробящая часть"? Это типа какой-то молоточек, удар которым волшебным образом приводит к смерти одоспешенного противника? У алебарды был крюк, который использовался для того, чтобы сдернуть всадника с лошади. Им, в принципе, можно было и доспех пробить, при желании.
Насчет "не попасть в прорехи лат" - да почти у всех алебард был нехилый такой шип наверху, чтобы использовать ее для колющих ударов. Если тебе в глаз или подмышку войдет 25 см стали - тебе станет очень грустно.
И что значит "никогда не использовалось латниками из-за своей длины"? Почему, ради всего святого, пеший латник откажется от алебарды?
Я таки извиняюсь, но при всех попытках написать серьезный пост по поводу вооружения средневековья, осведомленность об этом периоде у Вас на уровне младших классов школы. Типа в железе - значит, рыцарь, а без доспеха - простолюдин. И если в латах - то обязательно на коне, да? Смешно.
Для начала рекомендую почитать историю швейцарской пехоты (Osprey. Swiss at war), а также узнать, кто такие ландскнехты.

Вот абсолютно не конные ребята, хорошо одоспешенная пехота. Да, они с пиками, у пехоты это было основное оружие. Алебарды использовались меньше и решали более узкие задачи. И они отлично работали против конницы. 
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Мне интересно доспехи какого качества вы делаете если у вас они пробиваются крюком алебарды, из жести может? При чем тут 25 см стали, когда управлять алебардой так же хорошо, как и укороченным рыцарских копьём просто невозможно. Алебарды это строевое оружие обычной пехоты. Речь идет про рыцарей а не про пехоту в сборной солянке лат различного качества. Я еще вам напомню, что указание на глупость собеседника любимая утеха недалеких умом.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Насчёт двуручника у меня есть определённые сомнения. Рыцари им вообще пользовались? Это очень специфическое оружие. Как я знаю, чисто пехотное. Не дадите ли ссылки на источники, подтверждающие использование дворянским сословием двуручного меча?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Второе по популярности оружие после полеарма у знати. Однако дело в том, что в первую очередь рыцарю надо спешиться и после проебать копье.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

О, наконец появился разбирающийся в предмете человек! Приветствую коллегу-реконструктора.
Меня смутил один важный момент: я не разбираюсь в Азии, но насчет Европы - не знаю, существовала ли техника одиночного фехтования на копьях. Да еще у рыцарей. Это чем же они фехтовали-то? Своими лэнсами? Так они были все же для конной сшибки предназанчены. Алебардой тоже особо не пофехтуешь, ИМХО. А работа пикой в пехотном строю - это вообще другое.
А вообще забавны все эти вопросы "кто кого поборет - кит или слон?"

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
в манускриптах нескольких стран копье описывается, как истинное рыцарское оружие и идет впереди двуручного меча. Можете погуглить Fiore's flower of battle manuscript.
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Оба супостата все же войны конные, причем каждый заточен именно под бой своим профильным оружием. У самурая это лук, у рыцаря - копье. От этого и исходят доспехи этих товарищей. Считать что латы рыцаря лучше, просто потому, что они лучше качеством - глупо. А "убогий дырявый высер" самурая позволяет вести ему прицельный огонь из лука на скаку с приличного расстояния. Так что устроив пвп с копьем один на один, вы заведомо поставили самурая в проигрышное положение.


На мой взгляд, подобные обсуждения несут за собой идею: тяжелый бронированный (рыцарь) vs. легкий мобильный (самурай), или проще говоря выносливость и сила, против крита и ловкости. Но здесь опять же все упирается в умении каждого бойца использовать свои сильные и чужие слабые стороны. Ну и шары, само собой.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Оба тренировались во всевозможных дисциплинах чтобы выжить в бою. Лошади умирали с неимоверной скоростью от простых стрел, что означало надобность в имении каких-либо других навыков кроме езды на коне.
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

50 кг для взрослого человека подобно дистрофии - категорически с этим не согласен.
особенно, если речь идет о японцах (да и большинство европейцев тоже не сильно гиганты). если идет речь о периоде средневековья, то рост большинства сражающихся будет колебаться от 155 до 170. при таком росте 50 кг это далеко не дистрофия.
тем более для воинов, у которых в основе тренировок лежат постоянные монотонные нагрузки, а не бодибилдинг.
брюса ли видели? погуглите, сколько он на пике формы весил. каких-то 60 кг при росте 170.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я даже предоставил вам статистическую информацию по росту от японских источников в этом посту. Если вам уж настолько трудно прочитать, то мне больше сказать вам нечего.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас вспомнил - были же тогда турниры на алебардах через барьер. правда, скорее всего, для пехоты.
И у нас на "Черноморском порубежье" их даже устраивали. Вот там, кстати, техники не было никакой. Видимо, наши современные алебардисты умеют бить одним движением сверху. И оно понятно - уколы запрещены, зацепы крюком в подмышку тоже не приветствуются. И как, скажите, нарабатывать сложную технику? В общем, не довелось мне видеть достойного фехтования на алебардах.
А вот копейные поединки на играх были великолепны. Несмотря на то, что ролевое копье выглядит как увеличенный чупа-чупс.

Возвращаясь к теме - а часто ли рыцари использовали алебарду? Тут же разговор идет именно про рыцаря, а не про абстрактного европейского воина в полном доспехе. Например, про легендарную швейцарскую пехоту.
Кстати, нашел кое-что в ответ на мой же вопрос, существовала ли техника одиночного фехтования на копьях у рыцарей. Например, Вики утверждает, что в битве при Азенкуре французские рыцари атаковали в пешем строю, используя специально укороченные для этой цели рыцарские копья. Почему не алебарды? Либо это оружие простолюдинов, либо алебард не было, либо не умели ими работать, предпочли более знакомое оружие.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Помимо того, что это оружие получило широкое использование лишь в позднем средневековье, так оно еще бы никогда не использовалось латниками из-за своей длины. Ей не попасть в прорехи лат и практически невозможно убить рыцарей т.к. нет дробящей части. К тому же лишь английские латники сражались на одном уровне с пехтурой, остальные сражались на конях в большинстве случаев. Она нужна лишь пехоте против конницы и другой пехоты.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
И почему же рыцарь не может бросить полеарм, схватить лонгсорд и выбить из ускоглазого всё дерьмо?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что я ни одному из них не дал оного и потому что меч всегда проигрывает копью из-за дистанции
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества