xxx: Смотрите, умники, доиграетесь с матушкой-природой!
yyy: думаю, у пещерных людей тоже были те, кто добывал огонь трением или из кремня, и те, кто им говорил, смотрите, умники, доиграетесь!
Скажи это диабетику, который живет благодаря ГМО. Вот я посмотрю как ты будешь его убеждать что ГМО - это плохо и не до конца изучено, что его нельзя использовать.
То есть ГМО - гадость и возможные генетические сбои, а селекция, благодаря которой человечество находит себе пропитание последние 200 лет, - это норма (так как очевидно особых видимых последствий за 2 века не наблюдается). Неужели непонятно? Как бы ты не насиловал геном растения, как бы не изощрялся, это просто не может никак повлиять на твой собственный. В принципе ДНК - это самая защищенная структура в организме. И мало того, что измененная ДНК растения не сможет никоим образом проникнуть к человеческой ДНК и как-либо ее изменить, она едва ли переживет пребывание в желудке. Не стоит верить желтой прессе. Тебе достаточно просто чуть-чуть подумать, что из себя представляют ГМО. Ведь выведенные естественным способом виды точно так же обмениваются генами, точно так же получают мутации. А генная инженерия позволяет получать именно нужные мутации, а по факту это лишь ускоренный и контролируемый вариант селекции. Единственное, что может получиться не то, так это плод в итоге будет, скажем, ядовитым (если одно из растений было таки ядовитым), или будет иметь иной состав, но не более того. И уж точно модифицированные фруктики/овощички не сделают твоих детей уродами.
Официальные сайты организаций, занимавшихся исследования в данной области, в нашем случае в генетике. Википедия тоже подойдет, но ей я не очень доверяю.
Ночью то хоть спал или о нашем душевном диалоге думал?:) Естественно не могу) не генетик же, но лично меня о этом вопросе заставили задуматься опыты Серолини (сейчас конечно сущществует куча разных точек зрения даже на его опыт, да и опровержений тоже). И да, мое первоначальное утвержедение если что что ГМО это ВОЗМОЖНО бомба замедленного действия, я лично предпочитаю овощами кормится с дачи и запасов, как говорится могу позволить себе любые глупости в этом плане, чай не китаец с плантации который готов жрать любой рис лишь бы выжить
И это хорошо. Те, кто используют более прогрессивные технологии, вытеснят тех, кто их не использует. Такое было уже не раз, достаточно вспомнить неандертальцев. А по поводу первого, если ты не заметил, между последними сообщениями разброс часов в восемь.
Ну я не знаю, работа, ребенок, аргументы придумывал например... Ядерное оружие это хорошо? Социальные сети это хорошо? Грязные наркотики это хорошо? Парниковый эффект это хорошо? Не все то хорошо что прогресс..
Ядерное оружие не дает "ядерным" державам развязать открытую войну. Да и обычным тоже. Что лучше: холодная война или третья мировая? Социальные сети? Даже комментировать не буду. Польза от них просто не оценима, где ты в ней нашел вред я не знаю. В смысле "грязные наркотики"? Парниковый эффект это не детище прогресса, а его побочный эффект. Никто не старался создать его специально и с ним стараются бороться.
Выдаем всем странам ядерное оружие и наступает мир во всем мире? Соц сети в первоначальной идеи да, ниче так была идея сейчас же это рычаг пропаганды, рассадник зависимости,рекламы и мошенничества, если не "дитя контактика" должен это прекрасно видеть и понимать Изначально наркотики это лекарства, грязные естественно "не лекарства" хотя они дети прогресса Чернобыль тоже побочный эффект? п.с. я не призываю рубить кабеля и уходить в лес с топором, я говорю лишь о том что не все что создается во имя прогресса не повличет за собой более тяжких последствий нежели эта временная выгода
Вполне возможно, кстати. Никому не будет выгодно атаковать, если противник владеет ядерным оружием. Проблема в людях, а не в соц. сетях. 90% наркотиков изобрели очень - очень давно. Сейчас только технологии совершенствуют. Так что тут вопрос спорный. Ну как бы да. Странно что ты еще про Фукусиму не вспомнил. Даже в самой надежной системе есть некоторый процент опасности. Кстати, ЧК случилась по вине опять же людей. Прогресс тут не причем. Изначально любая создаваемая вещь ни плохая и ни хорошая. Человек может использовать ее как во вред, та и на пользу. Значит единственный способ жить без бед - убить всех человеков!
http://lurkmore.to/ГМО тут расписано все понятно и по полочкам. И да, аллергию могут вызывать так как ГМО растения _МОГУТ_ вырабатывать вещества на которые у людей может быть аллергия. А аллергия может быть даже на витамин С, если сьесть 2 банки аскорбинки за 2 часа) И да в ГМО растения встраиваются механизмы секреции антибиотиков или гербецидов. Это позволяет повысить устойчивость растений к болезням. Но это все в теории. А еще бананы уже давно ГМО-шные и размножаются клонированием) Покупные бананы не содержат семечек, если что.
Ога, я так и вижу, ученые смотрят на цепочку днк и нихера не понимают. Вы как бы каждый день гены потребляете и ничего, яблоко из башки ведь не растет?
Тоесть вас не стремает есть "морковку у которой из башки растет яблоко" Ты то что ты ешь тут приобретает немного другой смысл, кто хоть немного пытался разобрался в вопросе ГМО давно уже сделал свой выбор
Вот как раз таки те кто разобрался в вопросе, уже болт положили. И суда по тому как вы написали "морковку у которой из башки растет яблоко", то у вас голливудское видение вопроса. Когда человеку въебали гены рыбы и на выхлопе получилось нечто человека-рыбы. Это будет хуита, а не ГМО. И для справки, растения сами часто генетически модифицируются.
Как и вирусы, грибки и бактерии... Вред уже доказан, но не на людях Стоит ли рисковать здоровьем внука если есть альтернатива? п.с. про яблоко из головы, вы ляпнули, не я
Странно, там почему черным по белому написано "эти факты никто не может подтвердить". Наш желудок, растворяет херову тучу генов каждый день, так почему же именно цепочки днк ГМОшных продуктов не растворяются? И для справки, да есть фрагменты днк, которые иногда встраиваются в геном клетки, но есть одна мелочь. Переход генома из одной клетки в другую, у высших животных до сих пор не доказан.