Разрешение противоречий
Мы можем понять процессы природы и общества, контролировать эти процессы и господствовать над ними, только благодаря пониманию их противоречий и следствий этих противоречий, только благодаря пониманию способа разрешения этих противоречий.
Противоречие является движущей силой изменения. Так, если мы хотим понять, каким образом изменяются вещи, и контролировать и использовать эти изменения, мы должны понять их противоречия. Почему мы можем сказать, что противоречие есть движущая сила изменения? Потому, что только наличие противоречий в процессе создает те внутренние условия, которые с необходимостью вызывают изменение.
Процесс, в котором не содержалось бы никаких противоречий, просто продолжался бы все время одним и тем же образом до тех пор, пока какая-нибудь внешняя сила не прекратила бы или не видоизменила бы его. Движение без противоречий представляло бы собой беспрестанное повторение одного и того же движения.
Именно наличие противоречий, то есть противоречивых тенденций движения, или единства и борьбы противоположностей, вызывает изменения движения в ходе процесса. Представьте себе, если сможете, общество без противоречий. Это было бы общество, где люди, постоянно выполняя одни и те же операции одним и тем же способом, удовлетворяли бы все свои потребности. Такое общество никогда не изменялось бы. В этом обществе постоянно бы происходило движение, поскольку люди все время выполняли бы известные операции; однако это движение всегда было бы тем же самым. Происходил бы процесс, но это был бы процесс повторения. Однако подобное общество не существует и не могло бы никогда существовать потому, что вследствие самой природы условий человеческой жизни всегда должны быть противоречия в обществе.
Классическая логическая ловушка. Делаем длинную информационную подводку из всем известных фактов и как результат - псевдонаучный вывод который выглядит умным и справедливым, но на самом деле никак логически не связан со сказанным. И ничем не подтверждён.
С каким выводом нам предлагают согласиться ? "Общество без противоречий не может существовать"
По какой же причине? "..вследствие самой природы (?) условий человеческой жизни всегда (?) должны быть (?) противоречия в обществе."
Что за природа такая, что всегда должны быть противоречия? Богом заповедано? Законом Кашпировского-Чумака ? Это как если бы во времена древнего Рима научно доказывать справедливость рабовладельческого общества в силу "самой природы условий человеческой жизни". Некоторые просвещенные помещики тоже утверждали природную справедливость существования крепостного права. Дескать нельзя темному крестьянину давать свободу. Потому, что без доброго и справедливого барина, без его отеческой заботы сам крестьянин просто помрёт или убьётся, так как туп, глуп и дремуч.