Разборки с пчелиным оператором, подписки, wapclick⁠⁠

Написано в помощь автору поста #comment_99306466

@Icebloodtr, предлагаю вам дополнительную стратегию для вашего дела, в дополение к тем, что я ранее вам написал в комментариях.

Суть стратегии в жалобе в Роскомнадзор из-за того, что с вас взяли согласие на обработку персональных данных ненадлежащим образом и тем самым нарушили закон.

В решении вашего вопроса напрямую это едва ли поможет, так как на связано в явном виде с тем, что вы якобы сами заказали себе платную услугу. С другой стороны, может оказаться так, что суммарные последствия от ваших обращений, где вы указываете на нарушения не только ваших прав, но и законодательства, могут оказаться для оператора или контент-провайдера слишком высокими и они пойдут на мировую.

Стратегия основана на "передёргивании" законодательства и содержит некоторые неэтичные подходы.

Итак, сама стратегия.

Недавно вышло нечто вроде информационного письма от Роскомнадзора https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_282364/

Нас интересуют 2 абзаца. Любознательные могут прочитать весь текст.

Получение согласия на обработку персональных данных может быть получено посредством проставления "галочки" пользователем в соответствующей веб-форме. Однако в случае обработки биометрических и специальных категорий персональных данных, а также при передаче на территорию государства, не обеспечивающего адекватную защиту персональных данных, согласие должно быть оформлено в письменной форме. Список стран, обеспечивающих адекватную защиту персональных данных, опубликован на Портале персональных данных.

Обращаем внимание, что интернет-магазины, осуществляющие обработку персональных данных покупателей, обязаны разместить на своем сайте документ, определяющий политику оператора в отношении обработки персональных данных, а также обеспечить локализацию персональных данных российских пользователей на территории Российской Федерации.

Из этого можно сделать следующие выводы:

а) когда обрабатываются "специальные категории" ПД, должно быть письменное согласие на обработку ПД

б) когда ПД передаются на территорию государства, "обеспечивающего адекватную защиту" ПД, должно быть письменное согласие на обработку ПД

в) на сайте условного интернет-магазина должна быть размещена политики магазина в области ПД

Также смотрим Закон о персональных данных, статья 10.

В ответе Роспотребнадзора для пользователя @Icebloodtr были указаны 2 сайта поставщиков контента: commonsite.ru, ponokuiy.ru

commonsite.ru

По моим данным, ip-адрес сайта сейчас - это 91.213.175.168. Отличается от того, что было указано в ответе Роспотребнадзора. Проверка по базе ip-геолокации показывает, что этот ip-адрес находится на Украние.

Здесь применим пункт б), который я указал выше. Не буду грузить никого лишней информацией, но Украина вряд ли может входить в список стран, которые по мнению России способны обеспечать адекватную защиту ПД. Независимо от ситуации на Украине, чисто из политическсих соображений Украина не должна быть в белом списке стран.

Поэтому можно пытаться давить на это: при оформлении подписки на контект была осуществлена трансграничная передача данных на Украину. Укариани не входит в список доверенных стран. Письменного согласия на обработку ПД с пользователя никто не взял.

ponokuiy.ru

Сайт с видеороликами порнографического содержания, на сайте есть пометка 18+.

По данным баз ip-геолокации, сайт находится в Нидерландах, ip-адрес 78.140.175.19. Ничего интересного здесь.

Казалось бы, сайт с порнухой, что с того. Может быть и ничего. С другой стороны, цель просмотра таких видео ясна. Меньшая часть аудитории данных видео смотрит это в научных, рабочих или служебных интересах.

Соответственно, такие видео, которые пользователь заказал по подписке, купил в соответствующем магазине, скачал в интернете, являются частью интимной жизни пользователя.

Если копнуть ещё глубже, то это и часть философских и/или религиозных воззрений человека. Например, кто-то предпочитает определённый _легальный_ в России жанр, потому что это соответствует религии, которую исповедует конкретный человек. В качестве примера можно взять субкультуру хиппи и свободную любовь (это только пример, никак не показывает моего положительного или отрицательного отношения к данной субкультуре и их специфике, читателей также прошу воздерживаться от таких оценок в рамках данного поста).

Здесь я использую пункт а). Получается, что оператор вместе со своим партнёрским контент-провайдером подписали человека на порно-контект, тем самым получив и обработав некие данные о его предпочтении в таких материалах.

Но вот незадача - для такой обработки нужно письменное согласие.

Любой порно-сайт под такое применение закона, на мой взгляд, подвести нельзя, так как на любом сайте пользователь однозначно не идентифицируется. Здесь же и оператор, и скорее всего контент-провайдер знают, что абонент Иванов Ъ.Ь. с номером +7-***-***-**-** заказал себе доступ к контенту с сайта ponokuiy.ru. А это философия, религия и без письменного согласия нельзя.

Понятно, что не каждый будет использовать схему, которая выглядит в виде "я порнуху не заказывал, но раз уж вы утверждаете, что я порнуху заказал, то вы нарушили мои права и закон, так как порнуху я мог бы смотреть из-за филосовских или религиозных соображений".

Пункт в) - можно зайти на сайты контент-провайдеров и посмотреть, есть ли у них какие-либо документы касательно их политики обработки ПД или нет.

Послесловие. Морально-этическая составляющая применения данной схемы.

Эта схема, если даже если она окажется нерабочей, использует много "неоднозначных" нововведений, которые так или иначе связаны с Роскомнадзором. На пикабу Роскомнадзор непопулярная структура. Кто-то может считать, что обращаться в Роскомнадзор это "зашквар". И с этими людьми я частично могу согласиться. Предлагаемая схема может быть применена не только во имя установления справедливости и помощи гражданам, но и для того, чтобы притеснять абсолютно любую компанию, при этом в рамках закона.

На данный момент схема - это просто текст. Если же она будет фигурировать в суде или ещё где в официальном порядке, то это может создать прецедент. Сказано слишком громко, вряд ли до этого дойдёт, но потецниальная возможность всё равно есть.

С другой стороны, раз уж Роскомнадзор создан, государственная политика в облати свободного интернета ясна, и особо ничего не поменять, то почему бы не воспользоваться существующей инфраструктурой в своих интересах. Особенно когда на такое использование никто не рассчитывал, котрое при этом является следствием законодательства и вполне допустимо с его точки зрения.

Применять это или нет, решение каждый принимает сам для себя.

Можно провести такую аналогию. Вы работаете на работе, всё прекрасно. В один из дней набирают нового сотрудника, который должен дословно "следить за соблюдением рабочей дисциплины и трудового законодательства". Человек начинает слишком рьяно исполнять свои обязанности, и теперь вам делают замечания и начисляют штрафные былла за каждое опоздание на 2 минуты, на слишком долгий обед, за невовремя принесённые документы, на уход на 5 минут раньше окончания рабочего дня. И тут вы вспоминаете, что данный человек должен сделить не только за трудовой дисциплиной, но и за трудовым законодательство. Вспоминаете про подставку для ног, которая необходима при работе за столом, про минимально допустимый уровень освещённости, диапазон темперутур в рабочем кабинете, минимальную площадь на 1 рабочее место. А что? Раз уж есть человек, который следит и за соблюдением дисциплины, и одновременно за соблюдением ТК РФ, то почему бы не сообщить ему о том, что и посерьёзнее есть проблемы, чем нарушение трудовой дисциплины, не влияющее на конечный результат.