6

Продолжение поста «А что не так?»9

Прошлый пост. Версия для ЛЛ. Что такое коммунистическое общество:

- определяются потребности. Кому что нужно (в т.ч. школы, сады, больницы, парковки). Сейчас это, кстати, легко сделать используя опросы и БД. Потребности врачей, учителей и т.п. специальностей удовлетворяются за счёт работы остальных;

- под потребности формируются производства (если их не хватает) и планы производства (сколько нужно произвести, чтобы удовлетворить все потребности).

- потребности государства в целом (вооруженные силы, наука и т.п.) определяют его представители - простые рабочие и служащие;

- произвести ровно столько, сколько нужно. Потребление - это почти константа т.к. почти все из года в год покупают +/- один и тот же набор товаров;

- в зависимости от своих потребностей человек получает норму труда. Грубо говоря деньги заменяются человекочасами. Нужно тебе на 100 - работай 100, хватает 30 - работай 30;

- после того как произвели - распределили по потребностям и потребили.

Всё. Следующий цикл. Вот это и есть основная суть коммунизма. Все в стране работает исключительно на себя. Прямо производя то, что себе нужно или опосредовано - отдавая часть своего труда, взамен получая результат труда другого такого же работника.

Все равны. Все заинтересованы, чтобы всем завтра было лучше.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

- определяются потребности.

И вот тут и кроется одна из главных проблем: Как нам определить потребность? Слишком много критических точек в системе определения, в случае отказа любой из них, система пойдет в разнос (как ирл и вышло в Союзе).


- потребности государства в определяют его представители

И это тоже критическая точка системы: большинство "представителей" не хотят ничего определять. Большинство представителей хотят чтобы все было хорошо, а плохо чтобы не было (буквально - "Я девочка представитель государства. Я не хочу ничего решать! Я хочу платье").

раскрыть ветку (40)
1
Автор поста оценил этот комментарий
СССР погубила не проблема потребностей.
Там был синдикализм, внешнее влияние, недостаток развития низовой демократии и не отжившая товарность.
А в определении потребностей проблемы нет. Нужна всего лишь система со множеством обратных связей.
Не единая таблица для великого вождя, который в ней всё учтет, а многоуровневые прямые и обратные связи, которые можно иерархически упорядочить для вмешательства в случае необходимости. Не более.
Табличка нужна лишь одна - с тем, что нельзя, например, "нельзя производить детское порно" или "нельзя производить роботов неотличимых от людей, которые, к тому-же, и себя считают людьми". И это потихоньку отомрет (уйдёт на нижние иерархические уровни)
раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

СССР погубила не проблема потребностей.

CCCР погубили джинсы и жвачка, точнее их отсутствие. Все остальное - это уже те самые критические точки, из-за которых джинсов и жвачек населению не хватало. Т.е. погубил сбой в системе определения и удовлетворения потребностей.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Джины и жевачка - классическое упрощение.
В стране было и что на жопу надеть, и что пожевать. Не хуже, в целом, советские хб брюки были чем джинсы. Но надписей на иностранном языке них не было, и выёбываться их обладанием как-то не получалось.
Производить жевачку в СССР особо то и не хотели. Наши доблестные войны для успокояния нервов семки щелкали) А вот выёбываться обладанием кулька семок и надувать из них пузыри как в журнале "шлюхи за 100“ как-то не выходило)
Население хотело не самого продукта. Оно хотело того что модно. Хотело чтоб их "потребности" определяли маркетологи для реализации плана продаж.
Как вы относитесь к тем, кто бежит покупать новый iPhone сразу после его выхода?)
Т.е. это были не материальные потребности, а духовные. Т.е. деградация надстройки. Которая говорит о том, что к тому моменту, деградация экономического базиса уже произошла.

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

классическое упрощение.
В стране было и что на жопу надеть, и что пожевать.

Нет, это как раз не упрощение.

На жопу надеть можно и мешок. Но, преодолев барьер базовых физиологических потребностей, нормальному человеку хочется потреблять интереснее. Население, как вы верно заметили, хочет того, что модно и духовно. И это правильно и хорошо, иначе человек до сих пор в пещере сидел - а чо, мясо мамонта вкусное и питательное, зачем желать чего-то большего.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
Я специально расписал о брюках - в потребительском смысле они не хуже джинс. Но хуже мешка.
Потреблять интересно человеку не нужно. Материальные и духовные потребности - разные вещи. Не надо их смешивать. Демонстративное потребление вовсе не является потребностью человека.
Далее мне хотелось бы понять, вы реально не видите разницы, или делаете вид что еë нет?
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А я хочу джинсы, а не брюки. Просто хочу. А вы мне запрещаете. Ваши слова - дискредитация идей марксизма.


Еще раз: кто будет решать что лучше - джинсы или брюки?

Демонстративное потребление - это естественная потребность человека. Это называется "рост уровня жизни".


Это вы не понимаете разницы между потребностью физиологической (хлеб, вода, штаны х/б) и потребностью психологической (вы называете это "демонстративное"). Точнее, вы отрицаете её значимость. Человек - не животное, чистой физиологии ему мало.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так не видите разницы или делаете вид что не видите? Тут достаточно короткого ответа.
В одном случае, я могу объяснить. В другом можем сразу начать ругаться, ибо вам истина не важна, вам посраться надо)
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вам уже ответили на этот вопрос.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет там ответа. Там попытка продолжить дискуссию теми же мухокотлетами.
А их необходимо разделить, ибо еще классик завещал - мухи отдельно, котлеты отдельно.
Автор поста оценил этот комментарий

Не хочется. Это "хочется" - результат пропаганды на которую тратят сотни миллиардов в год.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ваши слова - лицемерие, не больше.

Вы, надо поверить, едите только хлеб с кашей и ездите на жигулях? Интернет вам, кстати, тоже не нужон - что вы тут интересный контент потребляете? Идите читать Пушкина в библиотеку.

А чо не так то: еда съедобна, машина возит. Все остальное - злая пропаганда, не надо нам большего.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Ух ты... То есть маркетологов, холодных обзвонов и т.д. и т.п. не существует. Это всё мои больные фантазии...


Чем отличается "хочу" от "надо"?

В чём причина вашего "хочу"? Почему вы это хотите?

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз: Вы едите только хлеб с кашей и ездите на жигулях 2106? Все остальное от лукавого маркетологов?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь вопрос.

Почему именно хлеб и каша?

Почему именно жигули? Почему именно 2106?


Обоснование что это вообще показатели чего-то и указание чего именно. Желательно в виде матрицы принятия решений с прописанными граничными условиями.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что этих продуктов питания человеку вполне достаточно для жизни, ну для витаминов еще можете яблочко погрызть. Все остальное - избыточное демонстративное потребление, нет разве?

И жигули 2106 чем вам не авто? Ездит? Ездит. Возит вас? Возит вас. Все эти ваши мерседесы и тойоты - обман маркетологов.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А еще одна главная проблема, вытекающая из первой - развитие технологий. Ресурсы очевидно ограничены, и если человек придумает что-то новое, современный мир на это реагирует определенно - если общество хочет, будет спрос. Не хочет - не будет. Как будет что-то новое реализовываться на практике при коммунизме? Кто будет определять, нужно ли это обществу, ведь выделять конечные ресурсы придется все равно.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Фундаментальная наука - госпотребность. Первичные исследования - институты и КБ.

Дальше товар попадает в общую номенклатуру и выставки типа ВДНХ.


Если это потребность, то будут заказы и можно пускать в план производства.

Если оно нафиг не нужно...

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Первичные исследования

Это что?

Дальше товар попадает в общую номенклатуру и выставки типа ВДНХ.

Очень рекомендую ознакомиться с причинами проведения реформ Косыгина. Номенклатура производимых товаров уже перевалила за все разумные пределы, поэтому разрешили гнать не по списку товаров, а валом. Все ваши "институты и КБ" сдохнут от нагрузки и никто не будет разбираться, нужно ли изобретение или нет.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Первичные (фундаментальные) исследования - то, за что всякие Нобелевки дают.


Реформы Косыгина - это плановый переход к капитализму. Первичная причина в этом.


При нормальном социализме/коммунизме номенклатура товаров наоборот ужимается. Берутся лучшие проекты, которые обновляются при плановой модернизации производства.


Хрущ просто очень рьяно взялся за развал.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

При нормальном социализме/коммунизме номенклатура товаров наоборот ужимается

Номенклатура материалов при нормальной науке постоянно увеличивается. А вместе с ними - увеличиваются их комбинации.

И вы не ответили на вопрос, кто будет изобретать не то, за что дают нобелевки, а то, что используется в быту. И кто будет принимать решение о выделении ресурсов на разработку и производство.

Реформы Косыгина - это плановый переход к капитализму. Первичная причина в этом.

Угу. Сидели такие, думали, чем бы заняться. В стране-то все заебись. И такие - а давайте короче охуенная тема есть, развалить все к хуям!

Косыгинские реформы, помимо прочего, были вынужденной мерой, принятой в ответ на резко увеличивающийся список производимого. Госплан просто не в состоянии был распределить дохулиард разных наименований по дохулиарду заводов.

Берутся лучшие проекты, которые обновляются при плановой модернизации производства.

То есть, примерно раз в пятилетку. В лучшем случае. В худшем получится как с вычислительной техникой. Пока в грязных капстранах за десяток лет компы поменялись от "девайс, требующий 100 м2" до почти современных персоналок, сверхэффективная плановая экономика клепала бэсм-6 аж по несколько сот штук в год.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Неверно. Возьмём утюг. От просто чугунной болванки с ровным краем он превратился в технически сложный продукт, но!


Вы в продаже видите утюги, которые "чугунная болванка"? А типа "коробка для углей"? Современное "разнообразие" - это попытка дать продукт разных ценовых категорий и идиотизма. Оно легко и непринуждённо ужимается буквально до 3 - 5 моделей.


Сидели такие, думали, чем бы заняться. В стране-то все заебись. И такие - а давайте короче охуенная тема есть, развалить все к хуям!

Благо для страны - не значит благо лично для кого-то внутри страны. Как и благо кого-то не значит благо для всех.


Социализм не допускал олигархов, золотую молодёжь, мажорчиков, "решение" проблем за деньги и т.п. А некоторым хотелось.


У преступников абсолютно та же психология, кстати.


Пока в грязных капстранах за десяток лет компы поменялись от "девайс, требующий 100 м2" до почти современных персоналок, сверхэффективная плановая экономика клепала бэсм-6 аж по несколько сот штук в год.

Вообще-то наоборот ;-)


Если взять посмотреть на вопрос профессиональным взглядом и немного почитать историю, то всплывут пара моментов:

- советская ИТ школа ПОЛИТИЧЕСКИМИ решениями (точно известно как минимум 2) была развёрнута в сторону копирования западного аппаратного и программного обеспечения.

- советская ИТ школа в некоторых местах была лидером. Собственно то, что ИНТЕЛ переманивала в промышленных масштабах сотрудников МЦСТ после развала союза тому прямое доказательство.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Современное "разнообразие" - это попытка дать продукт разных ценовых категорий и идиотизма. Оно легко и непринуждённо ужимается буквально до 3 - 5 моделей.

Для того, чтобы определить эти 3-5 моделей и нужны остальные стопицот. Подешевле с минимумом функций, подороже с максимумом. На выходе имеем обкатанные миллионами пользователей нужные функции. А ваш пример - это ваз 2105, который так и штамповался без изменений с тыща девятьсот лохматого года.

Социализм не допускал олигархов, золотую молодёжь, мажорчиков, "решение" проблем за деньги и т.п. А некоторым хотелось.

Это где был такой замечательный социализм?

Вообще-то наоборот ;-)

Судя по всему, историей развития вычислительной техники в СССР вы не очень интересовались.

советская ИТ школа ПОЛИТИЧЕСКИМИ решениями (точно известно как минимум 2)

Ну при коммунизме-то совсем другие деды будут решения принимать, угу...

советская ИТ школа в некоторых местах была лидером

В середине-конце 50-х. Как только дело дошло до гонки микро-нанометров вся эффективная экономика посыпалась. Копирование западных образцов осуществлялось с дичайшим для сферы отставанием. Потому что это не танчик, тут совсем другая культура производства нужна. Которой в СССР считай, что и не было.

. Собственно то, что ИНТЕЛ переманивала в промышленных масштабах сотрудников МЦСТ после развала союза тому прямое доказательство.

Не переманила, а просто купила частную контору в 2004. На государственном уровне все это было никому нахер не нужно. А вот китайцам было нужно и они уже умеют в собственные процессоры на уровне года 2018-2020. При том, что им отказываются продавать литографы последнего поколения.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Походу я становлюсь новым Гоблиным...

1. Для инфо. Если очень глубоко технически углубиться, то на рынке по большинству позиций и так 1 - 3 - 5 моделей. Почему? Потому что если разделить товар на дизайн и функциональную часть, то окажется, что именно функциональных 1 - 3 - 5. Корпуса только разные и шильдики. И почти по всем позициям ноунейм за 3 копейки и ультрадорогой бренд под разным корпусом имеют одну и ту же начинку и свою функцию выполняют идентично.

2. Прошлый пункт связан с тем, что делать "с нуля" большинство функциональных элементов большинства позиций номенклатуры - пиздец как дорого. То есть если вы решите чуть-чуть выебнуться и отойти от стандартов, то цена вашего товара улетит за Луну. Просто для инфо - 1 техоперация в производстве на запуске обычно стоит от 5 млн. руб. Не деталь. Операция. Деталь может включать в себя десятки операций. Это поставить станок и настроить. Не работа, не расходники.


Ну и т.д. и т.п. Книги писать можно и не одну.


Это где был такой замечательный социализм?

При Сталине.


Не переманила, а просто купила частную контору в 2004.

Я не могу понять... То советское ИТ полный никому не нужный отстой, то признаёте, что ведущий производитель процессоров выкупает советское наследие...


Взаимоисключение не ощущается?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Походу я становлюсь новым Гоблиным...

Очень не рекомендую. Как бывший(лет ..дцать назад) посетитель тупичка.

1. Для инфо. Если очень глубоко технически углубиться, то на рынке по большинству позиций и так 1 - 3 - 5 моделей. Почему? Потому что если разделить товар на дизайн и функциональную часть, то окажется, что именно функциональных 1 - 3 - 5. Корпуса только разные и шильдики

Наверное. Только корпус можно сделать, привлекая дизайнеров и материаловедов за тыщи денег, а можно склепать из пластика, авось не расплавится.

Кроме того, даже если модели схожи, производители все равно разные. Я ни разу не услышал ответа, что помешает при коммунизме гнать говняное качество в отсутствие конкуреции.

И почти по всем позициям ноунейм за 3 копейки и ультрадорогой бренд под разным корпусом имеют одну и ту же начинку и свою функцию выполняют идентично.

Хуета полнейшая. Ноунейм за три копейки с вероятностью в 99% будет сделан неизвестно кем и неизвестно из чего. Это как китайская флэшка за 100 рублей с заявленной емкостью в терабайт.

Другой вопрос, что бренд переоценен и некоторый процент из цены будет составлять "шильдик".

Прошлый пункт связан с тем, что делать "с нуля" большинство функциональных элементов большинства позиций номенклатуры - пиздец как дорого. То есть если вы решите чуть-чуть выебнуться и отойти от стандартов, то цена вашего товара улетит за Луну. Просто для инфо - 1 техоперация в производстве на запуске обычно стоит от 5 млн. руб. Не деталь. Операция. Деталь может включать в себя десятки операций. Это поставить станок и настроить. Не работа, не расходники.

Я знаю, как это работает. Вот только настроить производство можно и под себя и свои стандарты. Если мы говорим про массовый выпуск. В этом случае при выпуске продукции хотя бы сотнями тысяч штук все эти затраты размажутся по ним без особых проблем.

При Сталине.

Ну то есть, лет 10-15. И то это звучит как смешная шутка.

Я не могу понять... То советское ИТ полный никому не нужный отстой

Все так. Только не никому не нужный, а устаревший. Так, например, с современной точки зрения какой-нибудь комп на однокристалльном селероне с тактовой частотой 1ггц - говно, устаревшее на 20+ лет. Но его с руками оторвут в какой-нить северной Корее, например. А то и в нашей глубинке, хотя и вряд ли.

Но это не значит, что он не работает. Работает, конечно.

о признаёте, что ведущий производитель процессоров выкупает советское наследие...

Взаимоисключение не ощущается?

А почему не должен-то? Да и с чего вы взяли, что интелу нужен был сам эльбрус, а не инженеры?

Я же нигде не говорил, что инженеры были плохими. Они были великолепными, советская математическая школа, без шуток, была лидирующей. Ну, или одной из.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Привлечь дизайнеров можно. Не вопрос. Только есть пара моментов. Во-первых, мы говорим за всё общество т.е. возникает вопрос - какому % нужен этот дизайн? И тут окажется, что подавляющему большинству он нахуй не нужен, потому что люди вещами пользуются, а не любуются.


2. 30 лет назад вы скорее были бы правы, но 30 лет назад ;-). У меня есть друзья-гики в ремонтах некоторых категорий товаров. Там реально одна и та же начинка. При разнице в цене у моделей 40+ раз. И если знать как именно производится товар - это очень логично.


Сегодня 6 из 10 единиц товара производятся в Китае. На заводе есть набор оснасток для выпуска нескольких типов одной и той же продукции. Сегодня делается китайский ноунейм, завтра делается топовый бренд, который "то же самое". Отбракованный представителем бренда товар идёт на переклейку шильдика и попадает в тот самый ноунейм. За исключением % брака, который чуть ниже у топового бренда и чуть выше у ноунейма это полностью идентичный товар. За небольшую доплату на этот ноунейм наклеют шильдик топового бренда и будут его продавать как этот самый топовый бренд.


3. "Под себя" вы производство не настроите. Сделав функциональный блок почти любого товара "под себя" вы сделает большой + к себестоимости. Для большинства товаров это будет большое повышение розничной цены, зачастую в разы. А чтобы это "под себя" окупить нужны большие продажи. Поэтому никто не рискует.

Например, если бы вы были единственным производителем электрочайников в России и решили добавить что-то "от себя", то цена чайника в рознице поднялась бы примерно в 2 раза. Если половина рынка чайников ваша, то в 4 раза и т.д. и т.п.


И все чайники остались бы на складе. Нахуя нужен чайник за 4 тысячи если есть такой же точно, но за одну?


4. Мне 40+ лет. Глухонемым не был. В 1990-м тем, много тех, кто родился и жил при Сталине ещё даже пенсионерами не были.


5. Вы вообще не в теме советского ИТ. Эльбрус, который должен был выйти в 1993-м показали в середине нулевых. Не ТОП, но на уровне "целеронов". Пиздец? Да. Но...


Как бы вы отнеслись в 1993-м к процессору, который и в 2004-м ещё был "в рынке", хоть и на дне?


По поводу Интел - кто в теме, тот в курсе, что инженеров МЦСТ они покупали вынуждено. Тот самый Эльбрус из СССР содержал технологии, которые Интел не смогли осилить. Они просто упёрлись в стену, которую сами не могли преодолеть. Продукция Интел и частично АМД после 2006 года примерно в т.ч. содержит советские технологии. Насколько бы сейчас отставали процессоры от текущего момента, если бы МЦСТ не выкупили - ХЗ, но отставание было бы серьёзным. Вплоть до того, что развитие процессоров встало бы в 2006.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Не проблемы.


Делаем единый "прайс". Сколько трудочасов что стоит. Сколько тебе надо, сколько чего хочешь - столько набрал и отработал.

Есть моменты, например с жильём, когда жить надо раньше, чем отработал. Они все решаемые, просто долго расписывать.


Потребности государства тоже не проблема ;-)


Делается и принимается общим голосованием стандарт госпотребностей. Сколько школ, садиков, учителей, врачей, армии, чиновников и т.д. и сколько они будут стоить.


По аналогу RFC выводится общий знаменатель, который в равной мере устраивает всех.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так можно удовлетворить только базовые физиологические потребности - (которые и так годов с 50-х в развитых странах удовлетворены).

А когда человеку кроме хлеба и молока захочется креветок и сладкой газировки, а другому крафтового пива и чипсов - тогда у вашей системы наступит коллапс. И за креветки с чипсами население выйдет на митинги. Население как большая группа лиц, работает не так рационально как один единственный человек.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Не наступит. Вообще.


Вы не понимаете одного - всё, что может капитализм может и социализм/коммунизм. Но не всё, что может социализм/коммунизм может капитализм.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага.

Вот только какое отношение к этим замечательным словам имеет ваша идея о кондовом и негибком "плане распределения и трудочасах" когда я захочу крафтового пива с фуагра, а не только молока с ржаным хлебом? Никакого. Эта схема не сработала. Нужна более гибкая схема.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Терминальный идиотизм. Нет даже базового понимания как всё работает, но лезет спорить.


1. Спрос всегда +/- постоянный. Если бы были заметные колебания, то существующие торговые сети закрылись бы давно.

2. Насчёт "захотелось чего-то выёбистого" - если вот прям реально и случайно захотелось, то вы просто пойдёте нахуй.


Маркетинг и реклама путём психологических манипуляций создают спрос, который потом в виде товара завозят в магазины. Если что-то не прошло через маркетинг, то вы этого не хотите. Потому что вы о таких товарах даже не знаете.


Вам в голову насрали условным "крафтовым пивом" и "фуагра", а вы теперь это везде разбрызгиваете. Не насри вам в голову маркетолог, вы бы вообще не знали бы о существовании этих вещей.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ясно-понятно.

Злые маркетологи и продавцы насрали вам всем кроме вас в голову о том, что надо есть вкусную еду и одеваться красиво и разнообразно.

Настоящий коммунист ест только хлеб ржаной ГОСТ 2077-84 и пьет молоко коровье пастеризованное ГОСТ 13277-79 водку ГОСТ 12712-80.

Формирование спроса - это сложный процесс, который нельзя объяснить простым "маркетологи насрали".

Продолжайте вести наблюдение.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Формирование спроса - это сложный процесс

Не сложнее других

который нельзя объяснить простым "маркетологи насрали"

Для инфо. Есть много книг "как маркетологу насрать в голову потребителю". В т.ч. есть уже прям пошаговые, для дураков. И если их почитать, то ВНЕЗАПНО окажется, что очень дохера окружающего - примеры из таких книг. Работающих примеров.


Потому что подобные вам дебилы не в курсе, что это всё не просто так делается. Это делают команды профессионалов. Сперва на разных фокус-группах, потом в целом... Там сложные процессы.


Если коротко - есть 100+ инструментов убедить человека купить что-то. В зависимости от ТЗ выбираются инструменты и порядок их применения. Повторяется пока не набирается нужное количество, потом "манок" отключается.


Только официально, только в России, только выделенными конторами (т.е. без учёта работы таких специалистов в штате), в белую на эти вещи было в прошлом году потрачено более 100 млрд. руб. В целом оценка идёт порядка 500 млрд. руб. и это длится как минимум 25 лет.


А теперь, альтернативно одарённый, подумай - будет ли бизнес, который за копейку удавится, выкидывать сотни лярдов в год на то, что не работает? Не будет. Даже если бы хотел.


Вы базу матчасти не знаете, букваря по сути. А пытаетесь из себя филолога строить...

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не держу, можешь забрать учебники и идти. Стены мы мягким материалом не оббивали.


Учебники читай. Пока IQ отрицательный из палаты не выходи.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества