62

Проблема вагонетки

В этике есть известный мысленный эксперимент об убийстве человека, который называется "проблемой вагонетки". Он затрагивает проблемы морали. Интересно, что у этой проблемы есть несколько вариаций, на каждую из которых люди реагируют по-разному. Попробуйте и вы порассуждать над задачей.

Проблема вагонетки Этика, Мораль, Психология, Наука, Эксперимент, Длиннопост

Классическая формулировка

Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?

С точки зрения утилитаризма - требуется обязательно переключить стрелку. Согласно этой теории, переключение стрелки является не единственным допустимым решением, но, самым правильным морально.


«Толстый человек»

Похожая проблема была предложена философом Д. Томсоном.

Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Вы находитесь на мосту, который проходит над рельсами. У вас есть возможность остановить вагонетку, бросив на пути что-нибудь тяжёлое. Рядом с вами находится толстый человек, и единственная возможность остановить вагонетку — столкнуть его с моста на пути. Каковы ваши действия?

Для большинства людей активное участие в этом случае практически невозможно. Большая часть тех, кто был готов переключить стрелку в первой ситуации, не стали бы толкать человека под вагонетку во второй. Эта особенность явилась предпосылкой для более глубокого исследования различия этих двух ситуаций. Главное различие состоит в том, что в первом случае наблюдатель не взаимодействует с человеком: смерть на запасном пути будет побочным эффектом переключения механизма. Смерть человека в первом случае не является частью плана по спасению остальных - к спасению приводит переключение рычага. Во втором случае агрессия по отношению к толстому человеку является неотъемлемой частью плана по спасению пятерых.


«Толстый злодей»

Дальнейшее развитие этого примера включает в себя ситуацию, когда толстый человек оказывается злодеем, который и поставил пятерых людей в опасную ситуацию (привязал их к рельсам). В этом случае выталкивание толстого человека на рельсы выглядит не только выигрышным с моральной точки зрения, но и обязательным для выполнения.


«Ответвление»

Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Как и в первом случае, вы можете перевести её на запасной путь. К рельсам запасного пути привязан один толстый человек. Однако, после человека запасной путь делает петлю и снова возвращается на главный путь, перед тем местом, где привязаны пятеро. Таким образом, если бы на запасном пути не было бы толстого человека, который может остановить вагонетку, переключение стрелки не спасло бы пятерых. Каковы ваши действия?

Единственная разница между этой ситуацией и оригинальной формулировкой состоит в том, что добавлен дополнительный кусок путей. Это выглядит незначительным, особенно с учётом того, что по этому куску вагонетка в любом случае не проедет. Таким образом, интуиция подсказывает, что ответ должен быть таким же, как и в оригинальной проблеме — следует переключить стрелку. Однако, в этом случае смерть одного на самом деле является частью плана по спасению пятерых - что близко ко второй формулировке задачи.


«Донор»

У высококлассного хирурга есть 5 пациентов, каждому из которых необходима пересадка органа (разного для всех пятерых). Каждый пациент умрёт, если не получит этот орган. К сожалению, в больнице и окрестностях нет необходимых органов. В больницу для обычного рутинного осмотра приходит молодой здоровый посетитель. Осматривая его, хирург обнаруживает, что органы молодого человека полностью совместимы с организмами 5 его пациентов. Предположим, что в случае бесследного исчезновения посетителя никто не будет его искать и не заподозрит доктора в убийстве. Что должен сделать доктор?

Источник: Telegram-канал "Рубить сплеча"

Найдены возможные дубликаты

+28

если органы 1 человека подходят всем больным, значит больные и между собой взаимозаменяемы. а значит я просто бросил бы им меч в комнату и пускай они решают между собой.

раскрыть ветку 11
+21

Я бы не стал ничего делать, зачем губить одного здорового ради пятерых больных

раскрыть ветку 9
+8

так в том и суть, что из 5 больных можно собрать 1го здорового, раз органы у них совместимы. а вот кого на эти органы пустить, пускай сами больные и решают.

раскрыть ветку 1
-8

А если этот здоровый отброс общества, а больные общественные деятели, филантропы, учёные и вообще ценные люди?

раскрыть ветку 6
ещё комментарии
+3
Попортят органы, только русская рулетка
+9

В задачке с вагонеткой не указан вариант, в котором сам выбирающий бросится на рельсы, то есть пожертвует собой.

раскрыть ветку 3
+6

Он не толстый. Пожертвует зря.

+1

ну что вы, это же не этично — предлагать испытуемому такой вариант..

+1
Тем более с собой бросаться головой не обязательно, а можно пожертвовать например лишь ногами, кидая другого на рельсы столь избирательно выбирать повреждения уже не получится
+9

Во всех ситуациях всякое действие вовлекает ситуацию.

И врач, и человек толкающий толстяка, и тот кто переводит стрелку становится убийцей. В то же время не предпримет он ничего, то он просто свидетель.

раскрыть ветку 19
-2

А как же "не оказание помощи"? Это тоже считается преступлением.

раскрыть ветку 18
+6
Совершенно верно.
Неоказание помощи или бездействие считается преступлением с моральной точки зрения, а в некоторых странах и с точки зрения закона. Например в Украине.
Если мог спасти, но не оказал помощь, наступает уголовная ответственность.
В России нет.

Бездействие в любом случае неприемлемо. На этом постулате и строится задача.
+6

Не считается, если Вы не сами создали смертельную ситуацию. А вот если Вы вмешаетесь, то уже убийца, не важно что убив одного Вы спасли пятерых.

раскрыть ветку 16
+3

Во всех случаях подходит одно - ничего не делать.

раскрыть ветку 4
+3

на самом деле задача синтетическая и отвечать на нее вообще не надо.

в реальности всегда присутствует бесконечное множество вариантов поведения, среди которых необходимо выбрать тот, который полностью остановит вагонетку.

в случае с врачом дождаться смерти первого больного пациента и тогда разобрать его на органы

раскрыть ветку 2
0

Бесконечное количество вариантов не придёт на ум в кратчайший срок. А вагонеточка уже вот она. Потому лучше заранее для себя ответить на все синтетические задачки.

раскрыть ветку 1
+3

Именно! Вот именно ничего не делая можно остаться человеком.

+7
Я бы постарался переключить стрелку на стыке путей, чтобы вагонетка сошла с рельсов)
+4

В последнем примере «на части» надо разобрать одного больного. Зачем трогать здорового человека? Согласно условиям задачи, у каждого больного отказал один орган. Поэтому, выбираем случайного пациента, берём четыре здоровых органа и спасаем остальних.

раскрыть ветку 4
+4

Нельзя трогать больного. Его будут искать и расследовать. А здоровый просто исчезнет.

раскрыть ветку 3
+4

Тогда ждём, пока первый из них умрёт от естественных причин и его и разбираем.

0

С больным ещё проще. Открыли, взяли органы, зашили. В условиях задачи сказано, что без пересадки смерть верна. Вот у одного не было пересадки и он как раз и помер.


Хотя, конечно, во всех случаях будут вопросы откуда взялись органы.

раскрыть ветку 1
+2

А почему называется "проблема вагонетки"? Мне кажется у вагонетки нет проблем.

+2
Иллюстрация к комментарию
+2

Нахуй лезть? Спас 5 ну норм, убил 5 освободил 5 рабочих мест. Тоже норм.

+2

В обычной ситуации, хирург никого убивать не будет. Та ну нах, эти пятеро умрут рано или поздно, а мараться убийством западло. Но... если среди пятерых находится религиозный или политический вождь, или миллиардер, или еще какая-нить шишка, а врач его фанат, то никаких сомнений, будет убийство.

+4
я не геолог, но нассал бы на того, кто придумал задачу про органы.
любой медик, услышав задачу, скажет вам идти нахер и не мешать работать.
раскрыть ветку 5
+1

А если медик услышит лям баксов за трансплантацию?

раскрыть ветку 4
+2
так-так, говорите, хотите пришить себе второй член?
я вас слушаю.
раскрыть ветку 3
+2

Вся картина летит к ебеням, если добавляется: "ВЫ можете спасти пятерых, если переключите стрелку, но умрёте", "у ВАС есть органы для всех 5 пациентов" и т.д.  Сразу выбор очевиден. И вылезая из вагонетки в кровавое месиво останется сказать: Ну а что? Я же не виноват, что так случилось.

+1
В последней задаче здорового трогать нельзя по той же причине, по которой врачи в случае проблем при родах должны спасать мать, а не ребёнка.
раскрыть ветку 5
0

По какой причине?

раскрыть ветку 4
+1
Врачебная этика - типо кодекса. В том числе гласит, что жизнь матери в приоретете. Положение из клятвы Гиппократа "не навреди" тоже нашло отражение во врачебной этике, и именно согласно ему нельзя убивать новобрибывшего здорового пациента ради больных.
раскрыть ветку 3
0

Этот эксперимент проводили в реальной жизни.


https://www.youtube.com/watch?v=1sl5KJ69qiA


Люди по-разному, кстати, реагировали. Кто переключал стрелку, а кто - нет.

0

В детстве играли в загадки ( если это можно так назвать) на скале висят папа и мама, вытащит ты можешь только одного, кого выберешь?

Я ХЗ в чем смысл таких игр, но я не играл в неё.


Так же слышал зеки практикуют что-то подобное, типа: за тобой гонятся гомосексуалисты чтобы поиметь. Впереди машина такси на который ты можешь уехать. Но, водитель такси ставит условие, чтобы поехать ты должен поиметь собаку которая лежит в багажнике. Что ты сделаешь, поимеешь пса, или гомосексуалисты тебя догонят и поимеют тебя?

раскрыть ветку 1
+1

В комнате 2 стула, на одном пики точеные, на другом хуи дроченые.

-14

Если человек оказался привязанным к рельсам, то он уже в чём-то провинился или лохонуся, то есть наполовину достоин своей участи. Нам же уготована роль исключительно выбирать между спасением четырёх "провинившихся" и бездействием. Толстый человек ни в чём не виноват кроме того, что он толстый, а также толстого не так просто столкнуть, соответственно мы не можем быть уверены в успехе своего действия.

раскрыть ветку 19
+11

О, вот и сторонник теории справедливого мира, считающий что всё плохое с людьми случается исключительно заслуженно. На самом деле жертвой преступника (да и вообще любых обстоятельств) становятся в подавляющем большинстве случаев - случайно.
"ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать", знаете такое?

ещё комментарии
+4

Ты условия то читал?? Там "привязанные к рельсам сумасшедшим философом"

ещё комментарии
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: