Про должен и обязан.

В продолжение вот этой темы, -#comment_81852994


Для начала скину ссылку на известный текст, давно гуляющий по интернету, но менее актуальным не ставший:

- #comment_82268336


Теперь я отпущу пару комментариев, дополняющих вышенаписанный тезис («Никто никому ничего не должен»).

То, что человеку никто ничего не должен, ничем не обязан в равной степени обозначает то, что он сам ничего никому не должен и не обязан.


Например, человек не обязан соответствовать чьим-либо ожиданиям и представлениям о нём. Он просто не обязан удовлетворять чужие желания и потребности. Ровно поэтому он и не обязан нравиться все подряд. В конце концов он не картина в галерее что бы нравиться всем, да и картина тоже может кому-то не понравиться.


Человек не обязан прислушиваться к чужому мнению, принимать его как свое, менять свои принципы и ценности в угоду тем или иным авторитетам. Даже больше! Он вообще не обязан перед этими авторитетами преклоняться, как не обязан ничего людям, которые просто его биологически старше. С теми же родителями он может обращаться так. Как они заслужили своими поступками и своим поведением.


Если человеку помогают он не обязан слушать хамство в свой адрес, более того он может отказаться от такого «помощника», если человек кому-либо помог это не означает что он теперь обязан оказывать эту помощь постоянно.


Человек не обязан, и даже имеет полное моральное право не объяснять мотивацию своих поступков. Что это значит? Это значит он имеет право не объяснять выбор своего партнера, выбор образа жизни, политических и религиозных пристрастий, выбор своего стиля одежда, выбор музыки и многое, многое другое, включая причины своих поступков и то или иное поведение.


В любом случае призываю отнестись к этому с пониманием, увидеть ситуации где такая позиция уместна и сообразна происходящему, а где стоит договариваться, не обозначая столь резко свои позиции.


Добавлю небольшой нюанс, если человек что-либо обещал сделать, или занял денег, этим принципом не воспользуешься, и говорить, что «Я ничего не должен», уже не уместно.


Повторю текст из прошлого поста, - Эти советы не претендуют на универсальность, абсолютность, и так далее, им вообще можно не следовать, но при умелом использовании могут значительно облегчить проживание некоторых неприятных моментов.


Комментарий для минусов внутри.


И да, немного Шинобу Танно в ленту.

Про должен и обязан. Психология, Совет, Длиннопост, Текст

Психология | Psychology

20.3K постов59.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Сказано - совершенно верно.

Только забыта одна тонкость - если человек ведёт себя кое-как, у него нет морального права возмущаться по поводу того, что с ним поступают точно так же!


Правильно?


Не зря кто-то из старых сказал прекрасные слова - "Свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого!", что в переводе на просторечный язык означает гораздо более древнюю истину - "Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобою !"

раскрыть ветку (26)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда уточняю, человек может себя вести как ему заблагорассудится пока это не касается чужих интересов. Как только человек касается чужих интересов ему стоит начать договариваться, если же человек не договаривается и игнорирует чужие интересы это называется "хождение по головам" и наказуемо.


если человек ведёт себя кое-как, у него нет морального права возмущаться по поводу того, что с ним поступают точно так же!


Поступки одного человека, не индульгируют поступки другого человека, кроме того, нельзя свое поведение объяснять чужими поступками и чужим поведением. Почему? Потому что каждый человек несёт ответственность только за себя, и не несёт ответственность за Других.


"Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобою!"


Как уже было написано выше, человек не обязан нравиться всем подряд, и пока он не нарушает чужих интересов, ему должно быть абсолютно индифферентно что думают окружающие. Если человек будет часто думать о том, как понравиться своим поведением окружающим он так или иначе установит в себе внешний локус контроля, что откроет окружающим огромный простор для манипуляций.


Попробуйте взглянуть с такой позиции.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Наши позиции - не разнятся в общем и целом, хоть и выражены различными словами ))


Не могу не вспомнить цитату - (давно врезалась в память, а вот автора, к стыду своему - не помню)


- Вы хотите соблюсти законность или добиться справедливости?
- А это разные вещи?
- Да! Первое - лежит в сфере жёстко прописанных правил в постоянно меняющемся мире, второе же - в сфере этических представлений...
И - отсюда вытекает, что далеко не всё, что законно - справедливо. И, что вполне ожидаемо - получается так, что большая часть того что справедливо - это сегодня не законно.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это очень хорошая цитата.)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому и врезалась в память настолько, что уже лет пять, наверное - вспоминается. Чаще - к месту.

Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется, речь о том, что поступая так или иначе, ты показываешь, что считаешь это правильным, и не имеешь права жаловаться, если так поступают уже с тобой.
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Равенство — большая редкость. А в реальных взаимоотношениях есть «Юпитер и бык», которым позволено разное.
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну у меня другое мнение.
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрите реальности в лицо. Разве равны депутат Госдумы и рядовой слесарь? Равен ли в правах иностранец в Китае, китайцам? Насколько справедливо осуществление прав негров и женщин в США в счет ущемления прав белых и мужчин? Права мусульман в Европе осуществляются в счет ущемления прав французов, англичан, немцев и справедливо ли это?


Теперь обратим внимание на физиологию, одному человеку досталось такое устройство нейронов что он отлично выполняет аналитическую работу, а другой едва может посчитать квадратное уравнение и решить задачу на логику, но при этом обладает отличной пластикой тела и здорово танцует. Один благодаря чуть большему количеству палочек и колбочек разбирает больше цветов, тонов и полутонов, а другой не видит никаких оттенков, но отличает малейшие колебания звуков скрипки, справедливо ли это, или это реальность?


Почему пришлось корректировать дозы препаратов с учетом особенностей, например, негроидов, у них больше мышечная масса, некоторых лекарств нужно вдвое больше? Хотя были те, кто признавал такие исследования фашистскими и требовал равных доз, а афроамериканцы не могли из-за таких требований получить медицинскую помощь в необходимом объеме? Насколько это справедливо?


И так уж выходит в реальности, что все люди равны, но некоторые ровнее других, то самое выражение про Юпитера и быка. Или проще сразу принять что все разные и действовать исходя из этого?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Речь шла о том, что если вы мне хамите, то и я могу в ответ.
Что если я ничего не делаю для улучшения жизни, то и другие не обязаны, если это нигде не прописанно.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну то есть, главное, что ты хочешь донести — что если ты не уселся на места для инвалидов в автобусе, а поехал стоя, хотя тоже устал, то у тебя есть безупречное моральное право всю поездку сжигать себя внутри ненавистью из-за того, что такой же парень преспокойно играется в телефон сидя, игнорируя стоящую рядом бабку.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да нет, я бы отнесся спокойно. Чего из-за такой ерунды нервы тратить?
Автор поста оценил этот комментарий
ТС написал в комменте, что если вы мне хамите, то и я могу хамить в ответ, а могу не хамить. То есть ваше хамство не обязывает меня хамить вам. Решение за мной.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не обязывает. Но об этом речи и не шло.
Автор поста оценил этот комментарий
Ты не сталкивался с ситуацией: муж об жену ноги вытирает, а она как шёлковая, потому что будет выпнута из дому за малейшую провинность? Или то же, но с меньшей степенью неравенства — в большинстве пар.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Знаю такие ситуации, и? Я живу по другим правилам и просто рассказал своё видение.
Автор поста оценил этот комментарий
Всё, что я должен, записано в налоговом кодексе. Всё, что нельзя - в криминальном.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, неправильно.

у него нет морального права возмущаться по поводу того, что с ним поступают точно так же!

Вы не даёте ему такого морального права? Ой, ну надо же. А он вот хочет и будет возмущаться. Как станете наказывать?

Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобою!

Ах, избавьте, пожалуйста, избавьте. Поверивший в этот принцип забывает, что люди — разные. Что он не пуп земли, и другие имеют «моральное право» хотеть не того же самого, чего хочет для себя он. Хрестоматийнейший пример тупого следования этому принципу — родители, которые заставляют талантливого ребёнка бросить художественную школу и выучиться на юриста, потому что им кажется, что если бы в их детстве кто-то поступил с ними так же, то их жизнь была бы лучше. А в мелочах этому вообще миллион проявлений на каждом шагу: «я переложила все вещи на твоём столе — навела порядок», «я сварила тебе борщ, кюююшай» и т.д.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не правильно понимаете фразу "Поступай с другими сам так, как хочешь, чтобы поступали с тобой."
Речь об отношениях к людям, о поступках.
Я вот считаю, что если выброшу бутылку на улице, то не имею права ругать других за такое же.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Прости, но это бред, в цитате говорится о «других» — других людях, а не о тротуарах и бутылках. И низводить её до детсадовского уровня стоит только пока ты сам из детсада не вырос — «ты зачем Мишу стукнул? а если бы он тебя стукнул, тебе бы приятно было?» Про твой пример лучше подобрать другой афоризм, скажем, про бревно в глазу.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Окей. Могу ли я требовать уважения к себе, если сам не проявляю уважения?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Требовать можно всё что угодно. Ожидать всё что угодно.

А другие люди могут выполнить требование, а могут не выполнить. Они решат это сообразно их представлениям, а не требующего.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Это ваша философия, так скажем. Не моя. И я не буду требовать, например, уважения к себе, если сам не уважаю никого.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты всё про философию.

А я про реальность! Кому раскрасивая карта — а кому позволяющая ориентироваться на территории. Каждому своё.


Идеалисты с этими вот разговорами про равенство часто смотрят на чёрное, да видят белое. Сходится наш идеалист с девушкой и договариваются они поровну вкладываться в отношения как в общее дело. Через годик, упахавшись на работе, муж-идеалист чует, что вроде бы его вклад весомее, чем протирание пыли женой-идеалисткой, и начинает её пинать, не терпя малейшего огрызания. И катятся они к краху, потому что починить нечем — гладкие теории не предполагают мостиков через реальные овраги, потому что за оврагами вообще не признаётся права на существование.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, я, например, не буду заставлять работать. Зачем? Это всё заранее обсуждается. Конечно, если семья сводит концы с концами, а дама не работает "ну там скууучна, мне лень", то стоит это пресечь, ибо человеку не интересно вкладываться в отнешения, что знак очень нехороший.
Автор поста оценил этот комментарий

И забыта еще одна тонкость: если человек продал душу дья устроился на работу, подписав контракт, то он стал должен пахать. Одновременно работодатель становится должен платить бабки. Если один из них считает что ничего никому не должен, то может сразу идти нахер.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Здесь в комментариях уже писал, что пока человек не заключил некоторый социальный контракт, где проявляются стороны и их обязанности, он не кому ничего не должен.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку