Про Чистомена и кучу Д'артаньянов5
Этот пост про ситуацию с Чистоменом, но будет полезно всем, кто выкладывает что-то в интернет или планирует — у меня в этом большой опыт, сотни тысяч комментов, а уж хейта я видел вагон) Однажды был конфликт с плоскоземельщиками — 2 000 гневных комментов
Когда ты делаешь что-то публично, всегда будут недовольные. И тут велик соблазн интерпретировать происходящее так: «Я безупречен, а каждый, кто меня критикует — просто мудак!». Ну или как в народе говорят: «Все п*дарасы, а я Д'Артаньян»
В психологии это одна из незрелых, дезадаптивных (то есть не гибких) защит: «я ОК — ты не ОК», ее легко распознать по агрессивному поведению. В целом делить людей на «хороших» и «плохих» это детское, инфантильное поведение, но об этом в другой раз
Фишка в том, что каждый «хейтер» прав, но только в том смысле, что если он пишет «ненавижу тебя и то, что ты делаешь!» он правда ненавидит, у него правда есть причины. А главное, ни у кого нет обязанности тебя любить и восхищаться тем, что ты делаешь
И еще более точно работает «коллективное бессознательное» — оно залезет в каждую потаенную щелочку твоей души и зацепит каждый «крючок». То есть если сто человек говорит, что твое поведение у них вызывает отторжение, это повод не спорить, а задуматься. Есть такое правило:
Если тебя зацепило — значит из тебя торчит
Это справедливо и для публичных людей и для обычного бытового общения — обращайте внимание на темы, в которых вас легко разозлить, заставить нервничать или оправдываться. Скорей всего это зона, где вы себя не принимаете
Делать что-то публично очень сложно — когда я начал набирать большие просмотры на Пикабу, несколько моих друзей попытались повторить мой скромный успех. Обратной связи от пикабушников не выдержал никто)
Поэтому первое правило публичности — люди имеют право на любое мнение. И главное, о чем надо думать, когда видишь обратную связь:
не «ну сразу видно долб**б а не человек комментирует» (по-умному это называется Фундаментальная ошибка атрибуции)
а «в чем этот человек прав? На что он мне хочет указать?»
А уж если таких людей много... Как в том анекдоте: «Один? Да их тут тысячи!»
Желаю Чистомену и всем публичным людям принять себя по-максимуму, кто хочет добавки про поведение людей — добро пожаловать в наш канал
Как хорошо что я не публичный, могу спокойной всех нахуй посылать )
Это интернет, детки! Тут могут послать нахуй!
ебала жаба гадюку, одни доебывают по приколу и без, друйго посылает их всех нахуй, ищем глубинный смысл в этом бесплатно и без смс
Меня зацепил один абзац в ходе дискуссии о Чистомене:
Но ведь он изначально и был на темной стороне. С самого начала появления на Пикабу, он оставлял агрессивные комментарии ребятам.
Ну, как пример:
#comment_217395020
Что такого сделал мужик, чтобы так обесценить отказ от алкоголя то? Это же не влияние хейтеров, ни какой-то мужик, который пришел к нему и оскорбил его.
Второе:
Куча постов от него с привлечением своей фанбазы, чтобы гнобить пользователей, которые его хоть как-то задели, например: Чистомэн - попрошайка!. Да многие вспомнят его посты в лиге на тему "ха-ха, смотрите какие дурачки на скринах".
Чистомен же долго и упорно сам поливал всех, все поливали его. Это не переход на темную сторону. Он изначально из темной стороны.
По мне так вы слишком упрощаете...
Критика не обязана быть приятной, а реакция на нее часто связана не с чужими словами, а с нашими внутренними болями. Здесь я согласен. Но тезис про то, что любой хейтер всегда прав, звучит упрощенно. Человек может реально испытывать ненависть, когда пишет херню в комментах. Но это не означает объективную правоту относительно ТСа, контента или личностных качеств. Чувство и вывод из чувства это разные вещи. Можно ненавидеть за собственный перенос, за триггер травмы, за зависть, за когнитивный диссонанс, за столкновение ценностей. И за многое другое. В таких случаях я бы не рассматривал прав хейтер или нет, потому что вопрос лежит не в плоскости истины, а в плоскости субъективных реакций. Если проще, то чувак может сказать "мне не нравится" — это ок. А может сказать "мне не нравится, поэтому ты не ок и материал не ок" — это не ок. Часто видно комменты просто с выводами типа "материал не ок". Вот к этому претензия.
Далее. Если сотня человек пишет, что испытывает отторжение, это сигнал подумать. Но не вся массовость равна истинности. Вирусные вбросы, стадный эффект, анонимность, эффект толпы и токсичность способны разгонять негатив даже без связи с реальным качеством контента. Я как-то писал о первоначальном импульсе. Достаточно одного, первого негативного коммента и стадности остальных — и оппа, пост уехал в красные степи. Человек может быть прав в описании своего чувства, но не всегда прав в выводах о вашем характере, намерениях, компетентности и ценности. Именно здесь полезнее вопрос не только в чем он прав, а еще и что относится к его проекции, а что к моей ответственности.
И про "Если тебя зацепило — значит из тебя торчит". Триггер сам по себе не всегда говорит о том, что человек не принимает в себе часть личности. Иногда это реакция на нарушение границ, на манипуляцию, на ложь, на оскорбление или на опасное поведение. В таких случаях эмоция это не показатель внутренней дыры, а нормальный сигнал защиты.